Elan ski's

BartD30 oktober 2013 · 18:21

Hallo,
Ik zou dit jaar zelf een paar ski’s willen in plaats van huren.
De Elan amphibio wf 78 lijkt mij wel iets en kan je momenteel zeer voordelig kopen.
Nu bestaat deze ski ook in de ti uitvoering. Naar wat ik begrijp is deze stijver dan de gewone versie. Ikzelf ben eerder een pluimgewicht met 63kg voor 1.83m en ben een beginner/licht gevorderd met een 4 tal weken ski ervaring en tientallen uurtjes op de binnenpiste
Er wordt aangeraden deze ski tussen 7 en 15 cm korter te nemen dan je eigen lengte, waardoor ik nu juist de keuze tussen 2 lengtes heb. Namelijk de 168 en de176.
Wat valt aan te raden gezien mijn lage gewicht, de gewone of de ti versie en welke van de 2 lengtes.

BartD30 oktober 2013 · 19:12

Naast de gewone ( lithium) en de ti bestaat er ook nog een Carbon versie, wat is het voor of nadeel hiervan?

Justinos30 oktober 2013 · 19:32

edit: oeps foutje, heb uiteindelijk de Amphibio 12 gekocht en niet de 78 TI.
Hoe dan ook, wellicht vind je in ieder geval wat handige informatie in dit topic waar ik twijfelde tussen de waveflex 12 en 78 ti en ook over de lengtes die jij noemt: https://www.wintersport.nl/forum/topic/124368.

Ik ben 1,85 en mij werd door vrijwel iedereen aangeraden de 176cm ski te kopen.

GiGi30 oktober 2013 · 19:54

Ik zou ook zeker voor de 176 te gaan. De ski’s van Elan zijn vrij flexibel, zelfs de versies met TI. TI maakt het wel ietsje stijver, maar niet zodat je het niet meer aan zou kunnen. Waar TI ook voor zorgt is wat extra stabiliteit en demping (zeg maar vering, die de vibraties uit de ski ‘absorbeert’). Dat betekent dus een iets hogere snelheidslimiet voordat de ski instabiel wordt. Als je de ski korter zou kopen, is dat effect weer helemaal weg.

BartD30 oktober 2013 · 20:49

De 176 had ook mijn voorkeur, maar mijn gewicht deed mij wat twijfelen.

Karlijn30 oktober 2013 · 21:19

Ik snap je twijfel, lastig… Gezien je gewicht en niveau is er echt iets voor te zeggen voor de kortere lengte te gaan. Je kunt Elan ook mailen met de vraag over welke lengte zij aanraden bij jouw gewicht, lengte en niveau. Ze mailen altijd wel terug (duurt alleen soms een tijdje). Ik heb ook Elans en ze zijn superstabiel op snelheid en geven veel vertrouwen. Als deze ski dat ook heeft hoef je dus ook niet de langere lengte te nemen voor stabiliteit (maar ik weet natuurlijk niet of deze ski die eigenschappen heeft).

Het hangt er ook een beetje van af hoe je skiet, ski je op snelheid? En ski je krachtig? Allebei ja, dan kun je wel weer aan de langere lengte denken.

Serfaus
BartD30 oktober 2013 · 21:46

Snelheid niet echt, krachtig wel. Al kan de snelheid wel komen met stabiele ski’s natuurlijk.
Heb op de site van elan ook wat gezocht, en daar wordt 0 tot -10cm van de lichaamslengte aangeraden.
Dan komt de 176 goed in de buurt.
Maar zal Elan eens mailen ivm mijn gewicht

joepiedepoepie31 oktober 2013 · 00:05

Ik zeg: 176 cm!

BartD31 oktober 2013 · 10:13

Op de site van Elan staat een skicalculator, even geprobeerd met verschillende waarden. Piste, all mountain, beginner, licht gevorderd, gevorderd, snel, rustig,…
Telkens komt de amphibio 78ti in de lijst. Maar wel in 182cm. Terwijl de rest in 176 wordt aangeraden, zou dit met de rocker te maken kunnen hebben.

Met enkele andere rekenlijstjes die rekening houden met gewicht (wel voor carve ski, zonder rocker denk ik dan) komt 170 tot 180.

joepiedepoepie31 oktober 2013 · 11:53

De 176 als je beginner/licht gevorderd bent.De 182 als je wat meer gevorderd bent… Een rocker ski kan je in principe op lichaamslengte hebben.

Greenfield31 oktober 2013 · 11:55

ik ski zelf de Amphibio 82xti en ben zelf 1,85m en 80 kg. De lengte die ik ski is de 1,82. Wanneer je de techniek hebt is 1,76m kort. Vergeet niet de de ski ook korter aanvoelt door de rocker in de punt

Als het wit is kun je er over naar beneden...
BartD31 oktober 2013 · 12:08

Zal dan best voor de 176 gaan,zoals eerder aangeraden. Is tenslotte al een heel stuk erbij, iedere keer op 165 geskied. Indoor zelfs 160.
Trouwens eens de review gelezen van de amphibio 12. Deze lijkt meer iets voor mij dan de 78.

BartD1 november 2013 · 16:17

Vandaag contact gehad met iemand, die raadde mij echter de 168 aan.
" mijn hefboom is vrij beperkt op de ski" (wat het mag betekenen) moest ik een 10a15 kg zwaarder wegen zou dit een andere zaak zijn, dan zeker 176.

Wat is jullie mening hierover. De meeste hier raden mij de176 aan. De persoon vandaag vroeg eigenlijk enkel mijn gewicht (eerste keer dat ze dit doen) omdat dit een grotere invloed heeft op de ski dan de lengte.
De ski heeft ook niet over de ganse tip rocker, ik weet niet of je hier dan ook rekening mee moet houden ivm de lengte. Of zie ik dat volledig verkeerd

Alex1 november 2013 · 17:35

Die ‘iemand’ snapt het dan niet helemaal. 176cm is the way to go. Met de hefboom bedoelen ze hoe gemakkelijk je de ski’s op zijn kant kunt zetten. Die is van meerdere factoren afhankelijk. Niks om je zorgen over te maken.

When life gets too complicated.... SKI
BartD4 november 2013 · 09:56

Vandaag bericht teug gekregen van Elan en hun advies is voor de amphibio wf 12 176 en voor de 78ti 182 te nemen.
Twijfel alom natuurlijk staat een nieuw setje 78 ti te koop voor zeer scherpe prijs.

Matthieu4 november 2013 · 11:22

168 komt wel tot de neus bij jou denk ik. Dan rekening houdend met je gewicht en niveau zou dit mijn inziens een goede lengte kunnen zijn. Een ski voelt namelijk niet hoe lang iemand is, wel hoe zwaar.

pfff.... hoe lang nog.....⛷
Alex4 november 2013 · 12:08

168 komt wel tot de neus bij jou denk ik.

Matthieu op 4 nov. 2013 11:22

Dan heeft de TS een aardig lang voorhoofd :-) Aangezien de ski in kwestie nog een beetje rocker heeft mag je van de effectieve kantenlengte wel een cm of 10 afhalen. Bij 168cm zou de effectieve kantenlengte rond de 158cm zitten en dat is wel aan de korte kant als je zelf 183cm bent.

When life gets too complicated.... SKI
BartD4 november 2013 · 12:17

Mijn neus staat op172 ;-)
De 182 voor de ti lijkt mij wat lang, maar als hij korter aanvoelt met de rocker is dit misschien het overwegen waard. Het is de bedoeling dat ze een eindje meegaan, en niet dit ik met een jaar of 2 andere moet kopen omdat ze niet meer voldoen.

joepiedepoepie4 november 2013 · 13:13

Als je er wat langer mee wilt doen en je denkt dat je het technisch gezien aan kan, zou ik voor die van 182 gaan.

Gast2314 november 2013 · 17:16

@Alex, waar haal je de wijsheid vandaan dat je de lengte van de rocker moet aftrekken om een passende skilengte te willen bepalen?

Matthieu4 november 2013 · 17:34

dat zou ik ook wel eens willen weten… ;)
rocker is vast niet uitgevonden om van je skilengte af te kunnen trekken zodat je een langere ski kunt kopen…

pfff.... hoe lang nog.....⛷
Gast2314 november 2013 · 17:41

bij een piste ski grijpt de ski langs vrijwel de gehele lengte aan in de sneeuw tijdens het carven, bij een rocker ski niet, omdat de voorkant (en meestal ook achterkant) omhoog staat. Omdat het deel van de ski dat aangrijpt tijdens het carven kleiner is bij een rocker ski, kan je dus een langere ski skiën om dezelfde "aangrijpingslengte" te hebben vergeleken met een piste ski.

Matthieu4 november 2013 · 17:51

Dit zegt iemand van K2 (maken geloof ik alleen nog maar rocker ski’s):

"Rockers zijn ook op de piste zeker op zijn plaats. Nadelen in stabiliteit ontstaan vaak bij het rechtdoor skiën, omdat niet de hele ski in contact is met de sneeuw. De tip ligt niet of slechts heel zacht op de sneeuw. Belangrijk voor de stabiliteit en rust in de bocht is de voorspanning in de ski. Als een Rocker-ski zo ontwikkeld is dat in een bocht de volledige kantenlengte beschikbaar is, dan zijn er eigenlijk geen nadelen in stabiliteit.”

De volledige staalkant kan dus zeker wel benut worden bij het carven. Het voordeel zit hem in het inzetten van bochten. Dat gaat met een rocker gewoon makkelijker.

pfff.... hoe lang nog.....⛷
Vix4 november 2013 · 17:55

-edit-
laat maar

if you pizza when you should french fry, you're gonna have a bad time
Alex4 november 2013 · 18:43

@Alex, waar haal je de wijsheid vandaan dat je de lengte van de rocker moet aftrekken om een passende skilengte te willen bepalen?

Gast231 op 4 nov. 2013 17:16

Dat heb ik niet geroepen. Ik had het over de effectieve kantenlengte. Dat ik roep dat een langere ski misschien een betere keuze kan zijn heeft daar dan wel mee te maken.

When life gets too complicated.... SKI
Bean4 november 2013 · 21:56

Dit zegt iemand van K2 (maken geloof ik alleen nog maar rocker ski’s):

"Rockers zijn ook op de piste zeker op zijn plaats. Nadelen in stabiliteit ontstaan vaak bij het rechtdoor skiën, omdat niet de hele ski in contact is met de sneeuw. De tip ligt niet of slechts heel zacht op de sneeuw. Belangrijk voor de stabiliteit en rust in de bocht is de voorspanning in de ski. Als een Rocker-ski zo ontwikkeld is dat in een bocht de volledige kantenlengte beschikbaar is, dan zijn er eigenlijk geen nadelen in stabiliteit.”

De volledige staalkant kan dus zeker wel benut worden bij het carven. Het voordeel zit hem in het inzetten van bochten. Dat gaat met een rocker gewoon makkelijker.

Matthieu op 4 nov. 2013 17:51

Dus eigenlijk gaat het idee dat een rocker je ski’s effectief korter maakt en dus langere kunt kopen niet op. Hiermee bedoel ik, waarom zou je een rocker ski langer kopen dan een conventionele ski als je daarmee eigenlijk het voordeel van de rocker teniet doet, de easy turn-in.

In het geval van de Elan’s denk ik dat je juist niet per se langer hoeft te gaan vanwege de rocker. De Elan’s hebben immers rocker aan de buitenkant voor de makkelijke turn-in, maar een traditioneel Camber aan de binnenkant voor de betere edge grip. Op hogere snelheid zul je waarschijnlijk wel inleveren in stabiliteit met een iets kortere lengte, maar persoonlijk heb ik liever makkelijker draaien en toch goede edge grip dan de rechtuit stabiliteit waar je pas echt wat van merkt op hoge snelheid.

GiGi4 november 2013 · 22:16

Dat is inderdaad een keuze. Je kan ook redeneren: ik hou de contactlengte even lang als bij een niet-gerockerde ski en neem dan dus een langere lat. Hetzelfde draaigemak als een wat kortere lat zonder rocker, maar extra lengte die vooral fijn is in de zachetere sneeuw (drijfvermogen) of op hogere snelheden (stabititeit, hogere snelheidslimiet).

Hoe een ski (met of zonder rocker) voelt hangt overigens niet alleen af van de (contact)lengte. De conctructie, sidecut, breedte en gebruikte materialen (om maar een paar dingen te noemen) hebben minstens zo veel invloed op het gedrag van een ski. Om nog maar te zwijgen van de stijl van de skiër en de condities waarin wordt geskied.

Alex4 november 2013 · 23:41

Ik zou me zomaar voor kunnen stellen dat mensen een beetje simpel worden van al dat discussiëren over relatief simpele vragen (Ik maak me er ook schuldig aan) . Soms lijkt het wel rocketscience terwijl het uiteindelijk om de ervaring en beleving gaat. Mensen die prat gaan op details be my guest, maar Ik ben er een beetje klaar mee.

When life gets too complicated.... SKI
Bean5 november 2013 · 00:42

Dat is inderdaad een keuze. Je kan ook redeneren: ik hou de contactlengte even lang als bij een niet-gerockerde ski en neem dan dus een langere lat. Hetzelfde draaigemak als een wat kortere lat zonder rocker, maar extra lengte die vooral fijn is in de zachetere sneeuw (drijfvermogen) of op hogere snelheden (stabititeit, hogere snelheidslimiet).

Hoe een ski (met of zonder rocker) voelt hangt overigens niet alleen af van de (contact)lengte. De conctructie, sidecut, breedte en gebruikte materialen (om maar een paar dingen te noemen) hebben minstens zo veel invloed op het gedrag van een ski. Om nog maar te zwijgen van de stijl van de skiër en de condities waarin wordt geskied.

Cheizz op 4 nov. 2013 22:16

Uiteindelijk is de keus voor het type ski en in principe ook de lengte een persoonlijke aangelegenheid. Je zegt zelf ook al, ga je voor die extra lengte dan heb je meer float en rechtuit stabiliteit. Voor mij persoonlijk zijn dat geen prioriteiten en heb dus gekozen voor een iets kortere ski, maar voor TS kan dit heel anders liggen.

Ik zou me zomaar voor kunnen stellen dat mensen een beetje simpel worden van al dat discussiëren over relatief simpele vragen (Ik maak me er ook schuldig aan) . Soms lijkt het wel rocketscience terwijl het uiteindelijk om de ervaring en beleving gaat. Mensen die prat gaan op details be my guest, maar Ik ben er een beetje klaar mee.

Alex op 4 nov. 2013 23:41

Topics genoeg zo langzamerhand hier op het forum, heb er zelf al eens een geopend en een veelvoud ervan gelezen. Desondanks vind ik het wel leerzame discussies van tijd tot tijd. Het geeft een inzicht in wat beginnende skiërs denken, wat bepaalde shops als advies geven en soms leer je ook zelf nog wel eens wat.

Maar goed, sommige topics zijn inderdaad erg summier en zouden prima opgelost kunnen worden door even goed te zoeken.

BartD5 november 2013 · 08:17

Ik lees dat hier met veel plezier, komt er op neer dat de lengte persoonsafhankelijk is.
Elan raad 2 verschillende lengtes aan voor een bijna identieke ski. Waarschijnlijk gaat het voor hen over meer float en stabiliteit bij hogere snelheden. Ze beschrijven de wf 12 dan ook als een echte piste ski, de 78 ti ook maar dan wel eentje die het beter doet wanneer de omstandigheden slechter zijn zoals slecht geprepareerd, of papsneeuw. Vandaar ook waarschijnlijk de 182.
De oorspronkelijke vraag hier was welke lengte voor mijn gewicht, en daar ben ik nog niet uit. In de shop geven ze ook verschillend advies.

GiGi5 november 2013 · 10:24

Soms lijkt het wel rocketscience terwijl het uiteindelijk om de ervaring en beleving gaat.

Alex op 4 nov. 2013 23:41

Je bedoelt denk ik rockeR science ;)

Ik denk dat een eerdere oproep van een van de forumleden om een vast topic of document te maken met een degelijke uitleg van zaken zoals rocker, camber, sidecut, radius, wel of geen metaal, etc. een erg goed idee is. Scheelt een heleboel uileggen als je kan verwijzen naar een helder document (geïllustreerd?) dat een en ander uitlegt.

Plaats een reactie