Ik zie door het bos de bomen niet meer , (eerder door de sneeuw mijn skis)

Net terug van een weekje skien in de krokus vakantie, waar ik naar aloude gewoonte een paar skis huurde. Nu ik toch al een keer of 15 ben gaan skien, begint het me ook wel wat te lukken en dacht ik om een paar latten aan te kopen.
ik dacht eerst de latten die ik huurde over te kopen, maar besloot daarmee toch maaar even te wachten en een ‘internet-onderzoek’ te doen.

Tja hier zit ik nu en het is er niet geamkkelijker op geworden (wat een hoeveelheid van skis)

ik heb dus proberen een korte shortlist op te stellen en hier zit ik zo een beetje vast. (kan ik een aantal skis schrappen wegens niet geschikt)
Ben 172 cm groot voor zo een 95 kg (ja ik weet het ;-) ) ski 90% op de piste (blauw - rood - zwart) en ben van het genietende type (dat wel openstaat om bij te leren)

Atomic Vantage X 80 Cti
Head Ultimate black edition)
Head Monster 88 (455€)
K2 Ikonic 84 Ti (Tip ANWB)
Dynastar Speedzone 7
Dynastar Speedzone 7 xpress2
Atomc Redster X5 ( gehuurde skis van de laatste vakantie)
Blizzard Quattro 7.2

Iemand een opinie?

ik veronderstel een 7

Hoe kom je aan dat lijstje? Het is van alles door elkaar.
Head ultimate black edition? Wat is dat?
De monster 88 is veel te goed.
Een aantal is te simpel voor niveau 7, zeker gezien je gewicht.
Lees ook eens hier: https://www.wintersport.nl/forum/topic/403779.
En voor een spotgoedkope aanbieding:
https://www.wintersport.nl/forum/topic/396689
Hoe bevielen de X5? Goed, begrijp ik?

*bericht bewerkt door DrPhil op 21 feb 2018 18:23

Hey DrPhil
bedankt voor je reactie

heb op volgende website is gekeken:
https://www.anwb.nl/vakantie/wintersport/skien/skitest/2018…

en dan hier en daar is wat doorgeklikt en , wat ik dacht, vergelijkbare skis bekeken.
Ik moet wel zeggen dat verschillende sites nogal verschillende gradaties geven.

van die Head ski , was 2 dingen aan het mengen :-) het is de volgende: Head Integrale Black Edition.

De X5 beviel me wel, maar had dat indruk dat ze minder stabiel waren bij een hogere snelheid

Dat is inderdaad een beetje van alles wat. Ik zou eerst de keus maken of het een pisteski of allmountain ski moet worden. Daarna kun je kijken wat voor eigenschappen ie moet hebben. Door die X5 zou ik een streep zetten.

Tja, er zijn veel goede ski’s. Gezien je niveau en postuur zou ik de volgende eens bekijken:

Allmountain:
K2 iKonic 80 TI in 170 (2017-2018 versie!) - allround, maar niet zo heel precies
K2 iKonic 84 TI in 170 - als de iKonic 80 TI, maar dan net iets zachter, breder en meer voor zachte sneeuw (maar ook nog iets minder precies)
Fischer Pro Mtn 80 TI in 173 - Iets minder makkelijk te smeren, maar wel echt heel allround en krachtig, zonder dat je er bij rustig skiën je benen op breekt
Blizzard Brahma CA in 173 - Speels en allround

Pisteski’s:
Fischer Progressor F19 in 170 - een van de meest allround pisteski’s die ik ken, goed voor alle condities op de piste
Blizzard RC TI in 172 - bijna net zo allround, misschien niet stevig genoeg voor jouw postuur, meer speels dan stabiel in de lange lijn
Elan Amphibio 14 TI in 172 - stabiel, voorspelbaar, misschien wat vlak qua speelsheid en energie

Bedankt voor de reacties,

maar ik dacht dat het verschil tussen een pisteski en allmountain ski was dat er de laatste ook gericht is op het occasioneel diepsneeuw skien maar zich ook zeer goed uit de slag trekt op de piste.

dus is deze dan niet ‘geschikter’ voor allround gebruik?

Het is geen zwart-wit ding. Met de genoemde pisteski’s kan je (ik) prima mer 25 cm verse sneeuw op de pistes skiën. Met die allmountains ook uiteraard, maar zodra die 25 cm zachte sneeuw er niet ligt, heb ik liever zo’n pisteski. Dus als je echt wel eens buiten de piste gaat, zou ik allmountain kiezen; als het gaat om alle condities op de piste, zou ik voor een pisteski kiezen. Voor technische ontwikkeling heb je meer aan die pisteski’s (kan je minder op smokkelen, zijn preciezer).

Ik ben zelf een enorme fan van de Salomon X-drive lijn. Zowel op als een beetje naar de piste zijn ze top. Het enige puntje is dat bij hele harde pistes de kantengrip niet altijd optimaal is.

Wel kleine aanvulling op all mountains voor zware lichaamsbouw, ik heb er nu zelf ook, 84mm onder de voet, maar eigenlijk nog wat te nipt om genoeg float te hebben voor echte off piste. Toegegeven, wel nog paar centimetertjes groter en paar kilootjes zwaarder… Ikzelf twijfel bij een volgende ski om terug naar een dedicated piste ski te gaan en tweedehands een koopje te zoeken voor pure off piste (en dan spreek ik echt over 100-105mm onder de voet)

Wel kleine aanvulling op all mountains voor zware lichaamsbouw, ik heb er nu zelf ook, 84mm onder de voet, maar eigenlijk nog wat te nipt om genoeg float te hebben voor echte off piste. Toegegeven, wel nog paar centimetertjes groter en paar kilootjes zwaarder… Ikzelf twijfel bij een volgende ski om terug naar een dedicated piste ski te gaan en tweedehands een koopje te zoeken voor pure off piste (en dan spreek ik echt over 100-105mm onder de voet)

Bchs op 22 feb 2018 13:30

Dat is sowieso een beter plan, vind ik. Maar niet iedereen heeft daar budget voor, en/of zin om extra ski’s te (laten) onderhouden, een extra paar mee te sjouwen, etc. Maar feit is inderdaad: een ski die alles goed kan bestaat bij mijn weten niet. Er zijn altijd dingen die je moet opgeven dan. Of het wordt een beetje van beiden, of - in het ergste geval - beiden net niet.

Ik denk dat ik dus het beste ga voor een pisteski, aangezien het tot nu toe occasioneel is dat ik buiten piste vertoef.

Nu nog de juiste ski vinden :-))

Probeer ook vooral eens wat te gaan testen. Bij o.a. Duijvestein in Zoetermeer hebben ze behoorlijk wat ski’s hangen die je voor een klein bedrag op de baan mag testen. Goed om het verschil eens te voelen tussen bijvoorbeeld ee S9 en een G9 van Atomic, bijvoorbeeld.

GIGI, ik las net op je website (ja hoor juist gevonden) de review van de K2 Super Charger. Dit leek me op het lijf geschreven :-)

Zou inderdaad ook een goede optie zijn. Je zit alleen wel tussen twee lengtes in… Ik zou 175 zeggen.

bedankt, had ik natuurlijk nog niet op gelet ;-)

Zou inderdaad ook een goede optie zijn. Je zit alleen wel tussen twee lengtes in… Ik zou 175 zeggen.

GiGi op 22 feb 2018 18:42

Gigi, ik heb de maat 168 gevonden in een internetwinkel, is dit niet beter? Ze zetten daar bij de commentaar body height -5/-10cm

Zou kunnen. Je zal er geen miskoop aan doen denk ik. Maar of het ideaal is? Als ik het geld zou moeten uitgeven zou ik voor de 175 gaan.

Overigens vind ik het altijd grappig dat ze in zo’n lengteadvies er wel altijd van uitgaan dat gewicht van de skiër blijkbaar geen factor is. En toch is het je gewicht dat een rol speelt in de krachten die een ski te verwerken krijgt, vele malen meer dan de lengte… Maar dat terzijde.

*bericht bewerkt door GiGi op 26 feb 2018 10:51

K2 zelf houdt wel rekening met het gewicht:
https://eu.k2skis.com/en_NL/skis/super-charger-1718.html/#si…

I can stick uphill ice, on my saucer...

Plaats een reactie