Backprotector

@Auke83 Een echte geteste back-protector is vele malen beter dan een gewone rugzak. Maar een rugzak kan al meer bescherming bieden dan al zou je niets dragen. Maar ook kan het juist meer gevaar opleveren als je daar bijvoorbeeld een harde drinkfles oid in hebt zitten is het door de inhoud van de rugzak zelfs gevaarlijker dan zonder.

Volgens mij was de vraag of de backprotector nog werkt als je er een rugzak overheen draagt. Ik neem aan van wel, maar dat de effectiviteit wellicht afneemt, afhankelijk van de protector, de rugzak en de inhoud, maar zeker weten doe ik het niet.

Ik heb overigens een rugzak van Ortovox, waar de backprotector in de rugzak zit.

Nee de effectiviteit neemt niet af.

Wel kan een rugzak natuurlijk invloed hebben op de kans van blessures…

Dat is toch exact wat ik zeg.

Uiteraard neemt de intrinsieke effectiviteit van de backprotector niet af. Maar dat als je er dus iets overheen draagt, dit wel degelijk effect kan hebben op de gevolgen bij een val.

De backprotector zelf zal het prima doen als je 'm op je buik draagt, maar de kans op rugblessure is dan wel groter, dus neemt voor het eigenlijke gebruik het effect af.

Beschermt een rugprotector niet een stuk verder naar de lagere rug dan een rugzak met ingebouwde protector? Die van mij gaat bijna tot aan staartbeentje… Ik kan mij niet voorstellen dat een rugzak zo laag gaat.

Bedankt @Rogier en @FrankW,

Wat Frank zegt:

Volgens mij was de vraag of de backprotector nog werkt als je er een rugzak overheen draagt.

FrankW op 16 dec 2019 11:00

… bedoel ik inderdaad!

Nee de effectiviteit neemt niet af.

Rogier op 16 dec 2019 11:13

Ik denk dat ik dan toch binnenkort eens een backprotector ga kopen.

De effectiviteit van een backprotector is op zijn zachtst gezegd sowieso discutabel. Ze helpen bijvoorbeeld niet bij het voorkomen van gebroken werveltjes door compressie of rotatie, wat de oorzaak is van vrijwel alle rugwervel breuken…

Waarom kunnen we niet reageren op gesponsorde berichten?

Auke83 op 16 dec 2019 08:24

De sponsor betaald voor het artikel en zit er niet op te wachten dat daaronder allemaal kritische reacties over hem of zijn product komen te staan, zoals bijvoorbeeld de reactie van Shane hierboven. Is op alle websites zo bij gesponsorde artikelen.

De effectiviteit van een backprotector is op zijn zachtst gezegd sowieso discutabel. Ze helpen bijvoorbeeld niet bij het voorkomen van gebroken werveltjes door compressie of rotatie, wat de oorzaak is van vrijwel alle rugwervel breuken…

Shane op 16 dec 2019 17:55

Maar ze helpen wel bij het vallen of klappen met je rug tegen een boom, op een ski, op de harde rand naast de piste, op de harde waterfles die in je rugzak zit, op het snowboard die op z'n kant achter je ligt bij een klap etc etc etc…

Iets waar je wel heel erg op moet letten is dat lang niet alles dat verkocht wordt als backprotector ook echt voldoende bescherming geeft. Of misschien niet zoveel bescherming als dat je verwacht.

Dat deze niet werken tegen roterende krachten spreekt toch wel een beetje voor zich? En nee ze maken de kans op rugletsel zeker niet 0, maar dat beweert volgens mij ook niemand. Ik heb een paar flinke klappen gemaakt met de mtb en was blij met mijn backprotector… die het zichtbaar best zwaar te verduren heeft gehad en ik had geen centje pijn. Met de ski heb ik zelf minder ervaring met hevige klappen op mijn protector (draag het wel vaak)

Ze helpen tegen blauwe plekken, beurse spieren of staalkant wonden enzovoorts @Rogier. Tegen serieus rugletsel bieden ze helaas nauwelijks tot geen bescherming. Ik heb daar na mijn eigen gebroken werveltjes op een betonharde pisterand en een vraag in een ander topic wat onderzoek naar gedaan, maar ze kunnen het korter worden van je ruggegraat (compressie) niet voorkomen. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S187770581…

@Auke83 Een echte geteste back-protector is vele malen beter dan een gewone rugzak

Rogier op 16 dec 2019 09:29

Dat is niet (altijd) waar!

Ik heb het al eerder vermeld, maar een Duits fietsblad heeft dit getest, een een rugzak met donsjack en waterzak er in haalde ruimschoots de CE2 norm voor rugbeschermers(max 9kN)en bood dus veel meer bescherming dan een CE1 beschermer(Max 18 kN)

En hier uit het artikel dat @Shane aanhaalde, een rugzak met katoenen trui:

Waarom kunnen we niet reageren op gesponsorde berichten?

Auke83 op 16 dec 2019 08:24

De sponsor betaald voor het artikel en zit er niet op te wachten dat daaronder allemaal kritische reacties over hem of zijn product komen te staan, zoals bijvoorbeeld de reactie van Shane hierboven. Is op alle websites zo bij gesponsorde artikelen.

sterko op 16 dec 2019 18:07

Duidelijk, thanks!

@Shane, het een sluit het ander niet uit.

Ik denk dat een rug beschermer zeker wel tegen serieus rugletsel kan beschermen, als het een klap tegen de rug betreft. Maar je hebt natuurlijk gelijk dat voor heel veel soorten (mischien wel de meeste?) rugletsel de beschermer niets doet. Inderdaad is het een probleem dat veel mensen dat kennelijk niet snappen.

Voor mij zelf draag ik hem dus bijna altijd op de fiets, en nooit bij het skiën. O.a. Omdat ik bij het skiën minder vaak en hard val/bots, en omdat ik vaak al een rugzak draag, dus weinig toegevoegde waarde heb van de protector, en omdat vocht regulering lastiger is in de winter.

Interessant Shane, Rogier en Slim. Bedankt voor jullie reacties.

Het zou niet gek zijn als er wat meer aandacht komt voor rugbescherming, bijvoorbeeld onder https://www.wintersport.nl/materiaal

@Auke83 Een echte geteste back-protector is vele malen beter dan een gewone rugzak

Rogier op 16 dec 2019 09:29

Dat is niet (altijd) waar!

Ik heb het al eerder vermeld, maar een Duits fietsblad heeft dit getest, een een rugzak met donsjack en waterzak er in haalde ruimschoots de CE2 norm voor rugbeschermers(max 9kN)en bood dus veel meer bescherming dan een CE1 beschermer(Max 18 kN)

En hier uit het artikel dat @Shane aanhaalde, een rugzak met katoenen trui:

Slim op 16 dec 2019 21:11

Ships ik drukte me verkeerd uit. Die laagste normering beschermt niet heel erg veel bedoelde ik te zeggen. ;-) Verder vind ik het niet zo heel verwonderlijk dat een rugzak met donsjas ook als prima rugbeschermer werkt. Maar als je nou net (daar heb je hem weer) geen wollen trui of dons in je rugzak hebt maar een harde fles, een vijl of iets anders hards… En je moet dan ook die trui of jas niet aantrekken etc etc… Een enorm kussen om je hoofd zal waarschijnlijk ook heel wat impact houden net als een helm ;-)

En @Shane[/mention] precies wat[mention=“135158”] @Slim zegt het een sluit het ander niet uit.

Interessant Shane, Rogier en Slim. Bedankt voor jullie reacties.

Het zou niet gek zijn als er wat meer aandacht komt voor rugbescherming, bijvoorbeeld onder https://www.wintersport.nl/materiaal

Auke83 op 16 dec 2019 21:31

Laat ik hier nu net mee bezig zijn ;-)

Heel goed @Rogier[/mention], want zoals uit dat artikel van[mention=“133305”] @Shane ‘s post blijkt, hebben veel mensen een verkeerd beeld van de bescherming die een rugbeschermer biedt.

Mensen kopen die dingen in de verwachting dat het hen beschermt tegen ernstig rugletsel, breuken in de rugwervels. Maar daar beschermen ze dus eigenlijk niet tegen. Wellicht alleen bij een directe klap op de rug (recht van achter) zonder compressie, maar dat komt eigenlijk vrijwel niet voor (ik ga de percentages nog opzoeken, maar ik meen ruim minder dan 1 procent). Tegen de andere oorzaken van wervelkolombreuken bieden ze geen bescherming. Ik vind dat verkeerde beeld bij een veelverkocht product best wel kwalijk.

Ik heb het al eerder vermeld, maar een Duits fietsblad heeft dit getest, een een rugzak met donsjack en waterzak er in haalde ruimschoots de CE2 norm voor rugbeschermers(max 9kN)en bood dus veel meer bescherming dan een CE1 beschermer(Max 18 kN)

Slim op 16 dec 2019 21:11

Goed om te weten. Ik ben een keer een zwarte buckelpiste afgestuiterd, en toen ving de camelback een paar flinke klappen op. Was er toen erg blij mee. Ik overwoog om een Ortovox met ingebouwde protector te kopen, maar dat heeft nu weinig toegevoegde waarde, als de camelback dus inderdaad net zo goed werkt.

Ik heb trouwens ook een keer een Duitse test gezien van rugprotecteren voor de motor. Daar kwamen echt grote verschillen uit naar voren. Daar schrok ik toen best van Zal eens kijken of ik m nog kan vinden. Hoewel misschien niet helemaal vergelijkbaar met ski protectoren (?) in elk geval wel indicatief.

@DrPhil Die verschillen zijn inderdaad enorm… dat klopt!

Ik draag backprotectors vooral als bescherming tegen inkomende kamikaze skieers…
Ik weet niet hoe het zit met dat D3O materiaal, maar mijn POC variant, tja zacht bij dragen en hard bij vallen/impact. Tja ik vind hem eigenlijk nooit echt flexibel zitten.

(Maar ik ski meer buiten te piste zonder backprotectors, maar dan wel met volle lawine uitrusting.)

@PC2K, ik heb beschermers in bezit van beide merken, en er nog meer gepast.
Bij gelijke dikte en op kamertemperatuur is dat POC materiaal bijna even buigzaam als D3O, MAAR:
Alle POC protectoren die ik heb (gezien), bestaan uit vrij vlakke platen, terwijl D3O meestal in een complexe vorm is gegoten, met dunne ’geultjes’ om te scharnieren.

Bij lage temperatuur worden ze allemaal stijver, maar POC al eerder dan D3O is mijn gevoel.

Verder zijn de POC rug beschermers die ik heb gezien allemaal voorzien van een veel grotere en vooral breder stuk bescherming materiaal dan de meeste andere merken, dus dat maakt ook flink verschil in het draag comfort.

Ik heb trouwens ook een keer een Duitse test gezien van rugprotecteren voor de motor. Daar kwamen echt grote verschillen uit naar voren. Daar schrok ik toen best van Zal eens kijken of ik m nog kan vinden. Hoewel misschien niet helemaal vergelijkbaar met ski protectoren (?) in elk geval wel indicatief.

DrPhil op 17 dec 2019 10:20

Nee hoor, precies vergelijkbaar. Zoals dat artikel van @Shane bespreekt, is er alleen een motor norm.
En ook in die tabel zie je veel verschil. En hier de resultaten van de Bike test van rugzakken met ingebouwde protector:

Vergelijk met de waarde van de rugzak met donsjack die nog beter dan elk van deze uit de bus kwam!
Maar, zoals @Rogier al zei, de belangrijkste waarde van de rugzak met protector is mischien nog wel dat je beschermt bent tegen de objecten IN de rugzak, en ook bij een lege rugzak nog bescherming hebt.

@Shane: ik ben benieuwd naar de cijfers en oorzaken van rugletsel en of een backprotector hier iets aan doet.
Een backprotector kan ook bescherming aan de voorkant bieden. Een maat van mij heeft vorig jaar zijn rib gebroken een een klaplong opgelopen door een val op zijn stok. Sindsdien draag ik een backprotector met bescherming aan de voorkant.

Vooropgesteld @MiVe, ik ben geenszins tegen het dragen van een protector. Natuurlijk helpt de bescherming tegen vervelende impacts en blessures, doordat druk wat meer verdeeld wordt als het bijvoorbeeld een punt of handvat van een skistok betreft. Als de impact groot genoeg is breek je die rib alsnog, maar de kans wordt denk ik zeker kleiner.

Ik heb specifiek een probleem met het verkeerde verwachtingspatroon en misleidende teksten als “de nieuwe helm”. Een helm helpt aantoonbaar enorm tegen ernstig hoofdletsel (we dragen zo’n ding niet voor dat bultje dat je krijgt van iemand die een beetje lomp met zijn skistok tegen je hoofd zwaait ;) ) de huidige backprotectors kunnen vrijwel niets doen ter voorkoming van ernstig rugletsel in de vorm van gebroken wervels.

Ik had vorig jaar een statistiekje met exact overzicht in procenten van de oorzaken van wervelbreuken, maar kan dat niet meer vinden. Wat je zelf met Google al snel zult zien is dat een traumatische wervelbreuk kan worden veroorzaakt door:

• Compressie van de wervel (meestvoorkomend). Door een val druk je als het ware je complete ruggenwervel wat in elkaar, waarbij 1 of meerdere wervels inzakken. Denk aan een val op je stuitje of met je hoofd vooruit tegen een muur o.i.d., maar dit kun je echt uit tal van hoeken en valmanieren voor elkaar krijgen. Een protector kan dit op geen enkele wijze voorkomen, doordat deze niet de lengte van je rugwervel in stand kan houden.
• Extreme rotatie. Door een val of botsing draait je wervelkolom verder dan maximaal. Een protector kan dit niet voorkomen, die draait mee.
• Extreme buiging van de wervelkolom. Bijvoorbeeld: iemand skiet in volle vaart in je rug terwijl je stilstaat, je wordt naar voren gekatapulteerd waarbij je extreem overstrekt. Een whiplash dus eigenlijk. Een protector kan dit niet voorkomen.
• High impact. Je skiet volgas tegen een boom :), maar meestal wordt hier een auto ongeval mee bedoelt ;). De protector kan breuken niet voorkomen, de impact is te groot.

De enige oorzaak (die je overigens via Google niet zomaar vindt) waartegen ze je deels beschermen is een zeer lokale impact die 1 of een klein aantal wervels weet te disloceren, omdat ze de druk verdelen. Je laat je achterover vallen in een poedersneeuwveld, maar valt met je werveltjes precies bovenop een paaltje.

Precies @Shane!
Een rugbeschermer, zeker een met bescherming over de ribben, kan best helpen in sommige gevallen.

Het probleem is alleen dat, zoals uit dat artikel blijkt, de meeste mensen een totaal verkeerd beeld hebben van de bescherming die een rug beschermer daadwerkelijk biedt.

Juist daar wringt de schoen, eh, rug beschermer,

Ik ben een paar jaar terug ten val gekomen (overstekende sneeuwhoop zullen we maar zeggen) met snowboarden. Na een ochtend raggen en rauschen werd de sneeuw zacht in de middag (en dat rond kerst), dus ging ik wat rustiger aan doen en juist toen ben ik met mijn snowboard blijven hangen in een hoop sneeuw en vol voorover gegaan en daarbij doorgeslagen. Kniebanden gescheurd, middenhandsbeentje gebroken, schouderbladen gekneusd en een hersenschudding. Volgens mijn behandelend arts had ik het zonder helm en backprotector waarschijnlijk niet zelfstandig naar beneden gered.

Ik heb een wat oudere met van die schubben die over elkaar heen vallen. Ik noem het ook wel eens een dinorug of mijn turtle.

In het park ook wel plezier aan beleefd. Onderuit gaan op een rail/box en met je rug op deze rail/box klappen. Ding vangt wel mooi de klappen op. Ik kon opstaan en door zonder pijn. Ik heb ook het idee altijd gehad dat ze vooral voor dat soort impactmomenten bedoeld waren.