Salomon S/Max 8 of Dynastar Speedzone 8 CA
Hallo allemaal,
Omdat ik zelf geen keuze kan maken hoop ik door jullie adviezen deze wel te kunnen maken.
Ongeveer 38 jaar geleden een aantal jaren achter elkaar mijn eerste skilessen gehad en dus de oude techniek geleerd.
Vervolgens een jaar of 13 niet meer geskied en vervolgens een jaar of 5 weer wel.
Dit jaar na een stop van 18 jaar de draad weer opgepakt en maar meteen voor volgend jaar gereserveerd.
Schoenen had ik al aangeschaft (Atomic Hawx Prime 110S) maar nu nog de latten.
Even over mij zelf:
Lengte 1.80
Gewicht 82 kilo
Leeftijd 50 en redelijk sportief. (ok 1 per week squash vind ik redelijk sportief)
Niveau: ik kom blauw en rood prima af, zwart indien buckels laten we meestal voor wat het is.
Carven kan ik niet maar moet er nu toch aan geloven vind ik dus ga op les te beginnen hier in Nederland op een rollenbaan.
Afgelopen februari geskied in alle omstandigheden in Oostenrijk en dan bedoel ik regen, sneeuw (veel) en zon. We proberen meestal tochten te maken
dus niet alleen van terras naar terras en skiën alleen maar piste op een gemiddeld tot vlot tempo. Gehuurde ski's waren Atomic Redster G7 lengte 158 en dat ging best redelijk maar moest wel echt mijn best doen.
Na uren struinen en lezen op deze site en de rest van het internet denk ik dat de S/Max 8 of de Speedzone 8 CA het beste bij mij passen. Wil graag kunnen slippen, hou ook van middellang tot korte bochten en zal het carven moeten leren. Als ze dan ook nog makkelijk door kapot geskiede pistes gaan is dat helemaal fijn.
Ben heel benieuwd naar jullie mening…
ik zou voor de dynastar gaan. Die is toch wel wat vergevingsgezinder als je technisch bij moet leren, straft totaal niet af maar hoe beter je skiet hoe meer ie doet. Doet het ook net iets makkelijker in slechte omstandigheden.
Ik zag een mooie aanbieding voorbij komen (model 2019 heet de 9CA maar is dezelfde ski als 8CA 2020), in 167 cm:
https://www.bever.nl/p/dynastar-speedzone-9-ca-nx-konect-ski…
ik heb de S Max getest afgelopen januari en ik was er niet van overtuigd. Op snelheid miste ik stabiliteit tov mijn Fisher Progressor 18 die ik had. Als goede tegenhanger van de Dynastar zie ik bij Bever ook de Atomic Redster MR ( multi Radius ) staan.
https://www.bever.nl/p/atomic-redster-mr-ski-PAABD90006.html…
De K2 Iconic 80 mm is ook eventueel een optie. Iets meer geschikt voor je gewicht en lengte denk ik dan de 2 eerder genoemde vanwege de iets breder onder de voet.
https://www.bever.nl/p/k2-ikonic-80-m3-11-tcx-light-quikclik…
Wel zou ik zeker een ski kiezen die ca 1,65 tot max 1,70 is voor meer stabiliteit. Zeker als je door de verspoorde sneeuw wil gaan knallen is dat zeker een pluspunt.
ik heb de S Max getest afgelopen januari en ik was er niet van overtuigd. Op snelheid miste ik stabiliteit tov mijn Fisher Progressor 18 die ik had.
Ik heb de SMax 8 ook getest maar niet op snelheid (te veel verse sneeuw toen) dus over stabiliteit op snelheid zeg ik niks. Ik vond het een lekker lichte ski die zich makkelijk liet sturen en waarbij de korte bochten makkelijker te maken waren dan bij mijn F18’s. (ik ben 181cm en 85 kg)
Ik had graag de 10 en 12 ook getest omdat ik vermoed dat deze (nog) beter bij me zouden passen maar het is er niet van gekomen.
@DrPhil kan misschien een vergelijk maken tussen de F18 en Salomons dacht ik.
De Dynastar ken ik niet.
Hardstikke bedankt voor jullie reacties en ben er wel uit eigenlijk.
Ga voor het advies van elisabeth101 en bestel de Dynastar 9 CA uit de aanbieding van Bever.
@RenSas snap je opmerking over de lengte. Was een foutje in mijn tekst waarin staat dat de huurski’s 1.58 waren. Dit moet zijn 1.68. De Dynastar neem ik in 1.67 cm
Veel plezier er mee en laat ons weten hoe ze je bevallen. 👍🙂
Bump. In de review over de Dynastar Speedzone 8 CA hier lees ik:
“Maar pak je de juiste gewichtsklasse en lengte dan kan je niet fout gaan. Een hele spectaculaire ski voor een relatief goede prijs.”
Wat is dan die juiste gewichtsklasse en lengte? Ik ben zelf een kleine en lichte man met (naar boven afgerond) 170cm en 60kg. Pak ik zo een ski dan best aan 153cm of toch 160cm? Technisch geen kraan, maar carve wel (of doe zoveel mogelijk m’n best) en ga soms wel snel.
Vorig jaar had ik als huurski een kort carvertje (atomic redster ST 149) en dat ging wel goed op de geprepareerde pistes, maar tussen de bulten, verspoorde sneeuw en in de pap had ik het moeilijk. Ik vond ook dat ik stabiliteit miste op snelheid bij langere bochten.
Ik zou normaal de 160 adviseren gezien het skien op snelheid. Maar 153 zou ook wel kunnen. De 160 geeft wat meer stabiliteit in lange bochten, de 153 is wat wendbaarder.
Wat zou voor mij een goede lengte zijn van deze ski.
Ben 54 jaar oud en ski 10 jaar lang 1 week per jaar. Ik ben 173 cm en 75 kg. Ski graag omder alle omstandigheden speels de pistes af, niet perse heel erg hard. Dus korte bocht, langere bocht, slippend skien, snel stoppen, veilig overal tussendoor skien. Schat mijn niveau in op 5/6, wil wel graag door ontwikkelen en probeer mijn techniek te verbeteren. Volgens mijn ski lerares op de kunstbaan ben zeker gevorderd, heb zelf dat gevoel soms nog niet echt. Zeker niet op de kunstbaan.
Zo te horen en te lezen is dit een ski die aan mijn ski stijl en verwachting zou kunnen voldoen. Of is hij misschien niet voldoende om nog op door te groeien. Zoals gezegd echt heel hard gaan is niet mijn doel, ik zou echter wel veilig een ijzige, of verspoorde piste af willen komen.
Hoor het graag.
160 lijkt me genoeg ski voor wat je er mee wil. 1 maat langer zou ook prima kunnen, je levert iets in op wendbaarheid, maar krijgt iets meer stabiliteit op snelheid.
160 lijkt me echt te kort voor 75 kg.
Zoals gezegd echt heel hard gaan is niet mijn doel, ik zou echter wel veilig een ijzige, of verspoorde piste af willen komen.
TimmyHendrix op 05 dec 2021 11:38
Hoor het graag.
Dat los je niet op met (alleen) een ski 😉.
Dat is zeker waar, vraag is natuurlijk heb ik nog voldoende grip met mijn gewicht en 160 cm ski.😇
Van die ski zou ik eerder de 167 overwegen. Ik zou me echt geen zorgen maken over dat (ski)maatje meer in functie van wendbaarheid: we hebben het hier over vergevingsgezinde ski’s die gemaakt zijn om met vertrouwen op te groeien, en een lengte die behoudend is.
Korter kan misschien een voordeel lijken in het begin, maar aan iets langere ski’s ga je volgens mij langer plezier hebben, en die gaan zeker iets meer stabiliteit bieden in niet-optimale sneeuwomstandigheden.
Ik ben 1m83 en ik heb de S/Max 10 in 1m65. Kan prima. Hou er rekening mee dat de S/Max serie geen rocker heeft (en dus feitelijk langer is dan bv een ski van 1m67 met rocker). Dat gezegd zijnde, heb ik de 10 ook een keer geskied in 175 en dat skiede ook prima.
*bericht bewerkt door DrPhil op 06 dec 2021 00:48
Dus zou het, als ik het zo hoor moeten lukken met 167 met de dynastar. De dynastar heeft toch geen grote rocker?
Beetje huiverig voor langere ski omdat ik bij verhuur en lessen op borstelbaan altijd korte ski’s gekregen heb (+/-150). Op van die korte meestal ook smallle ski’s liep ik helemaal vast in de hopen sneeuw aan het einde van de dag. En op ijzige stukken bleef ik maar wegglijden, ze zulken ook niet altijd even scherp zijn. Ziek dus iets waar ik dat soort omstandigheden beter mee aan kan. Zoals ik al zei, keihard gaan is geen doel, maar wel een netjes, veilig en verorgd overal doorheen komen.