Franse skigebieden willen in 2037 compleet klimaatneutraal zijn en geen hun uitstoot van CO2 compleet hebben teruggedraaid ze meldde de overkoepelende brancheorganisatie deze week. Hiermee zetten de 238 Franse skigebieden in op een schonere toekomst. Maar niet alleen CO2 wordt meegenomen. De skigebieden willen ook beter opspringen met water en flora en fauna.
Hoe worden skigebieden emissieloos
Om deze vergroening voor elkaar te krijgen wil heeft men de volgende maatregelen bedacht
In 2037 moeten alle pistenbullys op waterstof of andere emissieloze brandstof rijden
Tot die tijd krijgen pistenbully chauffeurs les in zuiniger en ecologisch rijden
Als de drukte het toelaat worden bepaalde liften (als je er ook op andere manieren kunt komen) uitgezet
Men wil beter, en met beter overleg, omgaan met de watervoorraad
Betere afvalverwerking
Pistenbullys moeten van de Diesel af en op waterstof gaan rijden
Uitstoot van een skigebied
De Franse skigebieden hebben in kaart gebracht waar de meeste uitstoot ontstaat. Hierbij heeft men onderscheid gemaakt tussen het skigebied (de pistes en de liften) en het skidorp. Zo is precies te zien waar de meeste C02 uitstoot vandaan komt.
Ah ze schakelen over op indirecte emissie. Elektriciteit met <50% energieverlies omzetten in waterstof, waarschijnlijk in een omvormer op zee waar zeer milieubelastende, niet recyclebare windmolens vogels en zeedieren vernietigen, dat naar land pompen, met een tankauto de berg op brengen en het dan in pistenbully gooien. Dat het veel belastender gaat zijn voor het milieu maakt niet uit als het maar lijkt dat het beter is voor het klimaat. Het is prima dat ze afval beter gaan verwerken en minder energie gaan gebruiken door af en toe liften te sluiten en het prepareren te optimaliseren, dat is winst, de rest puur op papier politieke winst.
Born to Ride
Mooi intiatief, benieuwd of ze de vorderingen en de exacte besparingen op CO2 uitstoot ook rapporteren tot die tijd. En eerlijk gezegd mis ik nog wel wat CO2 veroorzakers in het overzicht.
Je moet ergens beginnen en vind het mooi dat ze gewoon ergens een grens trekken!
Ah ze schakelen over op indirecte emissie. Elektriciteit met <50% energieverlies omzetten in waterstof, waarschijnlijk in een omvormer op zee waar zeer milieubelastende, niet recyclebare windmolens vogels en zeedieren vernietigen, dat naar land pompen, met een tankauto de berg op brengen en het dan in pistenbully gooien.
Matthias123 op 04 okt 2020 12:09
Je bedoelt denk ik >50% energieverlies. Gelukkig is energie niet het probleem, alleen de uitstoot. We hebben gratis zonlicht :)
*bericht bewerkt door Martin7182 op 04 okt 2020 15:49
Top! En dan ook maar wat minder pistes prepareren wat mij betreft. Wordt het skiën ook leuker van. Vraagt wat extra techniek, maar dat is dan weer goed voor de skischolen. Win-win.
Ah ze schakelen over op indirecte emissie. Elektriciteit met <50% energieverlies omzetten in waterstof, waarschijnlijk in een omvormer op zee waar zeer milieubelastende, niet recyclebare windmolens vogels en zeedieren vernietigen, dat naar land pompen, met een tankauto de berg op brengen en het dan in pistenbully gooien.
Matthias123 op 04 okt 2020 12:09
Je bedoelt denk ik >50% energieverlies. Gelukkig is energie niet het probleem, alleen de uitstoot. We hebben gratis zonlicht :)
Martin7182 op 04 okt 2020 15:48
Er gaat ongeveer 55% energie verloren bij het omzetten van elektra naar waterstof. Zon is gratis beschikbaar, de metalen in zonnepanelen zijn zeer belastend voor het milieu.
Born to Ride
Skigebied sluiten, “probleem” opgelost.
Volgende discussie graag.
Übung macht den meister!!!
Ja de metalen zijn belastend, net als van alle andere elektronica. Maar zouden we ze daarom niet moeten gebruiken? Volgens mij bestaat een zonnepaneel voor het grootste deel uit silicium (zand) en uit glas (ook gemaakt van zand). De metalen omlijsting bevat behoorlijk wat metaal, maar je kunt ze ook maken zonder omlijsting. In 2037 kunnen we zonnepanelen voor 100% recyclen, dus ik zie het probleem eigenlijk niet :)
Joepie! Eindelijk groenlinks/d66 skioorden.
Als ze even flink doorpakken ook uitsluitend elektrische auto’s toestaan in deze gebieden en uiteraard alleen veganistisch voedsel (vlees = heel veel co2 uitstoot). Dan wordt het helemaal een klimaatneutraal deugfeestje daar in de franse alplen.
Interessante commentaar op LinkedIn: Hoeveel sneeuw zal er nog zijn in 2037?
= relevant voor hoe veel investeringen men zal doen vs hoe lang de terugverdientijd is.
Ivm CO2-loos zijn: als ze claimen dat ze allen hydro-elektrische energie gebruiken, kunnen ze er waarschijnlijk wel raken (op voorwaarde dat er geen hout meer verbrand wordt (hoewel dat ook op middellange lange termijn als CO2 loos gezien wordt omdat de verbrande bomen toch teruggroeien).
Wat meestal over het hoofd gezien wordt met waterstof is het feit dat er op korte/middellange termijn echt niet voldoende hernieuwbare/groene energie beschikbaar is en je dus door meer energie te gebruiken (H2 winning is echt niet energie-efficïent) de propere energie ontneemt van meer efficiëntere toepassingen (b.v. electrische auto’s) waar je dan weer gas/olie/bruinkoolcentrales langer voor moet openhouden.
Glide on!
Eerste gedachte toen ik de pagina opende: Ohhh Neeee Jemigggg, wat doe ik mezelf aan. Dit ga ik zien: Artikel bol van vergezochte duurzaamheidsclaims, een paar reacties om dit geheel de grond in te praten met vergezochte claims en een paar reacties die op de grond-in-praters ingaan.
Wel fijn dat een groot deel hiervan bewaarheid werd, toch prettig een stukje voorspelbaarheid in onvoorspelbare tijden!
Mijn tip voor een stukje persoonlijk welbeleven: don’t feed the trolls
On-topic: Goed dat de gebieden inzicht hebben gekregen in waar de uitstoot zit. Met inzicht kun je nagaan waar je doelmatig kunt verbeteren.
*bericht bewerkt door MiVe op 05 okt 2020 12:19
Ja de metalen zijn belastend, net als van alle andere elektronica. Maar zouden we ze daarom niet moeten gebruiken? Volgens mij bestaat een zonnepaneel voor het grootste deel uit silicium (zand) en uit glas (ook gemaakt van zand). De metalen omlijsting bevat behoorlijk wat metaal, maar je kunt ze ook maken zonder omlijsting. In 2037 kunnen we zonnepanelen voor 100% recyclen, dus ik zie het probleem eigenlijk niet :)
*bericht bewerkt door Matthias123 op 05 okt 2020 12:24
Born to Ride
Met een beetje gelukkig ben ik in 2037 ook volledig emissieloos…
In ieder geval positief dat ze het probleem willen aanpakken en het alvast in kaart gebracht hebben.
Ecologischer rijden met pistenbully’s en niet alle pistes prepareren is een eerste stap die niets kost.
Misschien nadenken over de liften. Nu worden er heel vaak grote liften gebouwd die het meest van de tijd op een fractie van hun capaciteit werken en vaak ook trager gezet worden. Waarom geen 2 alternatieven bedenken om naar hetzelfde punt te gaan. Dan kunnen ze op rustige momenten slechts 1 van de 2 openen, maar wel op normale snelheid.
En elektrische skibussen aub. In een vallei blijven de uitlaatgassen enorm hangen. Dat is echt een voorbeeld waar het nut heeft de emissie op een andere plaats te hebben.
*bericht bewerkt door Errant op 06 okt 2020 12:49
En elektrische skibussen aub. In een vallei blijven de uitlaatgassen enorm hangen. Dat is echt een voorbeeld waar het nut heeft de emissie op een andere plaats te hebben.
Errant op 06 okt 2020 12:49
Inderdaad, zou prima kunnen.
Verder het lokale verkeer per auto zo veel mogelijk ontmoedigen, kan eenvoudig door bij de liften zij die met de bus komen voorrang te geven.
Rob
En elektrische skibussen aub. In een vallei blijven de uitlaatgassen enorm hangen. Dat is echt een voorbeeld waar het nut heeft de emissie op een andere plaats te hebben.
Errant op 06 okt 2020 12:49
Inderdaad, zou prima kunnen.
Verder het lokale verkeer per auto zo veel mogelijk ontmoedigen, kan eenvoudig door bij de liften zij die met de bus komen voorrang te geven.
RCGrootveld op 07 okt 2020 12:41
Want waarom is dat beter? Als je dus in een apartement naast de lift zit zodat je doordeweeks helemaal niet meer hoeft te reizen zou je moeten wachten op iemand die een dorp verderop zit en iedere keer met de bus bij de lift word afgezet? In Frankrijk is het nogal vaak dat je zeer dicht bij de lift of piste zit, was sowieso beter voor het milieu is dan dat je iedere keer met een bus moet.
Wat het energieverbruik in veel skigebieden al flink zou verminderen is alle centrale verwarming begrenzen op 21 graden. Meestal is het daar overal 25 graden of warmer wanneer je ergens binnen stapt.
*bericht bewerkt door Matthias123 op 07 okt 2020 12:53
Born to Ride
Ja de metalen zijn belastend, net als van alle andere elektronica. Maar zouden we ze daarom niet moeten gebruiken? Volgens mij bestaat een zonnepaneel voor het grootste deel uit silicium (zand) en uit glas (ook gemaakt van zand). De metalen omlijsting bevat behoorlijk wat metaal, maar je kunt ze ook maken zonder omlijsting. In 2037 kunnen we zonnepanelen voor 100% recyclen, dus ik zie het probleem eigenlijk niet :)
Zonnepanelen zijn geen windmolens. Er zit geen neodymium in. Volgens mij heb je in zonnepanelen alleen wat metaal nodig voor de elektroden.
Ja de metalen zijn belastend, net als van alle andere elektronica. Maar zouden we ze daarom niet moeten gebruiken? Volgens mij bestaat een zonnepaneel voor het grootste deel uit silicium (zand) en uit glas (ook gemaakt van zand). De metalen omlijsting bevat behoorlijk wat metaal, maar je kunt ze ook maken zonder omlijsting. In 2037 kunnen we zonnepanelen voor 100% recyclen, dus ik zie het probleem eigenlijk niet :)
Zonnepanelen zijn geen windmolens. Er zit geen neodymium in. Volgens mij heb je in zonnepanelen alleen wat metaal nodig voor de elektroden.
Martin7182 op 07 okt 2020 20:22
Silicium maken ze inderdaad uit zand, maar dat is absoluut niet gewoon zand, dat is kwarts zand, wat maar beperkt beschikbaar is. En alleen volledig zuiver kwarts zand is goed genoeg om volledig zuiver silicium van te maken. Een proces waar veel giftige dampen bij vrijkomen en wat onder zeer hoge temperaturen moet gebeuren wat dus zeer veel energie kost. Daarnaast staan metalen als lood en cadmium nu ook niet echt bepaald goed bekend. Doordat zonnepanelen volledig verlijmd zijn is het ook nog eens zeer slecht te recyclen. Het enige wat ze met het paneel zelf kunnen doen is versnijden tot glaswol of omsmelten tot c-kwaliteit glas wat alleen nog geschikt is om bijvoorbeeld gekleurde bloemenvazen van te maken.
Als ze het goed willen doen kunnen ze beter een paar kerncentrales bouwen. Je hebt ongeveer 1m³ afval per centrale per jaar wat nog eens grotendeels hergebruikt kan worden ook. Bij windmolens ligt die hoeveelheid afval en dus ook grondstoffen per opgewekte MWh een factor 100.000 hoger! Bij zonnepanelen zal dat cijfer iets gunstiger zijn maar nog altijd zal dat cijfer schrikbarend veel hoger zijn.
Born to Ride
Die liften draaien op kernenergie, uitstoot 0
Elektrische pistenbullys hebben daar dan ook eventueel zin, want kernenergie, maar de accu’s bij -20? Zet die maar op een aanhanger, zo groot als die moeten worden!
Elektrische bussen zijn vanwege de accu’s zo zwaar, dan de bandenslijtage Wellicht voor meer schadelijk fijnstof zorgt dan de modernste dieselbus…
En van CO2 groeit de natuur lekker door… mooi toch?
Grussgott.... Ach, geht der Lift so hoch?
Elektrische bussen zijn vanwege de accu’s zo zwaar, dan de bandenslijtage Wellicht voor meer schadelijk fijnstof zorgt dan de modernste dieselbus…
Harry(Winterberg) op 08 okt 2020 11:32
Skibussen doen korte voorspelbare ritten. Buiten de ochtend- en avonddrukte is er regelmatig tijd om bij te laden. Nergens voor nodig om hen batterijen mee te geven waar ze 300km ver mee kunnen rijden. Ideale toepassing van elektrisch rijden.
Zoals ik al zei, in 2037 zijn zonnepanelen 100% recyclebaar. Lood zit er niet in, solderen gaat tegenwoordig zonder lood. Cadmium zit niet in kristallijne panelen, maar alleen in sommige dunne-film zonnepanelen (CdTe), ik heb er hier toevallig een paar liggen.https://en.wikipedia.org/wiki/Cadmium_telluride_photovoltaic…
Je kunt genoeg “oplossingen” bedenken die niet goed werken. Maar 1 oplossing die wel werkt is genoeg :) En ja, kernenergie is ook een oplossing. Maar 1m³ afval die een paar duizend jaar actief blijft geeft wel iets meer belasting dan een paar duizend afgedankte windmolens die Tata steel in een middagje omsmelt.
Zoals ik al zei, in 2037 zijn zonnepanelen 100% recyclebaar. Lood zit er niet in, solderen gaat tegenwoordig zonder lood. Cadmium zit niet in kristallijne panelen, maar alleen in sommige dunne-film zonnepanelen (CdTe), ik heb er hier toevallig een paar liggen.https://en.wikipedia.org/wiki/Cadmium_telluride_photovoltaic…
Je kunt genoeg “oplossingen” bedenken die niet goed werken. Maar 1 oplossing die wel werkt is genoeg :) En ja, kernenergie is ook een oplossing. Maar 1m³ afval die een paar duizend jaar actief blijft geeft wel iets meer belasting dan een paar duizend afgedankte windmolens die Tata steel in een middagje omsmelt.
Martin7182 op 08 okt 2020 22:06
Mooi dat je windmolens als voorbeeld geeft. De wieken zijn niet recyclebaar en worden op grote schaal begraven in Amerika. Die zijn namelijk gemaakt van composiet materiaal waar niets meer mee gedaan kan worden. De zwaarst vervuilde meren ter wereld zijn in China te vinden, langs die meren worden de magneetspoelen van windmolens gemaakt. Wat mij gewoon vreselijk tegenstaat is dat de natuurlijk en het milieu ongeremd verwoest worden met de illusie het klimaat te veranderen. Vandaag weer een artikel bij de NOS dat ze in Zweden grote stukken natuur verwoesten om metalen te gaan winnen voor klimaatoplossingen. https://www.google.com/amp/s/www.dailymail.co.uk/news/articl…
*bericht bewerkt door Matthias123 op 08 okt 2020 22:13
Born to Ride
Als aanvulling op bovenstaande post, de productie van de magneetspoelen uitgelegd:
aar de accu’s bij -20? Zet die maar op een aanhanger, zo groot als die moeten worden!
§ Harry(Winterberg) op 08 okt 2020 11:32
Dit is zeker bij een pistenbully niet echt een probleem: je kan de accu’s namelijk heel goed isoleren + voorzien van een electrische verwarming + eens aan het werk zorg het stroomverbruik door de batterijen zelf ook wel voor een opwarmeffect.
Batterijen + koude is vooral een probleem als je deze niet gebruik (+ als het toestel niet voorzien is van een purpose-build isolatie).
*bericht bewerkt door Vivace op 09 okt 2020 11:22
Glide on!
Als aanvulling op bovenstaande post, de productie van de magneetspoelen uitgelegd:
Je weet hoe Wikipedia werkt? Wikipedia is een platform waar iedereen tekst kan toevoegen en wijzigen. Soms goed voor wat globale informatie, zelden goed voor diepgang, laat staan betrouwbare informatie.
Born to Ride
Ja de metalen zijn belastend, net als van alle andere elektronica. Maar zouden we ze daarom niet moeten gebruiken? Volgens mij bestaat een zonnepaneel voor het grootste deel uit silicium (zand) en uit glas (ook gemaakt van zand). De metalen omlijsting bevat behoorlijk wat metaal, maar je kunt ze ook maken zonder omlijsting. In 2037 kunnen we zonnepanelen voor 100% recyclen, dus ik zie het probleem eigenlijk niet :)
Zonnepanelen zijn geen windmolens. Er zit geen neodymium in. Volgens mij heb je in zonnepanelen alleen wat metaal nodig voor de elektroden.
Martin7182 op 07 okt 2020 20:22
Silicium maken ze inderdaad uit zand, maar dat is absoluut niet gewoon zand, dat is kwarts zand, wat maar beperkt beschikbaar is. En alleen volledig zuiver kwarts zand is goed genoeg om volledig zuiver silicium van te maken. Een proces waar veel giftige dampen bij vrijkomen en wat onder zeer hoge temperaturen moet gebeuren wat dus zeer veel energie kost. Daarnaast staan metalen als lood en cadmium nu ook niet echt bepaald goed bekend. Doordat zonnepanelen volledig verlijmd zijn is het ook nog eens zeer slecht te recyclen. Het enige wat ze met het paneel zelf kunnen doen is versnijden tot glaswol of omsmelten tot c-kwaliteit glas wat alleen nog geschikt is om bijvoorbeeld gekleurde bloemenvazen van te maken.
Als ze het goed willen doen kunnen ze beter een paar kerncentrales bouwen. Je hebt ongeveer 1m³ afval per centrale per jaar wat nog eens grotendeels hergebruikt kan worden ook. Bij windmolens ligt die hoeveelheid afval en dus ook grondstoffen per opgewekte MWh een factor 100.000 hoger! Bij zonnepanelen zal dat cijfer iets gunstiger zijn maar nog altijd zal dat cijfer schrikbarend veel hoger zijn.
Matthias123 op 07 okt 2020 20:37
Kan het zijn dat je in je vergelijking een klein detail vergeten bent? Als je voor kernenergie uitgaat van 1m³ afval per centrale per jaar vergeet je dat die centrales ooit eens moeten afgebroken worden. Dan gaat het over heel veel m³-tjes, weliswaar niet allemaal hoogradioactief afval, maar wel afval waarvan waarschijnlijk niet al te veel te recycleren valt. Als je dat niet meeneemt in je vergelijking loopt het wel heel erg mank.
Ja de metalen zijn belastend, net als van alle andere elektronica. Maar zouden we ze daarom niet moeten gebruiken? Volgens mij bestaat een zonnepaneel voor het grootste deel uit silicium (zand) en uit glas (ook gemaakt van zand). De metalen omlijsting bevat behoorlijk wat metaal, maar je kunt ze ook maken zonder omlijsting. In 2037 kunnen we zonnepanelen voor 100% recyclen, dus ik zie het probleem eigenlijk niet :)
Zonnepanelen zijn geen windmolens. Er zit geen neodymium in. Volgens mij heb je in zonnepanelen alleen wat metaal nodig voor de elektroden.
Martin7182 op 07 okt 2020 20:22
Silicium maken ze inderdaad uit zand, maar dat is absoluut niet gewoon zand, dat is kwarts zand, wat maar beperkt beschikbaar is. En alleen volledig zuiver kwarts zand is goed genoeg om volledig zuiver silicium van te maken. Een proces waar veel giftige dampen bij vrijkomen en wat onder zeer hoge temperaturen moet gebeuren wat dus zeer veel energie kost. Daarnaast staan metalen als lood en cadmium nu ook niet echt bepaald goed bekend. Doordat zonnepanelen volledig verlijmd zijn is het ook nog eens zeer slecht te recyclen. Het enige wat ze met het paneel zelf kunnen doen is versnijden tot glaswol of omsmelten tot c-kwaliteit glas wat alleen nog geschikt is om bijvoorbeeld gekleurde bloemenvazen van te maken.
Als ze het goed willen doen kunnen ze beter een paar kerncentrales bouwen. Je hebt ongeveer 1m³ afval per centrale per jaar wat nog eens grotendeels hergebruikt kan worden ook. Bij windmolens ligt die hoeveelheid afval en dus ook grondstoffen per opgewekte MWh een factor 100.000 hoger! Bij zonnepanelen zal dat cijfer iets gunstiger zijn maar nog altijd zal dat cijfer schrikbarend veel hoger zijn.
Matthias123 op 07 okt 2020 20:37
Kan het zijn dat je in je vergelijking een klein detail vergeten bent? Als je voor kernenergie uitgaat van 1m³ afval per centrale per jaar vergeet je dat die centrales ooit eens moeten afgebroken worden. Dan gaat het over heel veel m³-tjes, weliswaar niet allemaal hoogradioactief afval, maar wel afval waarvan waarschijnlijk niet al te veel te recycleren valt. Als je dat niet meeneemt in je vergelijking loopt het wel heel erg mank.
Errant op 09 okt 2020 11:40
Dat is meegenomen in die berekeningen. De capaciteit van 1 moderne kerncentrale is ongeveer gelijk aan 40.000 windmolens. Een moderne kerncentrale gaat zeker 50 jaar mee kunnen terwijl windmolens na 10 jaar vervangen moeten worden. Voor de opbrengst van 1 kerncentrale heb je dus 200.000 windmolens nodig. Het afval van Kerncetrales bij demontage zijn veelal metalen die gerycled kunnen worden. Die kubike meter radioactief afval per jaar is ook nog eens voor 90% te recyclen doordat ze dat opnieuw kunnen opwerken. Het punt is dat je voor 40.000 windmolen ook nog een enorme massa aan extra materiaal nodig hebt qua montage, demontage, onderhoud wat ook allemaal een hoop extra afval veroorzaakt.
Een kleine indicatie van de afmetingen van 1 windmolenvoet (met niet herbruikbaar beton):
Born to Ride
Dat is meegenomen in die berekeningen. De capaciteit van 1 moderne kerncentrale is ongeveer gelijk aan 40.000 windmolens. Een moderne kerncentrale gaat zeker 50 jaar mee kunnen terwijl windmolens na 10 jaar vervangen moeten worden. Voor de opbrengst van 1 kerncentrale heb je dus 200.000 windmolens nodig. Het afval van Kerncetrales bij demontage zijn veelal metalen die gerycled kunnen worden. Die kubike meter radioactief afval per jaar is ook nog eens voor 90% te recyclen doordat ze dat opnieuw kunnen opwerken. Het punt is dat je voor 40.000 windmolen ook nog een enorme massa aan extra materiaal nodig hebt qua montage, demontage, onderhoud wat ook allemaal een hoop extra afval veroorzaakt.
Een kleine indicatie van de afmetingen van 1 windmolenvoet (met niet herbruikbaar beton):
Matthias123 op 09 okt 2020 11:59
Helaas worden in veel discussies, feiten eindeloos naar believen ingezet. De gemiddelde capaciteit van een kerncentrale is ongeveer 900 MW (bron https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale#:~:text=Volgens%2…). Die van een windmolen bijna 3 MW (bron https://nl.wikipedia.org/wiki/Windturbinevermogen). Je hebt dus ongeveer 300 windmolens nodig voor één kerncentrale en geen 20.000. Beetje overdrijven om je standpunt krijgt bij te zetten mag, maar een factor 66 is wel erg overdreven.
*bericht bewerkt door 77steve op 09 okt 2020 12:38
@77steve over naar eigen believen inzetten. Kerncentrales van 40 jaar oud vergelijken met kerncentrales van nu. Kerncentrales die nu gebouwd worden hebben een capaciteit tussen de 8 en 12 terawatt per jaar, de gemiddelde maximumcapaciteit van de huidige Nederlandse windmolen is rond de 1MW, maar met een rendement van rond de 30% a 40% van de maximumcapaciteit kom je nog veel lager uit. Windmolens draaien alleen bij optimale wind op maximumcapaciteit, dit is maar zeer zelden. Bij te weinig wind, staan ze stil. Bij te veel wind, staan ze ook al stil. Bij weinig wind, leveren ze maar een fractie van de capaciteit…
Born to Ride
Plaats een reactie
info
Om te posten op dit forum heb je een account nodig.
