Twee snowboarders, Evan Hannibal en Tyler DeWitt moeten eind van de maand voorkomen nadat ze vorig seizoen in Colorado (Verenigde staten) een lawine hebben getriggerd welke een service-road raakte richting de Eisenhower-Johnson tunnel. De mannen riskeren gevangenisstraf en een boete / vergoeding van maar liefst $ 168.000. De twee snowboarders geven toe dat er een discussie moet zijn over de gevolgen van hun daden, maar ze zeggen zelf duidelijk: het was geen misdaad.
Groter dan ons
"Dit is groter dan Tyler en mij. Dit is een backcountry-gemeenschapskwestie. Uit deze zaak moet duidelijk worden hoe de staat hiermee om zal gaan, nu en in de toekomst. Hieruit moet duidelijk worden hoe er met backcountry omgesprongen wordt en hoe mensen op deze openbare grond kunnen recreëren” zegt Evan Hannibal.
Boven verwachting grote lawine
Hannibal, 26 jaar, en Tyler DeWitt, 38 jaar, zijn beiden ervaren backcountry snowboarders. Ze zeggen dat toen ze op 25 maart op pad gingen, ze nooit hadden verwacht dat er zo’n grote lawine los zou kunnen komen op de door hen gekozen locatie - net boven de westingang van de Eisenhower-Johnson-tunnel. De beide mannen dachten dat, omdat er ter bescherming van de tunnel regelmatig lawines worden getriggerd, er op deze helling nooit zo’n grote lawine los had kunnen komen. Het lawinegevaar op de bewuste dag was 2 op een schaal van 5.
Twee O’belix lawinekanonnen
“Er stonden twee O’belix lawinekanonnen in de afdaling die we kozen. Ik was er zeker van dat het stabiel was,” zei DeWitt. Juist een van deze kanonnen is meegesleurd door de lawine. Er is geëist dat de twee snowboarders $168.000 aan de staat moeten betalen voor de veroorzaakte schade en de kosten om de weg sneeuwvrij te maken. Ook wordt hen roekeloos gedrag aangerekend.
Roekeloos gedrag
“De ten laste gelegde misdaad is dat zij er niet in slaagden te beseffen dat zij door hun acties ernstig lichamelijk letsel aan andere mensen riskeerden. De last van roekeloos gedrag kan van toepassing zijn op alle soorten activiteiten en overal.” Aldus procureur Bruce Brown. Volgens Brown hebben de snowboarders de werknemers van de tunnels en eventuele automobilisten in gevaar gebracht.
Avalanche control niet om helling skiveilig te maken
De woordvoerder van het Colorado Avalanche Information Center (CAIC) geeft aan dat er in Colorado meer dan genoeg plek is om te skiën en snowboarden zonder dat je onderliggende infrastructuur in gevaar brengt. Ook geeft hij aan dat de avalanche-control die hier wordt uitgevoerd van een hele andere slag is dan in een skigebied waar je elke wintersporter veilig wilt houden. Hij geeft aan dat deze lawinekanonnen geen garantie zijn dat de helling veilig is. Eind oktober komt de zaak voor.
In Europa
Alhoewel de aansprakelijkheidscultuur in Alpenlanden duidelijk anders is dan in Amerika. Kun je in Europa ook zeker aangeklaagd worden voor het triggeren van lawines. Zo zijn er dit jaar boetes uitgedeeld aan twee skiërs en een snowboarder die in januari een lawine hebben getriggerd in Crans Montana (Zwitserland). Zeker als je een lawine triggered die over een geopende piste glijdt of over wegen / wandelpaden, is er in ieder Alpenland een reële kans dat je vervolgd wordt.
Gerelateerde weblogs
Plaats een reactie
Lawine technisch zitten ze natuurlijk verkeerd, het lijkt rond de 35 graden, waar de anriss zit is midden tussen de rotsen dus 40+. Daarbij die enorme verfrachtung, windkracht 4-5? Lawinegevaar zou 2 zijn, dat lijkt me een lage inschatting. Helling = WNW, ongeveer 3500-3800m hoogte. De redenatie omdat er lawine preventie staat de helling veilig zou zijn is ook een denkfout.
Wat denk jij als bergbewoner @Rogier? Is zo’n boete fair? Ik vind het nogal wat als er geen slachtoffers zijn…
@Arjen5 Achteraf zijn dit soort zaken altijd heel makkelijk aan te wijzen. Als een lawine naar beneden is gekomen is het logisch dat het gevaar hoog was. Dus over hoe fout hun inschatting was laat ik me niet uit omdat ik niet ter plaatse ben geweest. Dit laat ik aan de specialisten aldaar over.
Verder vind ik deze eventuele straf inderdaad erg hoog, en ben ik blij dat wij in Europa over het algemeen niet met zo’n aansprakelijkheids-cultuur zitten.
Ik hoop dat in de zaak meegewogen wordt dat deze idioten ook het risico genomen hebben dat een door hen veroorzaakte lawine over zo’n gele Amerikaanse schoolbus vol met kinderen had kunnen gaan.
Bijvoorbeeld…
Waarom gelijk nou weer “idioten”.
Makkelijk getypt achter je veilige toetsenbord.
Beetje “reaguurder” stijl als je het mij vraagt.
De betreffende snowboarders zouden deze helling heus niet gedaan hebben als ze van te voren zouden hebben geweten dat de lawine zou loskomen toch?
Land Tirol is al jaren voorstander voor flinke boetes.
Alleen de politiek is tergend langzaam.
Hier is het rapport van de lawine:https://avalanche.state.co.us/caic/acc/acc_report.php?acc_id…
En hier de hellingshoek van de west kant van de tunnel.
(Rood\blauw >35*)
Wat denk jij als bergbewoner @Rogier? Is zo’n boete fair? Ik vind het nogal wat als er geen slachtoffers zijn…
Arjen5 op 15 okt 2020 10:04
Kleine correctie, voorlopig is er nog geen sprake van een boete. Het genoemde bedrag is de ‘rekening’ voor de kosten die veroorzaakt werden door de lawine.
Dat is wat anders dan de eventuele boete/gevangenis, die als ‘straf’ worden opgelegd.
Het is een super drukke snelweg, zowel voor kust-kust vrachtverkeer, als voor hordes dag-skiers uit de miljoenen stad van Denver.
Ik ben er zelf ook vaak genoeg doorheen gereden, met mijn dochtertjes in de auto. Er staan bijna altijd sporen in die helling.
Dus ja, ik zou toch zeggen dat je zo’n locatie ofwel compleet moet mijden, ofwel heel erg veel marge moet nemen.
*bericht bewerkt door Slim op 16 okt 2020 20:27
Verder vind ik deze eventuele straf inderdaad erg hoog, en ben ik blij dat wij in Europa over het algemeen niet met zo’n aansprakelijkheids-cultuur zitten.
Rogier op 15 okt 2020 13:33
Zie boven, dat is geen ‘straf’.
Meestal als we het over “Amerikaanse aansprakelijkheids-cultuur” hebben, dan gaat het over mensen die een ongeluk hebben gehad, en dan iemand/iets anders aansprakelijk stellen, omdat die hen niet genoeg ‘beschermd’ had (hekjes, waarschuwingen etc). Dat is hier niet het geval. Twee mannen hebben $168.000 schade veroorzaakt, en de staat probeert dat op hen te verhalen.
Of het in dit geval terecht is om iets het op hen te verhalen is natuurlijk een ander punt, maar ik wil maar even aangeven dat dat heel wat anders is dan iemand die zelf iets gevaarlijks doet, en vervolgens probeert iemand/iets anders daar voor op te laten draaien.
*bericht bewerkt door Slim op 16 okt 2020 20:49
Het gaat hier in mijn opmerking ook over de eventuele gevangenisstraf. Wat toch echt een straf is. En er wordt rekening gehouden met een hele duideljke ‘what if’ situatie door te roepen dat ze met hun actie mensen in gevaar hadden kunnen brengen. Dat is iets dat je in de Alpen (muv Italië trouwens, en daar ook in mindere mate) niet echt kent.
Aha, @Rogier, Dan snap ik het.
Sowieso is het amerikaanse recht op dit soort punten bizar. In europa hebben we over het algemeen nog een redelijk systeem dat je je eigen schade betaalt tenzij die schade door een ander onrechtmatig is toegebracht. Als iemand redelijk heeft gehandeld en het gaat toch mis, dan is hij hier niet direct aansprakelijk.
In de VS is het veel meer ‘who can be blamed’.
De uiteindelijke uitspraak zal dan ook weinig representatief zijn voor situaties in de Alpen.
Als je (onbedoeld) schade veroorzaakt is het toch niet raar dat dit verhaald wordt? Daar zijn aansprakelijkheidsverzekeringen voor. Hoe dit in Amerika gaat weet ik niet, maar het verhalen van de daadwerkelijke schade is toch ergens wel logisch toch? Ongeacht de vraag of de schade verwijtbaar is.