Zelfrijdende pistebully

Het zal maar deels kunnen werken, wanneer er bijv. sneeuw uit sneeuwdepots gehaald zal moeten worden om over de pistes uit te rijden zal het al niet meer gaan. Ook de stijlere pistes waar kabels nodig zijn om te prepareren zal de bully bemand moeten zijn. Je ziet ook vaak dat er in tijden van schaarste sneeuw van naast de pistes op de pistes geschoven zal worden, ook dit zal niet gaan als hij automatisch werkt. En het starten en uit de garage halen en tanken zal sowieso nog handmatig moeten gebeuren.

Het zal misschien een (klein) percentage van het personeel kunnen besparen, maar lang niet alles. Het zal vooral wat tijdwinst opleveren, en een hoger rendement, waardoor ze misschien met 1 bully minder afkunnen in grotere gebieden wat wel weer een grote besparing is.

Ik ben hier zo fel op tegen techniek is geweldig maar niet op deze manier als het banen weg neemt…hoop dan ook dat het weer overwaait

Ik ben hier zo fel op tegen techniek is geweldig maar niet op deze manier als het banen weg neemt…hoop dan ook dat het weer overwaait

Freerider op 5 okt 2016 21:06

Ik snap je punt maar dit is naar mijn mening ook weer wat overdreven. Zeker als je ziet dat veel skigebieden het financieel moeilijk hebben lijkt me dit voor kostenbesparing een erg goede vooruitgang aangezien een skigebied zonder pistenbullychauffeurs nog altijd beter is dan géén skigebied! Vergeet ook niet dat er meer werkgelegenheid ontstaat bij de fabrikant en serviceaanbieders voor dit soort voertuigen.

Verder denk ik dat dit meer een soort van uitgebreide lane-assist is die bijhoudt waar je bent geweest en ervoor zorgt dat je netjes op de juiste lijn blijft rijden dus dat een mens nog steeds noodzakelijk is. Daarnaast komt het ook nog de veiligheid ten goede omdat de pistegrenzen en andere gevaren automatisch worden ontweken. Win-win lijkt me, en dan ook nog eens in de vorm van ontzettend gave technologie!

Ik ben hier zo fel op tegen techniek is geweldig maar niet op deze manier als het banen weg neemt…hoop dan ook dat het weer overwaait

Freerider op 5 okt 2016 21:06

Ze kunnen er natuurlijk ook voor kiezen om het niet te doen, de kosten gewoon lekker uit de pan te laten vliegen en uiteindelijk de gehele onderneming over de kop te zien gaan om al dit soort efficiency-verhogende technieken niet toe te passen waarna alle werknemers van het gebied vervolgens een formuliertje bij de lokale instantie van wat hier het UWV heet te mogen gaan invullen…

Daarnaast rijden die bully’s wel vanzelf, maar alleen op de begaanbare stukken. De echt steile delen waarbij de bully’s niet meer zelfstandig omhoog kunnen rijden, de moeilijke hoekjes etc blijver en gewoon mensen nodig. Even zo goed als voor het onderhoud, toezicht, en natuurlijk de hele organisatie van dat legertje zelfrijdende bully’s. Het werkveld verschuift, en het bespaart misschien een paar FTE’s, maar het zijn geen massa-ontslagen natuurlijk.

Daarnaast rijden die bully’s wel vanzelf, maar alleen op de begaanbare stukken. De echt steile delen waarbij de bully’s niet meer zelfstandig omhoog kunnen rijden, de moeilijke hoekjes etc blijver en gewoon mensen nodig. Even zo goed als voor het onderhoud, toezicht, en natuurlijk de hele organisatie van dat legertje zelfrijdende bully’s.

En ook dat zal (op niet zo heel lange termijn) verdwijnen, je wil niet weten welke jobs er binnen 10-15 jaar allemaal door gerobotiseerde machines zullen worden overgenomen…

Ik proef bij sommige mensen een behoorlijke aversie tegen dit systeem, met name omdat het banen weg zou nemen.
Dit systeem van New Holland is afkomstig uit de agricultuur en het grondverzet waar het al jaren gebruikt wordt en nog steeds verder wordt geoptimaliseerd.
In eerder genoemde beroepsgroepen zie je ook nog geen graafmachines, dumpers of tractoren stand-alone opereren, een machinist/chauffeur is (nog) steeds benodigd.
Het is niet zo dat er geen mensen meer nodig zijn, het (soms ook geestdodende) werk wordt met behulp van de automatisering echter veel plezieriger en efficiënter gemaakt.
Deze systemen zijn ook “zelflerend”, dat wil zeggen dat ze het terrein “leren kennen”, al dan niet met behulp van een programmeur.
Op deze manier wordt door het systeem bepaald waar, en hoeveel, er sneeuw moet worden toegevoegd, wat de meest efficiënte plek is voor buffervoorraden etc.

Op deze manier kunnen de pisteurs hun werk op een zeer gedegen manier uitvoeren zodat men meer pisten op een uitstekende manier kan prepareren met veel minder brandstof, een win-win situatie lijkt mij.

Tenslotte is de vooruitgang toch niet tegen te houden, de tijd dat men het land met de hand- en paardenkracht moest bewerken ligt ook al in een grijs verleden, in de Alpen gaat het niet anders…

Op deze manier kunnen de pisteurs hun werk op een zeer gedegen manier uitvoeren zodat men meer pisten op een uitstekende manier kan prepareren met veel minder brandstof, een win-win situatie lijkt mij.

Eens, door het ‘routine werk’ (even plat walzen van een groot, relatief vlak stuk) te automatiseren, kunnen die mensen meer tijd besteden aan de ‘moeilijke’ stukken.

Ik ben hier zo fel op tegen techniek is geweldig maar niet op deze manier als het banen weg neemt…hoop dan ook dat het weer overwaait

Freerider op 5 okt 2016 21:06

Dus u bent ook tegen:

• Zelf scannen bij de supermarkt (scheelt cassieres)
• Verkeerslichten (scheelt verkeersregelaars)
• Niet-stoomtreinen (scheelt een stoker)
• Vliegtuigen met een 2-mans cockpit (scheelt BWK en nog ouder navigator en telegrafist)

en u koopt dus uitsluitend handgemaakte producten ?

Wat is er op tegen om saaie, routine klussen te automatiseren zodat je vakmensen kunt inzetten daar waar ze echt nodig zijn?

Gewoon een soort GPS-systeem die op landbouwvoertuigen al een paar jaar wordt toegepast. Coördinaten invoeren (oftewel de route gewoon eens rijden met een chauffeur en onthoud deze). Leuke techniek, maar in dit soort risico gebieden zal dit waarschijnlijk toch niet volledig geautomatiseerd worden omdat menselijke controle aan de orde blijft.

Voordelen zijn inderdaad efficiënter werken, weinig overlapping etc. Verder zal er meetapparatuur aanwezig moeten zijn om het sneeuwdek te controleren op goede dikte, kwaliteit enzovoort. Er komt veel bij kijken voordat je zoiets helemaal kunt automatiseren, en dat zal in deze tak erg moeilijk gaan. Dus bang zijn dat het banen gaat kosten zal het voorlopig niet worden.

Toch denk ik wel dat er vooral tijdswinst kan worden geboekt door andere technieken toe te passen. De topicstarter noemt al dat de bully’s maar 2 cm overlap hebben. Waarom is dit niet toepasbaar als er een bestuurder in de cabine zit? Er is dus blijkbaar technologie beschikbaar die vertelt waar de bestuurder moet rijden. Ook denk ik dat er met econometristische modellen een betere route voor pistebully’s beschikbaar zou moeten zijn. Denk aan efficiënter rijden en minder vaak over hetzelfde stuk heen rijden.

Ook denk ik dat er met econometristische modellen een betere route voor pistebully’s beschikbaar zou moeten zijn. Denk aan efficiënter rijden en minder vaak over hetzelfde stuk heen rijden.

Rogier120 op 6 okt 2016 17:39

Voor vlakke stukken lijkt dat haalbaar, voor hellingen die elke dag anders worden achtergelaten wordt dat toch een stuk lastiger

Deze techniek maakt het vooral mogelijk om efficient en zeker in combinatie met sneeuw diepte/dikte meting een piste snel en goed te prepareren, elke dag weer… Ik zie het vooral als een lane assist / autopilot functie op de pistebully en zeker niet als een volledige vervanging van de chauffeur zoals andere posters melden zijn er zat taken over die door de mens moeten worden uitgevoerd danwel supervisie voor nodig is.

PrecissieLandbouw heet deze ontwikkleing in nederland.
Een groot deel daarvan werd al gebruikt, hele gebied via GPS, zonder sneeuw opmeten en deze kaarten inladen in de GPS systeem van de PistenBully, dan kan de chaufeur de sneeuwdiktes volgen!

Interessante discussie tot nu toe, zeker ook als je de ontwikkeling in de landbouw er bij betrekt (werk zelf niet in die sector). En eerder genoemd: Er gaan de komende jaren zeer veel dingen veranderen op automatiseringsfebied.

In het aangehaalde artikel stond duidelijk dat een bestuurder nog steeds nodig is, maar dat deze dus op een aantal vlakken ondersteund gaat worden door de techniek: op de wat eenvoudigere stukken rijdt de pistebully zelf en omdat hij dat zeer exact doet wordt tijd bespaard.

Voordelen lijken me, naast die besparing, ook een daling van het brandstofgebruik en een kleinere kans op ‘fouten’.

Misschien kun je zo, afhankelijk van gebiedsgrootte, inderdaad besparen op het aantal pistebullies per gebied, wellicht ook op personeel. Maar kennis en onderhoud wordt andersom belangrijker dus daar moet dan weer in geïnvesteerd worden (opleiding en personeel) dus per saldo lijkt het me vooral een verschuiving van soort arbeid opleveren.

Staat nog wel: heeft iemand zo’n ding al aan het werk gezien? Of gesproken met een bestuurder die ervaring heeft met zo’n nieuwe pistebully?

Leuke was dat ik vrij zwart zwit reageerde maar uiteraard als je, je er meer in gaat verdiepen kan het ook positief effect hebben.
Er komt vaak meer bij kijken dan men denkt en het kan uiteindelijk mee of tegenvallen in de praktijk.
Ik blijf er enigszins bij dat men wel moet waken voor automatisering waar de grote zakken meer gevuld worden over de rug van werknemers dit kan gevolgen hebben voor koopkracht als het serieuze vormen aan gaat nemen.
Ik zie dit op sommige werkgebieden al gebeuren waar mensen hun baan kwijt raken en vervolgens in een gat vallen.
Ik heb dit zelf ervaren met Meubelmaker opleiding toen ik nog op school zat, vond ik een geweldig beroep en mooi maar het beroep is inmiddels ver uitgestorven door massaproductie in de woningsector, slechts in de boten en enkele op maat gemaakte dingen komt het nog voor.

PrecissieLandbouw heet deze ontwikkleing in nederland.
Een groot deel daarvan werd al gebruikt, hele gebied via GPS, zonder sneeuw opmeten en deze kaarten inladen in de GPS systeem van de PistenBully, dan kan de chaufeur de sneeuwdiktes volgen!

HaroldAKTomDaan op 7 okt 2016 09:09

Dit systeem noemt Pistenbully, Snowsat ,ik heb het vorig jaar toen ik mee reed in een Pistenbully gezien hoe het werkte en vond het wel indrukwekkend.Een zelf rijdende Pistenbully zal zeker een uitkomst zijn voor grote brede pistes.

De autonome pistenbully is zeker niet voor morgen, ook niet binnen 5y. Je mag niet uit het oog verliezen dat het werkgebied geen ongeveer plat veld is.
Je spreekt hier over berggebied, met alle dito risico’s.
Je zal geen enkele fabrikant vinden die een machine op de markt zal brengen die autonoom kan werken in zo’n veranderlijk verraderlijke terrein. Als je een autonoom machine brengt, moet verdomd zeker zijn dat hij alles kan zien en juist inschatten. Voor de landbouw is dit mogelijk maar voor bergen ? als je beweert dat je een machine hebt die autonoom kan werken draag je als fabrikant de verantwoordelijkheid voor de machine, en dus draai je op voor de kosten als het mis gaat. Iemand enig idee van de kosten voor het bergen van zo’n machine in bergachtige gebied ? Wel ik kan je verzekeren dat je geen enkele fabrikant gaat vinden die een autonome machine zal verzekeren met de huidige technologie. Er zal altijd een operator aan te pas komen, en die de uiteindelijke verantwoordelijkheid draagt voor de machine. Wel is het zo dat de machine op ‘autopilot’ bepaalde stukken beter zal rijden dan de mens, maar de mens zal steeds aanwezig zijn.

Binnen een gedefinieerd gebied waar alle factoren gekend zijn, en dus de risico’s gekend ja maar hooggebergte ? vergeet het maar.

Kijk naar Tesla, of de vliegtuig industrie waar nog een veel grotere afzetmarkt is, niemand durft inzetten of claimen dat hij en volledige autonome voertuig heeft dat werkt.
De risico’s zijn door variabelen onmogelijk juist in te schatten en dus is het risico veel te groot.
Daarom dat de fabrikanten altijd over ‘hulpmiddelen’ spreken en niet over autonome machines. Tot er iemand klaar is om de verantwoordelijkheid te dragen, en dus ook dito claims kan dragen. Dat is niet voor morgen…