Zijn Oostenrijkse skipasprijzen afgesproken werk?

Roel op 09 maart 2017· 34 reacties

null

Afgelopen maandag dook in de Oostenrijkse pers een bericht op - ook opgepikt op ons forum - over mogelijke prijsafspraken tussen skigebieden. De Oostenrijkse mededingingsautoriteit gaat onderzoeken of skigebieden onderling prijsafspraken hebben gemaakt bij skipassen.

Eerder skiwinkels in overtreding

Prijsafspraken binnen de wintersportbranche zijn niet nieuw. Twee jaar geleden werden in Sankt Anton am Arlberg vier skiwinkels op de vingers getikt omdat ze de prijzen kunstmatig hoog hielden. Wat iedereen al jaren vermoedde werd toen bevestigd. Ditmaal liggen de skigebieden dus zelf onder het vergrootglas.

Stijgende prijzen

Al jaren wordt er geklaagd over de stijgende skipasprijzen. Natuurlijk stijgen die mee met de jaarlijkse inflatie en nieuwe liften en besneeuwingsinstallaties moeten betaald worden, maar ook als er geen merkbare vernieuwingen zijn lijken prijzen soms meer te stijgen dan nodig is. Toch is dit niet waar het onderzoek zich op richt, en terecht. De gemiddelde prijsstijging van skipassen bedroeg dit jaar volgens de Oostenrijkse consumentenbond (VKI) 1,95%, terwijl de inflatie rond de 2% lag. Afgelopen jaar was de gemiddelde prijsstijging dus heel verantwoord. Het zit hem meer in de opbouw van het totaalbedrag.

Ook kunstsneeuw wordt betaald uit de skipasverkoop
Ook kunstsneeuw wordt betaald uit de skipasverkoop

Wat is er wel aan de hand?

Theodor Thanner, chef van de Oostenrijkse mededingingsautoriteit BWB, heeft de Tiroler Tageszeitung verteld onderzoek te gaan doen naar onderlinge prijsafspraken. Hij vindt het opvallend dat de prijzen van dagpassen van grotere skigebieden bijna allemaal rond de 51 of 52 euro liggen, onafhankelijk van het aantal pistekilometers of het aantal zuidhellingen (van grote invloed op kosten voor kunstsneeuw). Vooral skipasverbonden en uitbreidingen wil hij aan de tand voelen.

Het begon in 2003 toen er verdachtmakingen kwamen tegen Ski Amadé dat zij hun prijzen kunstmatig hoog hielden. In 2003 werd vastgesteld dat de tarifering van skipassen en het gebruik ervan binnen de skigebieden van Ski Amadé onder de Kartelwet vallen. Het resultaat was dat de totstandkoming van dagpasprijzen vanaf het seizoen 2004-2005 werd vrijgegeven. Hierop beroepen alle skigebieden zich die sindsdien een samenwerkingsverband zijn aangegaan, en juist dat wil Thanner nog eens onder de loep nemen. Overigens ligt het beleid van Ski Amadé ook op andere vlakken nog onder vuur. In tegenstelling tot veel andere gebieden ben je als wintersporter vanaf twee dagen namelijk verplicht de dure Ski Amadé skipas aan te schaffen.

Kloppen de beweringen?

Op wintersporters.nl volgen we al verschillende jaren de skipasprijzen in de Alpen. Zo houden we onder andere een totaaloverzicht bij van prijzen, gerelateerd aan het aantal pistekilometers. Hieronder volgt een overzicht van wat een dagpas kost in de grotere, populaire Oostenrijkse gebieden:

KitzbühelSki ArlbergSöldenSaalbachSilvretta MontafonZillertal ArenaZell am See - KaprunSki AmadéSerfaus-Fiss-LadisSkiwelt

  • Kitzbühel: 53,00 euro
  • Ski Arlberg: 52,00 euro
  • Sölden: 52,00 euro
  • Saalbach Hinterglemm Leogang Fieberbrunn: 52,00 euro
  • Silvretta Montafon: 51,00 euro
  • Zillertal Arena: 50,50 euro
  • Zell am See - Kaprun: 50,00 euro
  • Ski Amadé: 50,00 euro
  • Serfaus - Fiss - Ladis: 49,00 euro
  • Skiwelt Wilder Kaiser - Brixental: 47,00 euro

Je ziet dat de meeste tarieven inderdaad tussen 50 en 53 euro schommelen, terwijl het skigebied van Saalbach bijvoorbeeld 270 kilometer piste heeft en de Zillertal Arena maar 143. Op het eerste gezicht is er dus iets te zeggen voor nader onderzoek.

Gevolgen

Interessant is wat de gevolgen kunnen zijn mocht blijken dat de dagpasprijzen inderdaad kunstmatig hoog gehouden worden. Zeker als die conclusie wordt doorgetrokken naar de weekpas.

Stel dat skigebieden als gevolg van het onderzoek gedwongen worden de prijzen te verlagen, dan zal er in de toekomst mogelijk minder gemoderniseerd kunnen worden. Op zich is dat niet erg, daarmee zou er een einde kunnen komen aan de oververhitte wedloop tussen Oostenrijkse skigebieden. Een einde aan de race om nog snellere liften, meer verwarmde stoeltjesliften en meer WiFi in de gondel. Maar het kan ook betekenen dat het geld straks gewoon op een andere manier moet binnenstromen, en dat zal alsnog door de wintersporter worden opgehoest. Wie weet wordt de toeristenbelasting verhoogd of volgt er een euro opslag op de Wienerschnitzel in alle berghutten van een skigebied.

null

Het blijft allemaal speculeren, en zo ver zijn we nog lang niet. Eerst zullen de skigebieden met de billen bloot moeten en vertellen uit welke posten dat bedrag van rond de 50 euro is opgebouwd, en ook waarom. Dan zal blijken of de prijzen van verschillende soorten skigebieden terecht zo dicht bij elkaar liggen.

Roel
is redacteur en sinds 2009 onze vertrouwde wintersportweerman. In het seizoen schrijft hij dagelijks over sneeuw en achtergronden van de wintersport.

Plaats een reactie

Niets is wat het lijkt @Roel ?

De skiwinkels in Sankt Anton am Arlberg moesten toen ieder 450.000 euro boete betalen als ik me niet vergis.
Bij navraag bij de winkels zelf deden ze er toen een beetje lacherig over.
Het commentaar toen was:
We hebben jaren zoveel verdiend dat kan er nog wel vanaf.

Prijsafspraken bij skiliften?
Het zou mij totaal niet verbazen ?

Ik zet er alvast 100 euro op in.

Ik zou toch zeggen dat de grootte van een gebied niet van invloed is op de (kost)prijs per skipas. Als je er tenminste vanuit gaat dat een groter gebied evenredig meer bezoekers trekt dan een kleiner gebied. In dat licht zou het m.i. niet vreemd zijn als de prijzen ongeveer gelijk zijn.
Maar dat zou dan ook moeten betekenen dat de (kost)prijs voor een pas voor meerdere gebieden eigenlijk niet hoger is zijn dan die voor een deelgebied. En zelfs de kostprijs van een dagpas is per dag niet hoger dan die van een meerdaagse pas.
Het enige dat hogere prijzen rechtvaardigt, is vraag en aanbod, oftewel: wat de gek ervoor geeft.

Dat prijzen grotendeels gelijk lopen, hoeft nog geen teken van prijsafspraken te zijn, kan ook aan onderlinge concurrentie liggen. Dat is dan eerder in de andere richting: ja, gebied A heeft 50km meer dan gebied B, maar om externe redenen als aanrijdbaarheid, aanwezige accommodatie, sfeer, geschiedenis,… wil niemand meer betalen voor gebied A, of kan gebied B net wel z’n prijzen optrekken tot wat A vraagt. Het is maar hoe je jezelf kan verkopen.

Internet en sites als deze, dragen hier eigenlijk toe bij. Skigebieden kennen elkaars prijzen, de beoordelingen en reviews hier, … en weten dus beter wat ze kunnen vragen. Je zou wel gek zijn om 10 euro meer of minder te gaan vragen dan het volgende gebied.

Als er natuurlijk afspraken rond gemaakt worden, zit je met een andere situatie.

Voornamelijk gaan skiën in Frankrijk waar tussen skiverhuur winkels een grote concurrentiestrijd is in verhuurprijzen met mooie kortingen. Verrassend vorig jaar in Serfaus, waar de verhuurprijs voor 1 paar ski’s (zonder schoenen) exact hetzelfde was in alle 4 de skiwinkels in het dorp (ongeacht ligging) en dan nog 47€ duurder was dan in Frankrijk voor exact dezelfde kwaliteit ski’s slechts 1 seizoen in verhuur (134€ tov 87€). Kan dit nog en is dit niet exact hetzelfde waarvoor in Sankt-Anton skiwinkels beboet werden? Uiteindelijk zijn zo’n zaken toch eenvoudig te controleren door overheden nu alles online te reserveren is…

Voornamelijk gaan skiën in Frankrijk waar tussen skiverhuur winkels een grote concurrentiestrijd is in verhuurprijzen met mooie kortingen. Verrassend vorig jaar in Serfaus, waar de verhuurprijs voor 1 paar ski’s (zonder schoenen) exact hetzelfde was in alle 4 de skiwinkels in het dorp (ongeacht ligging) en dan nog 47€ duurder was dan in Frankrijk voor exact dezelfde kwaliteit ski’s slechts 1 seizoen in verhuur (134€ tov 87€). Kan dit nog en is dit niet exact hetzelfde waarvoor in Sankt-Anton skiwinkels beboet werden? Uiteindelijk zijn zo’n zaken toch eenvoudig te controleren door overheden nu alles online te reserveren is…

opiama op 9 mrt 2017 09:01

Want alles moet hetzelfde kosten of juist niet? Kosten AT en FR vergelijken en daar die conclusie aan verbinden gaat mij te ver, dat de winkels in een dorp ong dezelfde prijzen hanteren, is wel vaker (meestal?) zo, zeker omdat die toch vaak uit dezelfde ketens bestaan (Intersport, Sport2000). Een zelfstandige shop kan evt wat makkelijker afwijkende prijzen hanteren maar dat houdt elkaar ongetwijfeld in de gaten.
@Hooykaas, niet erg geloofwaardig.

@opiama Zeer waarschijnlijk is hier inderdaad sprake van verboden externe prijsafspraken. Het probleem voor de overheden is het rondkrijgen van de bewijslast. Elk bedrijf kan op een bierviltje laten zien hoe de prijs tot stand is gekomen. Eigenlijk worden bedrijven alleen veroordeeld als één van hen uit de school klapt. Gezien de sterke bergcultuur, acht ik die kans niet zo heel groot.
Zo verwacht ik dus ook dat er niks uit het onderzoek naar de skipasprijzen komt.

Rogier120 prijsafspraken zijn toen aan het rollen gebracht door een ontslagen medewerker die het mail verkeer tussen de div. sportzaken eigenaren heeft door gespeeld.
@Userd oude vriend van het eerste uur.
Je zegt " niet erg geloofwaardig "
Zo zijn er wel meer dingen die niet erg geloofwaardig zijn en toch gebeurd zouden zijn.
Het gebeurtenissen in het oude Testament bijvoorbeeld ?

@hooykaas, welke ‘gebeurtenissen’ bedoel je? Verder klinkt eea vooral als grootspraak.

Rogier120 prijsafspraken zijn toen aan het rollen gebracht door een ontslagen medewerker die het mail verkeer tussen de div. sportzaken eigenaren heeft door gespeeld.

@Userd oude vriend van het eerste uur.
Je zegt " niet erg geloofwaardig "
Zo zijn er wel meer dingen die niet erg geloofwaardig zijn en toch gebeurd zouden zijn.
Het gebeurtenissen in het oude Testament bijvoorbeeld ?

Hooykaas op 9 mrt 2017 09:57

Kijk das altijd leuk om te weten, vraag mij altijd af hoe zo’n dingen naar buiten komen.

Als je prijsafspraken op mail zet dan moet het vroeg of laat wel fout gaan natuurlijk…

Zou mij verbazen mochten de liftmaatschappijen net zo dom zijn geweest :)

*bericht bewerkt door DavidW op 09 mrt 2017 10:19

@hooykaas, welke ‘gebeurtenissen’ bedoel je? ]

Userd op 9 mrt 2017 10:08

Ik denk dat @Hooykaas doelt op het over water lopen. Maar dat was geloof ik weer het nieuwe Testament ??

*bericht bewerkt door DerGraf op 09 mrt 2017 10:33

*keep cool and relax...*

Ik zou toch zeggen dat de grootte van een gebied niet van invloed is op de (kost)prijs per skipas. Als je er tenminste vanuit gaat dat een groter gebied evenredig meer bezoekers trekt dan een kleiner gebied. In dat licht zou het m.i. niet vreemd zijn als de prijzen ongeveer gelijk zijn.
Maar dat zou dan ook moeten betekenen dat de (kost)prijs voor een pas voor meerdere gebieden eigenlijk niet hoger is zijn dan die voor een deelgebied. En zelfs de kostprijs van een dagpas is per dag niet hoger dan die van een meerdaagse pas.
Het enige dat hogere prijzen rechtvaardigt, is vraag en aanbod, oftewel: wat de gek ervoor geeft.

Arjen2 op 9 mrt 2017 07:54

Naar mijn idee is het gros van de vaste kosten voor veel gebieden inderdaad redelijk hetzelfde, maar de expositie van een skigebied lijkt me van grote invloed. Een skigebied als Saalbach heeft veel (lage) zuidhellingen waarop je heel veel kunstsneeuw nodig hebt, in tegenstelling tot een gebied als Ischgl dat grotendeels boven de 2000m ligt. Volgens mij heb je dan een totaal andere kostenopbouw.

Weerman, redacteur, skiër, Limburger

Eh … Nieuwe Testament inderdaad.
Ik ben niet erg bijbel vast zoals je ziet. @DerGraf @DavidW druk druk druk geen tijd.We doen het wel even via de Mail.?

Ik zou toch zeggen dat de grootte van een gebied niet van invloed is op de (kost)prijs per skipas. Als je er tenminste vanuit gaat dat een groter gebied evenredig meer bezoekers trekt dan een kleiner gebied. In dat licht zou het m.i. niet vreemd zijn als de prijzen ongeveer gelijk zijn.

Maar dat zou dan ook moeten betekenen dat de (kost)prijs voor een pas voor meerdere gebieden eigenlijk niet hoger is zijn dan die voor een deelgebied. En zelfs de kostprijs van een dagpas is per dag niet hoger dan die van een meerdaagse pas.
Het enige dat hogere prijzen rechtvaardigt, is vraag en aanbod, oftewel: wat de gek ervoor geeft.

Arjen2 op 9 mrt 2017 07:54

Naar mijn idee is het gros van de vaste kosten voor veel gebieden inderdaad redelijk hetzelfde, maar de expositie van een skigebied lijkt me van grote invloed. Een skigebied als Saalbach heeft veel (lage) zuidhellingen waarop je heel veel kunstsneeuw nodig hebt, in tegenstelling tot een gebied als Ischgl dat grotendeels boven de 2000m ligt. Volgens mij heb je dan een totaal andere kostenopbouw.

Roel op 9 mrt 2017 10:55

Daarentegen zijn de kosten voor bouw en exploitatie op hoog alpiene locaties waarschijnlijk weer een stuk hoger, toch? Laaggelegen gebieden of gebieden met veel zuidhellingen of in relatief sneeuwarme gebieden maken veel kosten voor kunstsneeuw terwijl de kosten van aanvoer van materialen/ personeel maar ook bijv. t.b.v. de horeca dan weer veel hoger zijn in hoge gebieden.

*bericht bewerkt door JurriaanKok op 09 mrt 2017 11:24

Eh … Nieuwe Testament inderdaad.
Ik ben niet erg bijbel vast zoals je ziet.
@DerGraf

Hooykaas op 9 mrt 2017 10:56

Ha, het kon ook zijn dat je doelde op het splitsen van de Rode zee door Mozes met zijn staf. Oude testament @Hooykaas

*keep cool and relax...*

Die prijzen voor die passen zijn sowieso belachelijk hoog. Of dat nou voor een dag of voor een week is. Tenminste, dat vind ik. Er komen zoveel toeristen het hele jaar door dat dat helemaal niet zo hoog hoeft te liggen. Er zijn genoeg liften die 9/10 van de 12 maanden draaien en daarnaast wordt er tegenwoordig ook genoeg gesponsord. Maar goed, het is anno 2017 en tegenwoordig stijgen wel meer prijzen de pan uit. Ik weet wel dat er steeds meer vernieuwd wordt en dingen geld kosten, maar het wordt ook steeds duurzamer (minder energie wordt verbruikt, automatisering of andere materialen).

*bericht bewerkt door Edwin. op 09 mrt 2017 11:35

Not all who wander are lost

Ook de kosten van het aanleggen van pistes zullen in hoog alpine terrein een veelvoud kosten van wat het in een laaggelegen gebied kost. Een mooie glooiende alm heeft weinig aanpassingen nodig, hoog alpine terrein met alleen maar grof graniet is iets lastiger te egaliseren en te beveiligen. De laaggelegen gebieden zullen inderdaad veel investeren in kunstsneeuw, de hooggelegen gebieden zullen veel meer kwijt zijn om de pistes juist te beveiligen tegen teveel sneeuw (lawines). En waar de logistiek voor grote materialen en onderdelen in laaggelegen gebieden gewoon vaak per as kan, zit je in de hooggelegen gebieden vaak weer vast aan een heli. De hooggelegen gebieden hebben daarentegen weer een langer seizoen dus zijn procentueel weer meer kwijt aan personeelsuren dan aan infrastructuur (nieuwe liften e.d.)

Born to Ride

Ook de kosten van het aanleggen van pistes zullen in hoog alpine terrein een veelvoud kosten van wat het in een laaggelegen gebied kost. Een mooie glooiende alm heeft weinig aanpassingen nodig, hoog alpine terrein met alleen maar grof graniet is iets lastiger te egaliseren en te beveiligen. De laaggelegen gebieden zullen inderdaad veel investeren in kunstsneeuw, de hooggelegen gebieden zullen veel meer kwijt zijn om de pistes juist te beveiligen tegen teveel sneeuw (lawines). En waar de logistiek voor grote materialen en onderdelen in laaggelegen gebieden gewoon vaak per as kan, zit je in de hooggelegen gebieden vaak weer vast aan een heli. De hooggelegen gebieden hebben daarentegen weer een langer seizoen dus zijn procentueel weer meer kwijt aan personeelsuren dan aan infrastructuur (nieuwe liften e.d.)

Matthias123 op 9 mrt 2017 11:42

En hoge gebieden genereren meer inkomsten omdat ze meer en veel langer bezoekers trekken (sneeuwzeker). Zo is overal wat voor te zeggen. Feit is dat de kostenopbouw anders is terwijl de prijs onder de streep bijna hetzelfde is. Laat ze het maar uitleggen.

Weerman, redacteur, skiër, Limburger

Ach alles wat ze overhouden zetten ze gewoon weg onder het kopje “winst” ieder bedrijf wil tenslotte winstgevend zijn. Ook al zijn alle uitgaven maar 50% van de skipaskosten, wie gaat ze verbieden om veel meer te vragen om zo veel meer winst te maken? Het enige waar ze op gepakt kunnen worden zijn harde bewijzen zoals emails, brieven en/of (oud)medewerkers die verklaringen afleggen.

Born to Ride

Zolang je niet alle data hebt, kan je hierover niet oordelen.
Aankoop, onderhoud en uitbating kost zal voor ieder gebied anders zijn. Ook afschrijvingen van het materiaal, rollend of niet, over hoeveel jaar gespreid ? de boekhouder van ieder gebied zal wel weten hoe het zit, of dat die staat te springen om dit bekend te maken is een andere zaak.
Wat is de return dat de geldschieters eisen/ krijgen ?

Prijsafspraken kunnen om leefbaar te blijven, maar als er sprake is prijsafspraken gemaakt zijn om de winst kunstmatig hoog te houden is het heel andere koek…
Er zullen wel een paar mensen zeer zenuwachtig kunnen worden…

Veel (oostenrijkse) skigebieden investeren jaarlijks 20-30% van hun omzet. Er zijn maar weinig bedrijven die zoveel investeren.
De skipasprijzen vind ik alleszins acceptabel. Vergelijk het eens met de skigebieden in de USA, de Efteling of een dagje parkeren in Amsterdam.

Andere, maar wel gerelateerde vraag.

Van wie zijn eigenlijk de ski gebieden, althans de bijbehorende infrastructuur en bij wie is het liftpersoneel in dienst? Is dat de gemeente, (groep van) particuliere investeerders, of nog anders?

En pachten zij dat exploitatie recht weer van het land, gemeente, provincie??

Ik dacht ooit wel eens begrepen te hebben dat de infrastructuur van Ischgl van een zeer vermogende partculier is, maar in hoeverre dit waar is, weet ik niet.

Ik weet dat dit allemaal te googlen is, maar ik bied iemand een podium om zijn/ haar kennis te etaleren!
;-)

Ik ben toch ook eerder geneigd te geloven dat er geen harde prijsafspraken gemaakt worden. Er wordt wel naar elkaar geloerd, en bepaalde gebieden zetten de trend ( bv Ischgl, Sölden,) en andere volgen hen.

Zomaar wat redenen waarom ik het moeilijk kan geloven:
-Veel gebieden draaien verlies. Als er al winst wordt gemaakt wordt deze vaak onmiddellijk terug geïnvesteerd.
-De eigenaar van de gebieden is vaak één of andere overheid. Die verschillende overheden zouden dan afspraken met elkaar gaan maken - dat lijkt me toch wat lastiger.

  • Er zijn best wel wat skigebieden: prijsafspraken zie je vooral daar waar er maar een paar spelers zijn
    -de prijzen lijken in de inflatie te volgen, terwijl er de investeringen en kosten zeker niet afnemen - ik zou zelfs zeggen toenemen.
  • ik kan wel geloven dat de kosten per skiër in de meeste gebieden gelijk ligt, ongeacht het aantal km piste. Grote kosten zoals liften, besneeuwing en personeel zijn immers vaak evenredig met het aantal skipassen die ze kunnen verkopen. De groten zullen dan wel wat schaalvoordelen hebben, maar je ziet ook duidelijk een trend waarin grote gebieden vaak zwaarder investeren in infrastructuur

@Ton_, daar is al eens een topic over geweest uit de “domme” vragen rubriek.

Ik kan 'm alleen niet vinden?! Als ik zoek dan vind ik alleen maar gebieden e.d. Geen topics. Hoe zoek je in het forum dan? Of ben ik nou zo’n noob :P

Not all who wander are lost

@Roel Ik heb wel eens gehoord dat geen enkele skilift winstgevend zou zijn.Maar dat kan toch bijna niet als je ziet welke investeringen ze doen en de hoeveelheid mensen die er gebruik van maken.

null

De man op de voorgrond ben ik niet hoor.

Betalen het Rijk de Provincie en de gemeente ook mee doormiddel van het geven van subsidie?
Weet iemand daar wat over te vertellen?

Of veel skigebieden in Oostenrijk verlies draaien, zou ik nog niet zo snel durven beweren.

Wat wel opvalt is dat de verschillen in Oostenrijk tussen de dagprijzen veel kleiner zijn dan in Frankrijk. Zo betaal je in Oostenrijk voor het relatief kleine en verouderde Bad Kleinkirchheim 46 euro, 6 euro minder dan het grote Ski Arlberg.In Frankrijk betaal je voor bijvoorbeeld Val Cenis (relatief klein maar alsnog groter en moderner dan Bad Kleinkirchheim) 35 euro en voor bijvoorbeeld Espace Killy 55,50. Verschil maar liefst 20,50 euro.

*bericht bewerkt door paolie op 09 mrt 2017 14:38

Andere, maar wel gerelateerde vraag.

Van wie zijn eigenlijk de ski gebieden, althans de bijbehorende infrastructuur en bij wie is het liftpersoneel in dienst? Is dat de gemeente, (groep van) particuliere investeerders, of nog anders?

En pachten zij dat exploitatie recht weer van het land, gemeente, provincie??

Ik dacht ooit wel eens begrepen te hebben dat de infrastructuur van Ischgl van een zeer vermogende partculier is, maar in hoeverre dit waar is, weet ik niet.

Ik weet dat dit allemaal te googlen is, maar ik bied iemand een podium om zijn/ haar kennis te etaleren!
;-)

Ton_ op 9 mrt 2017 13:56

Daar is hier al eens eea over uitgelegd:
https://www.wintersport.nl/weblog/bericht/5645/van-wie-is-ee…

Let ook op dat het steunen van (bepaalde) skigebieden ook kan worden opgevat als staatssteun.

Mr. Slow

Ik zag hierboven dat iemand suggereerde dat prijsafspraken tussen skigebieden moeten kunnen. Dat lijkt me niet. Exploitanten van skigebieden zijn ondernemingen in de zin van de mededingingswetgeving. Ook in Oostenrijk. Die mogen in principe geen prijsafspraken maken. Uiteindelijk is de consument daar de dupe van. Het kan overigens best zo zijn dat één exploitant zijn prijzen vaststelt en dat de rest volgt.Dat is in principe niet verboden.
Je mag ook niet zo maar als Rijk/provincie, gemeente de exploitant subsidiëren. Met name niet als het gaat om steun aan de grotere gebieden zoals die hierboven genoemd worden (voor hele kleine gebieden zijn er uitzonderingen). Want dan is het nl. staatssteun zoals @Quick stelt. En ook dat is in principe verboden. Overigens, zowel de staatssteun- als mededingingsregels vloeien grotendeels voort uit Brussel. Ook dat er uberhaupt een onafhankelijke kartelwaakhond in Oostenrijk moet zijn. Er komen dus ook goede dingen uit Brussel :-)

Kijk, zonder liften geen toeristen, geen inkomsten voor de lokale mensen die diensten aanbieden, hotels, cafes en restaurant. Het is dus van groot belang voor de lokale economie dat er goede liften zijn.
Maar dit is nog iets anders als prijsafspraken maken met concurrenten om kunstmatige de winsten hoger te krijgen.

*bericht bewerkt door Patrick1973 op 09 mrt 2017 18:10

Veel (oostenrijkse) skigebieden investeren jaarlijks 20-30% van hun omzet. Er zijn maar weinig bedrijven die zoveel investeren.
De skipasprijzen vind ik alleszins acceptabel. Vergelijk het eens met de skigebieden in de USA, de Efteling of een dagje parkeren in Amsterdam.

Daffie op 9 mrt 2017 13:03
Lee
Sneeuwalarm

Ontvang gratis een sneeuwalarm per e-mail van jouw bestemming in aanloop naar je wintersport vakantie! De meldingen stoppen automatisch na je vakantie.

Plaats een reactie