Als je je wintersportvakantie boekt check je vaak de hoogte van het skigebied. Heel logisch om te bepalen of een skigebied voldoet aan jouw wensen en eisen. Alleen kwamen we erachter dat niet ieder skigebied het heel nauw lijkt te nemen met de werkelijkheid. Na het gesjoemel met pistekilometers enkele jaren geleden blijkt er soms ook met pistekaartjes en hoogtes gerommeld te worden.
Alles uit de kast
Om in de gunst te vallen van de wintersporter, halen skigebieden alles uit de kast. Tegenwoordig wordt een breed scala aan nevenactiviteiten aangeboden en proberen mascottes het kinderen naar de zin te maken. Voor volwassenen tellen daarnaast gewoon harde cijfers. Een beproefde strategie is je skigebied zo groot en aantrekkelijk mogelijk te maken met zoveel mogelijk pistekilometers en snelle liften waardoor wachttijden minimaal zijn. Een skigebied heeft dit deels zelf in de hand door meer pistes aan te leggen en moderne liften te bouwen naar nog hogere bergen. Waar dat door geldgebrek, beschermde natuurgebieden of simpelweg de fysieke ruimte niet lukt, blijken sommige skigebieden de cijfers graag een beetje naar hun hand te zetten. Eerder gebeurde dat al met de hoeveelheid pistekilometers en de lengte van skihallen, nu blijkt ook het hoogste punt van een skigebied niet altijd te kloppen.
Hoogte = sneeuw
Hoogte is een zeer belangrijk criterium bij de keuze van een skigebied. Een hoog skigebied staat meestal gelijk aan sneeuwzekerheid en welke wintersporter wil nu geen sneeuw? Met drie sneeuwarme kerstvakanties vers in het geheugen, is sneeuw een randvoorwaarde voor een geslaagde skivakantie. Nu kun je voldoende sneeuw op de
piste tegenwoordig bijna ‘regelen’ met sneeuwkanonnen, maar het bekt lekkerder als je kunt zeggen dat je skigebied tot 2.800, 3.000 of 3.200 meter hoogte gaat. Veel skigebieden doen dat dan ook. De hoger gelegen (gletsjer)skigebieden gaan er prat op het hoogste punt van de regio of een land te zijn. Lager gelegen gebieden exploiteren hun maximale hoogte veel minder nadrukkelijk, maar suggereren wel soms net wat meer hoogtemeters of ronden deze ‘gemakshalve’ naar boven af. We hielden een steekproef onder 25 skigebieden in
de Alpen.
Perceptie beïnvloeden of liegen?
De discussie spitst zich toe op twee groepen skigebieden:
Gebieden die suggereren dat de pistes tot een bepaalde hoogte gaan, terwijl je daar niet kunt komen;
Gebieden die liegen.
Van beide groepen sjoemelt de een wat nadrukkelijker dan de ander. Het zal echter geen verrassing zijn dat we geen skigebied zijn tegengekomen dat een lager aantal hoogtemeters presenteerde dan het in werkelijkheid had. We hebben hiervoor gebruik gemaakt van officiële topografische kaarten van de Alpenlanden.
Onbereikbare hoogtes
De eerste groep lijkt de grootste te zijn. Van liegen is bij deze gebieden niet direct sprake maar je kunt de opgegeven meters wel met een korreltje zout nemen. Op de websites en op pistekaartjes wordt de indruk gewekt dat je een bepaalde hoogte kunt bereiken, terwijl dat niet altijd kan. Niet op ski’s of überhaupt niet per lift.
Als eerste het Oostenrijkse Ski Arlberg. Het hoogste punt is de Valluga op 2.811 meter. Je komt hier met de Vallugabahn II maar die is alleen toegankelijk voor freeriders onder begeleiding van een gids óf als je geen skimateriaal bij je hebt. Er loopt ook geen officiële piste. Het eigenlijke skigebied houdt dus op waar de Vallugabahn I eindigt en dat is op 2.645 meter. Als normale pisteskiër en -snowboarder kun je daarmee toch
een kleine 200 meter minder hoog dan Ski Arlberg suggereert. Normale skiërs kunnen niet op de Valluga komen
Een ander voorbeeld is Sölden. De website vermeldt dat het skigebied tot een hoogte van 3.340 meter reikt. In werkelijkheid bereik je die hoogte alleen door vanaf de Schwarze Schneidbahn zo’n honderd meter omhoog te lopen(!) naar het BIG3 Naturplattform. Met skischoenen een pittige wandeling van zo’n twintig minuten. Veel
skiërs zullen zich deze moeite besparen. Bron: soelden.com
Of neem Skiwelt Wilder Kaiser - Brixental. Hoewel het skigebied het niet actief communiceert, suggereert de pistekaart dat het hoogste punt de 1.957 meter hoge Gampenkogel is. De bijbehorende lift gaat echter niet naar de top maar naar zo’n 1.810 meter. We hebben geconstateerd dat het werkelijke hoogste punt van Skiwelt daardoor
op een andere berg ligt, namelijk onder de Fleiding op zo’n 1.860 meter hoogte. Skiwelt Wilder Kaiser - Brixental
Het niet kunnen bereiken van het hoogste punt, speelt bij meer plaatsen. In het Franse Les Deux Alpes ga je niet hoger dan 3.560 meter in plaats van de opgegeven 3.600 meter. Les Sybelles, Le Grand Massif en Pra Loup zijn andere Franse voorbeelden. Vaak is het slechts 20 tot 30 meter waarmee gesmokkeld wordt, maar dat is dan net genoeg om 2.500 (Le Grand Massif) of 2.600 meter (Pra Loup) te kunnen vermelden.
Leugen om slechtwil
De tweede groep bestaat uit skigebieden die het eigenlijk niet eerlijk spelen. Gebieden die actief (veel) meer hoogte beloven dan je in werkelijkheid krijgt. Een gebied dat op het gebied van sjoemelen een reputatie heeft, is het Grossglockner Resort Kals-Matrei. Het veel te grote aantal kilometers piste – opgegeven 110, gemeten 37 – leverde jaren geleden een heuse rel op. Bij de hoogte van het skigebied zien we nu ook zoiets. Volgens de pistekaart kun je op de Cimaross, de plek van de fameuze Adler Lounge, tot 2.621 meter komen. De website van de Adler Lounge zelf communiceert “Genuss auf über 2.500 Meter”, maar wij kwamen met behulp van de topografische kaart niet verder dan 2.405 meter. De pistekaart geeft een maximumhoogte aan van 2621 meter
Op Duitslands hoogste berg, de Zugspitze, pakken ze het iets anders aan. De homepage opent met “Frühjahrsskifahren auf knapp 3000 Meter” terwijl je op de top van deze berg (2.962 meter) als skiër nog niks kunt doen. De lift stopt er, maar daarna moet je toch echt weer 360 meter omlaag met de lift. Het hoogste punt van het skigebied ligt namelijk op de lager gelegen Zugspitzplatt op 2.720 meter. Bron: zugspitze.de
Niet overal kommer en kwel
Skigebieden blijken dus creatief om te kunnen gaan met getallen, zeker als die in hun voordeel werken. Voor de wat hoger gelegen skigebieden valt er natuurlijk wat te halen als ze zich als hoogste skigebied of als gebied met de hoogste lift van een land of regio kunnen profileren. Wij kwamen erachter dat afgeronde hoogtes bij
voorbaat verdacht zijn. Lager gelegen skigebieden lijken wat minder hoog van de toren te blazen, aangezien hoogte voor hen niet onderscheidend is. Daarnaast zijn er gelukkig ook genoeg gebieden die 100% de waarheid spreken. Van de skigebieden die wij onderzochten hebben bijvoorbeeld Les Trois Vallées (3.230 m), Serfaus - Fiss - Ladis (2.820 m) en Val Gardena (2.518 m) de zaken netjes op orde.
Kennen jullie skigebieden die ook een beetje sjoemelen? Op Google Maps kun je via de knop ‘Terrein’ al een aardige indicatie krijgen omdat veel pistes en liften zijn ingetekend. Wil je het precies weten, check dan de topografische kaarten.
Plus dat de zeeën stijgen Roel en de hoogte dus minder wordt.
Disturbing the peace since 1975
Leuk artikel en komt inderdaad vaker voor. Gelukkig zijn er ook genoeg skigebieden die wel netjes zijn.
Mr. Slow
Beetje mooier maken dan de werkelijkheid, dat gebeurt overal. Ik heb overigens nog nooit een skigebied op de hoogte uitgezocht, dus dit gesjoemel zal me worst wezen.
Crans Montana adverteerde vroeger altijd met 1500m - 3000m, maar in werkelijkheid is Plaine Morte (hoogste punt) maar 2870m
Portes du Soleil adverteert met een skigebied tot 2466 meter. Dat is de top van Les Hauts Forts in Frankrijk. Er gaat alleen geen lift naar toe.
Ik was net Avoriaz aan het opzoeken omdat ik die inderdaad ook niet vertrouwde
Kals Matrei blijft. maar bedriegen…
Ooit eens geweest, nooit meer. Die geadverteerde 110km piste hadden we binnen een paar uur gezien.
Ik zou ook het laagste punt van het gebied overdrijven.
Hoe hoger dit is, hoe meer kans op een goede dalafdaling.
fijne site hè, dat wintersport.nl?
In La Plagne beloven ze skiplezier van 1250 tot 3250 meter. Als je bovenop de Bellecote gletscher uitstapt staat er alleen doodleuk dat je op 3147m (oid) zit, met een massieve rostwand als weg omhoog.
@Bennie: Als je de Aiguille Rouge (3.226m) in Les Arcs meetelt als onderdeel van Paradiski kom je er bijna 😉. Wel een eindje skiën vanuit la Plagne 😋.
Les Arcs adverteert overigens wel de juiste hoogte voor hun hoogste punt op hun site, zelfs al kan je de laatste 20 meter niet skiën. Maar daar maal je niet om als je weet dat je van daar in één stuk 2000 hoogtemeters naar beneden kan tot in Villaroger.
waneer krijgen we “Sjoemel Sneeuwhoogte topic” @Roel
May the ski force be with you !!
Sneeuwhoogte is ook een prachtig sjoemel onderwerp. Wel meegemaakt in La Plagne, volgens de website was de sneeuwhoogte in het dal 80 cm, alleen was de dalafdaling naar Champagny en Vanoise gesloten wegens tekort aan sneeuw. Maar dat stond niet op de website. Tja
In la plagne ook ooit voorgehad dat ze sneeuwhoogte in het dal aangaven als 30cm en boven ongeveer 1meter. Toen we aankwamen was het 26 graden in het dal. Ik denk dat ze die 30cm daar horizontaal gemeten hadden, ook hogerop was het zoeken naar sneeuw,
Sjoemelen gebeurt echt op heel veel manieren, en vaak hangt het heel erg dicht tegen keihard liegen aan. Sölden is een goed voorbeeld. Naast die hoogte laten ze graag ook liften op de pistekaart staan die niet gebruikt worden en hebben ze 3 jaar geleden een zwarte piste op de gletscher toegevoegd die geloof ik nooit open is. Geopende pistes is ook een leuk dingetje. Ze gebruiken weinig a en b benamingen in pistes. Daardoor lijkt het soms op internet dat er wel 3 pistes open zijn terwijl het maar gaat over 1 van de delen. Overigens moet er wel bij gezegd worden dat die wandeling naar de top echt geen 20 minuten kost.
Daarnaast verwonder ik me ook al jaren over die sneeuwhoogtes. Toen de wintersporters app nog in de lucht was keek ik altijd naar de sneeuwhoogtes in zo’n 20 gebieden. Het verbaasde me hoe ver de werkelijkheid (webcams) van de getallen af kon liggen.
Ik ga volgend jaar weer naar See (in de buurt van Ischgl), ben er dit jaar ook geweest en vond het wel heel vreemd dat de hoogte van het gebied precies 2500 meter is en het start op exact 1000 meter. Naja, net even na gekeken en het laagste punt is ongeveer 1040 meter en het hoogste 2430 meter. Das een verschil van zo’n 110 meter met wat ze adverteren…
Vraag me verder ook af of het daar wel echt 41 kilometer is.
Als ik het namenlijk zo eens meet met Google Maps kom ik op zo’n 22km…
Keek ook nog ff naar Ischgl die zegt tot 2872 meter te gaan en dat klopt zo te zien aardig goed!
Wintersport, het beste wat er is.
waneer krijgen we “Sjoemel Sneeuwhoogte topic” @Roel
CJAHulskamp op 12 nov 2017 17:02
Ik hou hem in gedachten. Gelukkig zijn er tegenwoordig webcams ;-)
Ik zou ook het laagste punt van het gebied overdrijven.
Hoe hoger dit is, hoe meer kans op een goede dalafdaling.
Ferdinand op 12 nov 2017 16:23
Klopt ik zag ook dat de dorpshoogte regelmatig overdreven wordt. Ook hier opvallend vaak afgeronde hoogtes.
See heeft 26,599 km pistes (dit zijn de pistes die in Openstreetmap zijn ingetekend.)
Ik heb de hoogteligging van de pistes en liften geanalyseerd met de SRTM (digitaal hoogtebestand) en daaruit gevonden:
Het hoogste punt is 2441m en het laagste is 1035m
(je kunt, met een beetje moeite, de liften en de pistes aanklikken, dan krijg je ook de hoogte-informatie te zien)
@Arjen2
Oh he, dat is een handige website, Bedankt!
Die ga ik zeker vaker gebruiken!
Nu was het gewoon een beetje gokken met de afstand tool van google maps.
*bericht bewerkt door luuk777w op 13 nov 2017 00:30
Wintersport, het beste wat er is.
De hoogtes die op de pistekaartjes bij een bergtop staan heb ik altijd geinterpreteerd als de hoogte van de bergtop, niet als het hoogste punt van de piste.
Hoogte boeit me niet zo, wel hoeveel sneeuw er ligt op het moment dat we gaan vertrekken. Het helpt natuurlijk wel dat we nooit vooraf boeken :-).
“gelukkig zijn er ook webcams”.
Ja dat klopt, maar ik heb heel vaak het idee dat de webcams die even een minder rooskleurig plaatje tonen het plotseling niet doen of even in maintenance zijn. Ook zo’n truc. Daarbij staan er bijna geen webcams op de lage zuidhellingen. Ook daar denken ze over na.
@aartstyle daar houden ze zeker rekening mee, maar er zijn gelukkig genoeg webcams om je een goed beeld te vormen. Desnoods vanuit naastliggende gebieden.
See heeft 26,599 km pistes (dit zijn de pistes die in Openstreetmap zijn ingetekend.)
Ik heb de hoogteligging van de pistes en liften geanalyseerd met de SRTM (digitaal hoogtebestand) en daaruit gevonden:
Het hoogste punt is 2441m en het laagste is 1035m
(je kunt, met een beetje moeite, de liften en de pistes aanklikken, dan krijg je ook de hoogte-informatie te zien)
Arjen2 op 13 nov 2017 00:03
Als ik de meest recente pistekaart van See erbij pak, is duidelijk te zien dat er op openstreetmap heel wat pistes niet ingetekend zijn.
Houden jullie wel rekening met het hoogteverschil? De pistes zijn natuurlijk langer dan op een vlakke kaart. Bovendien slingeren ze vaak ook nog.
See heeft 26,599 km pistes (dit zijn de pistes die in Openstreetmap zijn ingetekend.)
Ik heb de hoogteligging van de pistes en liften geanalyseerd met de SRTM (digitaal hoogtebestand) en daaruit gevonden:
Het hoogste punt is 2441m en het laagste is 1035m
(je kunt, met een beetje moeite, de liften en de pistes aanklikken, dan krijg je ook de hoogte-informatie te zien)
Arjen2 op 13 nov 2017 00:03
Als ik de meest recente pistekaart van See erbij pak, is duidelijk te zien dat er op openstreetmap heel wat pistes niet ingetekend zijn.
paolie op 13 nov 2017 09:54
Ik ben er dit jaar nog geweest en naar mijn mening klopt het wel aardig. 95% van de pistes zijn wel ingetekend. Ik zou namelijk niet weten waar wat andere pistes zouden moeten zijn…
*bericht bewerkt door luuk777w op 13 nov 2017 10:24
Wintersport, het beste wat er is.
“gelukkig zijn er ook webcams”.
Ja dat klopt, maar ik heb heel vaak het idee dat de webcams die even een minder rooskleurig plaatje tonen het plotseling niet doen of even in maintenance zijn. Ook zo’n truc. Daarbij staan er bijna geen webcams op de lage zuidhellingen. Ook daar denken ze over na.
aartstyle op 13 nov 2017 08:29
Ik herinner me een webcam in het kleine gebiedje Speikboden (Noord-Italië), waar ze drie gondeltjes voor de camera hingen (de rest van de kabel was helemaal leeg), zodat mensen op de webcam toch de impressie zouden hebben dat de lift open was. :p
@luuk777w met name de skiroutes staan niet op osm. Die zullen door See zelf wel meegeteld zijn in de 41 km.
“gelukkig zijn er ook webcams”.
Ja dat klopt, maar ik heb heel vaak het idee dat de webcams die even een minder rooskleurig plaatje tonen het plotseling niet doen of even in maintenance zijn. Ook zo’n truc. Daarbij staan er bijna geen webcams op de lage zuidhellingen. Ook daar denken ze over na.
aartstyle op 13 nov 2017 08:29
Ik herinner me een webcam in het kleine gebiedje Speikboden (Noord-Italië), waar ze drie gondeltjes voor de camera hingen (de rest van de kabel was helemaal leeg), zodat mensen op de webcam toch de impressie zouden hebben dat de lift open was. :p
Arnh op 13 nov 2017 11:27
Ben benieuwd welke lift dat dan zou moeten zijn geweest; Speikboden heeft een gondellift van dal naar berg, als die niet gaat is het gebied onbereikbaar en een oefenliftje met gondels en die lift heb je niet per se nodig om te kunnen skiën daar, de rest zijn bankjes.
Misschien ook een idee om de aangegeven hoogtes op deze site aan te passen aan werkelijke hoogtes?
