BEWintersport is ook beschikbaar op wintersport.be
sluiten
De Nederlandse Berg: komt-ie er nog?

De Nederlandse Berg: komt-ie er nog?

Rick op 20 november 2017 · 47 reacties

Ruim zes jaar geleden is het inmiddels. Toen beheerste een bizar plan het landelijke en zelfs het internationale nieuws. Het plan van een paar gekke Laaglanders met een fascinatie voor bergen, die het zat waren om continu naar de Alpen te reizen voor het beoefenen van de winter- of wielersport. Mensen die het heft in eigen hand namen en een plan bedachten om die berg dan maar zelf te bouwen. Door alle aandacht werden de plannen alleen maar serieuzer en konden ze rekenen op steeds meer steun van bedrijven en particulieren. Wat begon als een grap, was een serieus project geworden. Een berg in Nederland, betekende dat dat we straks op wintersportvakantie zouden kunnen in eigen land? Nadat de eerste mediastorm was geluwd, werd het echter stil rondom De Nederlandse Berg. Wat is de stand van zaken, zes jaar na dato?

Het idee: een grap

Een column van Thijs Zonneveld op nieuwssite nu.nl op 29 juli 2011 was destijds het startpunt van het bizarre plan een berg te bouwen in de polder. Dit plan werd ingegeven door de constatering dat ons platte polderlandje voor Nederlandse sporters in veel sporten behoorlijk nadelig is. Of het nu gaat om wielrennen, schansspringen, bobsleeën, snowboarden of schaatsen, een berg kan op vele verschillende terreinen een enorm voordeel opleveren. Het plan om een berg te bouwen bestond overigens al langer, om precies te zijn sinds 2004. Toen opperde journalist Peter Hendriks als eerste het plan voor het bouwen van een berg. Destijds kreeg het plan echter niet veel aandacht (op de NRC-prijs voor beste idee van Nederland na) en raakte het in de vergetelheid. Totdat Thijs Zonneveld het plan in zijn column weer tot leven bracht. En met succes, de reacties op het artikel waren overweldigend.

Niet alleen wieler- en wintersportfans waren enthousiast, ook bedrijven stapten in en boden hun steun aan. Het plan werd steeds serieuzer: Zo werd er nagedacht over toepassingen en mogelijkheden van de berg, maar ook over de bouw, de vorm en de hoogte en zelfs over mogelijke locaties. Architectenbureaus maakten tekeningen, ingenieursbureaus rekenden alles door en er ontstond een heel innovatieplatform. Om een grondig haalbaarheidsonderzoek te kunnen starten, werd een crowdfundingsactie gelanceerd: mensen konden een stukje van de berg kopen en zo een bijdrage leveren aan het plan. Uiteindelijk werd genoeg geld bijeen gebracht om een haalbaarheidsonderzoek uit te kunnen voeren.

Het plan: Die Berg Komt Er!

Zes jaar geleden was de column van Thijs Zonneveld dus het startpunt voor De Nederlandse Berg. Daarmee bedoelde hij dus geen veredelde Limburgse heuvel, maar een echte berg van 2000 (!) meter hoog. Maar wat kun je dan precies met zo’n berg? Op de weg naar de top (mét haarspelden) zouden de Nederlandse wielrenners bijvoorbeeld iedere dag hun klimcapaciteiten kunnen trainen: de volgende Nederlandse Tour de France-winnaar zou niet lang meer op zich laten wachten. In het dorp op de berg zouden Nederlandse sporters permanent op hoogte kunnen trainen. En daarnaast zou de berg ingezet kunnen worden voor recreatief gebruik: mountainbiken, wandelen, paragliden, de mogelijkheden zijn eindeloos. Tot zover de zomer. In de winter zou de neerslag in ons land op die hoogte bijna allemaal als sneeuw vallen, waardoor de berg gebruikt kan worden voor allerlei wintersporten. Zo waren er plannen voor skipistes met een lengte van wel 5 kilometer (!), springschansen, een bobsleebaan en een schaatsbaan op hoogte.

Na het fantaseren over de mogelijkheden die zo’n berg kon bieden en de schetsen over hoe hij eruit zou komen te zien, was het tijd voor wat meer realiteit. De ingenieursbureaus die hun steun hadden toegezegd kwamen met de eerste berekeningen. Eén van de ideeën was een plan voor een massieve berg gemodelleerd naar de Japanse berg Mount Fuji. Deze zou, toepasselijk genoeg, voor de kust van Bergen aan Zee moeten komen te liggen. Voor een massieve berg bleken echter astronomische hoeveelheden steen, zand en beton nodig. Daarnaast zou de berg 4 tot 7 biljoen (!) euro gaan kosten en op geen enkele manier rendabel te maken zijn.

Al snel kwam er een alternatief plan: een holle berg. Voor een berg die van binnen hol is, is maar een fractie van het materiaal nodig. Daarnaast is de ruimte in de berg dan ook nog te gebruiken voor allerlei andere doeleinden, zoals energieopwekking via wind- en waterkracht en voedselproductie. Bovendien zou de berg in fases gebouwd kunnen gaan worden, wat hem een stuk beter realiseerbaar maakt. Op die manier zou de berg ook meteen een stuk rendabeler gemaakt kunnen worden en zou hij, naast sport, ook maatschappelijke doelen kunnen dienen.

De status in 2017: komt die berg er nou nog?

Met het via crowdfunding opgehaalde geld werd een onderzoek gefinancierd wat de haalbaarheid onderzocht op drie terreinen: technisch, financieel en maatschappelijk. De technische haalbaarheid was door het plan om de berg hol te maken al grotendeels beantwoord: technisch is het mogelijk. Een onderzoek naar de maatschappelijke haalbaarheid leverde een wisselend beeld op: 50% van de Nederlanders was vóór, 50% tegen. Maar men zag ook dat hoe meer mensen wisten van de plannen, hoe positiever zij er tegenover stonden. De financiële haalbaarheid bleek echter een ander verhaal. Volgens de berekeningen zou ook de holle variant van de berg nog honderden miljarden euro’s gaan kosten en financieel niet haalbaar zijn.

“Op termijn zal dit, of een vergelijkbaar idee worden verwezenlijkt"

Om erachter te komen wat men nu van plan is met het project, hebben we contact opgenomen met Thijs Zonneveld. Hij ziet nog steeds mogelijkheden voor een kunstmatige berg: “Op termijn zal dit, of een vergelijkbaar idee worden verwezenlijkt. Waarschijnlijk het eerst in landen waar veel geld is en duurzame landbouw en energieopwekking hoog op de agenda staat. Denk aan een van de Emiraten of Saudi-Arabië”. Helaas voor ons wintersporters moet een berg in een regio met een gemiddelde wintertemperatuur van een graad of 25 wel héél hoog worden om ervan af te kunnen skiën.

De kosten zijn dus het grootste knelpunt van het project geworden en dat is ook de reden dat men de ambities naar beneden heeft moeten bijstellen. Geen massieve berg van 2000 meter hoog, maar een holle heuvel van enkele honderden meters. In een artikel in het Algemeen Dagblad vorig jaar gaf Zonneveld al aan te werken aan een bescheidener plan, te beginnen bij een berg van 300 meter. Met daarbij de opmerking dat deze dan wellicht later in fases opgehoogd zou kunnen worden tot 400, 600 of 1000 meter. "Een berg van enkele honderden meters zou al geschikt zijn om energie op te wekken, duurzame landbouw in te verwerken en aan de buitenkant te gebruiken voor sportfaciliteiten" aldus Zonneveld. Men is dus nog steeds bezig met het plan om kunstmatige hoogteverschillen te creëren, maar het wordt een project van de lange adem. Zonneveld en de andere initiatiefnemers zijn echter nog steeds vastbesloten om die berg (heuvel) ooit te gaan bouwen.

Conclusie

Wat begon als grap, is plots een serieus plan geworden met zelfs het grootste innovatieplatform van Nederland tot gevolg. Hoewel het plan in eerste instantie te bizar voor woorden leek, bleek het toch haalbaarder dan gedacht. Dit bracht zaken in een stroomversnelling en hield de hoop op een Nederlandse Berg levend. Na een grondig haalbaarheidsonderzoek bleek het financiële aspect echter toch een te grote horde. De ambities zijn inmiddels naar beneden bijgesteld tot de bouw van een -nog steeds ambitieuze- heuvel, maar ook dit wordt een project van de lange adem. Dat betekent voor ons wintersporters helaas dat een echte wintersportvakantie in eigen land er waarschijnlijk niet meer in zit. Vanaf een heuvel kun je echter ook leuke afdalingen maken, dus misschien, héél misschien, gaan we over een jaar of twintig niet meer een dagje naar het Sauerland, maar naar ons eigen Winterberg.. aan Zee…

Bronnen: Thijs Zonneveld, website Die Berg Komt Er, AD.nl, nu.nl

Op de hoogte blijven van de laatste artikelen? Meld je aan voor onze wekelijkse nieuwsbrief!


Plaats een reactie

Om te posten op dit forum heb je een account nodig. Login of maak een account aan.

Reacties

  • RCGrootveld 20-11-17 12:04
    RCGrootveld 20 november 2017 · 12:04
    Ik zie het nog steeds als 'luchtfietserij' en bedoeld om in de 'hoogtijdagen' van de crisis een aantal consultants en architecten met particuliere gelden (wat we met een modern woord "crowdfunding" noemen) aan het werk te houden.

    Alleen al in het kader van de luchtvaart acht ik het uitgesloten dat die berg er ooit komt op Nederlands grondgebied.
    We maken ons nu al zorgen over de aan- en uitvliegroutes van Schiphol, Rotterdam en Lelystad.
    En dan willen ze er ook nog een berg neer gaan zetten.....
    Rob
  • jaapheeringa39 20-11-17 12:27
    jaapheeringa39 20 november 2017 · 12:27
    Een holle heuvel van enkele honderden meters hoog kan best aardig zijn om vanaf te skiën, als je eens kijkt hoeveel Nederlanders nu in het Sauerland skiën waar het hoogteverschil ook enige honderden meters is. Al zal in Nederland de meeste tijd van het jaar wel over plastic matten moeten worden geskied.
  • SkiBeppie 20-11-17 12:50
    SkiBeppie 20 november 2017 · 12:50
    Dromen en luchtfietserij zijn vaak de basis voor grootse zaken. Zie het als oefening in innovatief denken, daar zijn we als Nederlanders al eeuwen goed in. Kunnen we de berg niet met een nieuwe luchthaven in de Noordzee combineren? twee vliegen in één klap.
  • Wouter8 20-11-17 12:56
    Wouter8 20 november 2017 · 12:56
    Zou wel leuk zijn als er zoiets komt hier, lekker dichtbij toch een beetje op een berg
  • HN65 20-11-17 13:07
    HN65 20 november 2017 · 13:07
    Ik vond, en vind, het schitterend dat mensen met dit soort onmogelijk ideeën komen. Veel begint met dromen tenslotte. Ik heb er iig een mooi wielershirt aan over gehouden en wellicht maak ik het nog mee.
  • RCGrootveld 20-11-17 13:32
    RCGrootveld 20 november 2017 · 13:32
    Er is niets tegen dit soort dromen, daar komen inderdaad vaak de mooiste dingen uit voort.
    Maar er moet wel draagvlak zijn ......
    Rob
  • martin10500 20-11-17 13:41
    martin10500 20 november 2017 · 13:41
    gat graven tot aan het vloeibare gesteente dan komt er vanzelf een berg
  • DrPhil 20-11-17 13:44
    DrPhil 20 november 2017 · 13:44
    Iemand wel eens berekend hoe hard het waait op 2000m hoogte als je een berg in NL bouwt? Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar. En krijgt het achterland dan minder regen?
    *bericht bewerkt door DrPhil op 20 nov 2017 13:49
  • Roel admin 20-11-17 14:11
    Roel admin 20 november 2017 · 14:11
    Iemand wel eens berekend hoe hard het waait op 2000m hoogte als je een berg in NL bouwt? Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar. En krijgt het achterland dan minder regen? DrPhil op 20 nov 2017 13:44
    Leuke vraag. Het waait inderdaad bijzonder hard op die hoogte, zeker als er geen andere bergen in de buurt liggen. Op een dag als vandaag waait het op die hoogte al 50 tot 60km/uur! En aan de achterkant (ten oosten) van de berg zal ook wat minder regen vallen én de zon zal heel wat vroeger ondergaan.
    Weerman, skiër, Limburger
  • DrPhil 20-11-17 14:26
    DrPhil 20 november 2017 · 14:26
    Thx. En how about valwinden?
  • Roel admin 20-11-17 16:40
    Roel admin 20 november 2017 · 16:40
    Valwinden zijn weer wat anders. Die heb je vooral bij onweersbuien (downburst) en aan randen van bergketens. Of één zo'n berg daarvoor zorgt vraag ik me af.
    Weerman, skiër, Limburger
  • DrPhil 20-11-17 16:49
    DrPhil 20 november 2017 · 16:49
    Valwinden zijn weer wat anders. Die heb je vooral bij onweersbuien (downburst) en aan randen van bergketens. Of één zo'n berg daarvoor zorgt vraag ik me af.Roel op 20 nov 2017 16:40
    Bij mijn weten zijn daar geen onweersbuien voor nodig en ook geen bergketens. Als je gaat zeilen in Griekenland zijn valwinden berucht. Out of the blue gaat je boot plat. Bij mooi weer en al bij één berg(je). Turkije idem.
    *bericht bewerkt door DrPhil op 20 nov 2017 16:56 (2% bewerkt)
  • Hessel 20-11-17 16:57
    Hessel 20 november 2017 · 16:57
    Valwinden zijn weer wat anders. Die heb je vooral bij onweersbuien (downburst) en aan randen van bergketens. Of één zo'n berg daarvoor zorgt vraag ik me af.Roel op 20 nov 2017 16:40

    Kan...
    Leg meteen een gletscher op die berg, dat helpt enorm bij het creëren van valwind 😃

    Je krijgt aan de lijzijde in ieder geval leuke turbulentie
  • DrPhil 20-11-17 17:20
    DrPhil 20 november 2017 · 17:20
    Vanwege het grote temperatuurverschil in het geval van een gletsjer?
    *bericht bewerkt door DrPhil op 20 nov 2017 17:23 (18% bewerkt)
  • Hessel 20-11-17 17:28
    Hessel 20 november 2017 · 17:28
    Vanwege het grote temperatuurverschil in het geval van een gletsjer?DrPhil op 20 nov 2017 17:20

    Dat. Thermiek en/of meteowind moeten ook een beetje meespelen.
  • Morzel 20-11-17 17:39
    Morzel 20 november 2017 · 17:39
    Maar er moet wel draagvlak zijn ......RCGrootveld op 20 nov 2017 13:32
    In het geval van een berg mag je dit letterlijk nemen 😉.
  • Matthias123 20-11-17 18:00
    Matthias123 20 november 2017 · 18:00
    Iemand wel eens berekend hoe hard het waait op 2000m hoogte als je een berg in NL bouwt? Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar. En krijgt het achterland dan minder regen? DrPhil op 20 nov 2017 13:44
    Leuke vraag. Het waait inderdaad bijzonder hard op die hoogte, zeker als er geen andere bergen in de buurt liggen. Op een dag als vandaag waait het op die hoogte al 50 tot 60km/uur! En aan de achterkant (ten oosten) van de berg zal ook wat minder regen vallen én de zon zal heel wat vroeger ondergaan.Roel op 20 nov 2017 14:11


    Zo hard waait het hier aan de kust vandaag gewoon al op zeeniveau. Op 2000m zal het dan waarschijnlijk gewoon een dikke 8 of 9 zijn.
    Born to Ride
  • Arjen2 20-11-17 18:40
    Arjen2 20 november 2017 · 18:40
    En aan de loefzijde (zuid/west) zal het vaker bewolkt zijn en veel meer regenen, lijkt mij.
    www.plandespistes.nl
  • Roel admin 20-11-17 18:59
    Roel admin 20 november 2017 · 18:59
    @DrPhil dan vraag ik mij af of de term 'valwind' de juiste is. Ik ben verder niet thuis in zeilen dus dat laat ik graag aan de kenners over.
    @Matthias123 De windsnelheid op 2000m heb ik van het GFS-model van vandaag (800hPa). Ik heb ook even gekeken wat op zeeniveau werkelijk is gemeten, Hoek van Holland zit op ruim 40km/uur. Let wel dit zijn gemiddelden, rukwinden liggen hoger.
    Weerman, skiër, Limburger
  • DrPhil 20-11-17 19:03
    DrPhil 20 november 2017 · 19:03
    Ik weet idd niet of de term valwind klopt, maar het is wel de gebruikelijke term in de zeilwereld.
  • Matthias123 20-11-17 19:08
    Matthias123 20 november 2017 · 19:08
    @Roel hier thuis (oostkapelle) geeft het weerstation windstoten van rond 65km/h en een gemiddelde wind van rond de 50km/h hier zit je wel direct aan zee, maar dat is bij zo'n berg natuurlijk niet anders.

    Edit: heb even op buienradar gekeken, meetstation Vlissingen geeft ongeveer dezelfde waardes.
    *bericht bewerkt door Matthias123 op 20 nov 2017 19:09 (17% bewerkt)
    Born to Ride
  • Rick blogger 20-11-17 19:32
    Rick blogger 20 november 2017 · 19:32
    @Matthias123 Dat is dan in ieder geval genoeg voor een positief effect op de stroomproductie van onze windmolens.. Gecombineerd met de energie uit wind-, zon- en waterkracht op de berg zelf kan het dus best een duurzaam ding worden..
    Rick
  • Matthias123 20-11-17 19:54
    Matthias123 20 november 2017 · 19:54
    @Matthias123 Dat is dan in ieder geval genoeg voor een positief effect op de stroomproductie van onze windmolens.. Gecombineerd met de energie uit wind-, zon- en waterkracht op de berg zelf kan het dus best een duurzaam ding worden..Rick op 20 nov 2017 19:32

    Tja rendabel zal een windmolen hoe dan ook niet worden. Zolang er voor iedere kw 14ct subsidie bijmoet kunnen ze beter direct stoppen. Bouw er een mooi stuwmeer, dat is veel rendabeler en dan kan je de stroom opwekken wanneer je het nodig hebt. In Duitsland werd onlangs tijdens storm stroom gratis geleverd omdat er een overschot was door de windmolens, dit probleem zal binnenkort al voor grote problemen kunnen zorgen als het een keer op zondag op grote schaal stormt. Maargoed we gaan offtopic graag idd zonnepanelen en stuwmeren op die berg, dat is trouwens cosmetisch ook een stuk beter op te lossen op een kunstmatige berg.
    Born to Ride
  • Bacchus 20-11-17 21:04
    Bacchus 20 november 2017 · 21:04
    Tja rendabel zal een windmolen hoe dan ook niet worden. Zolang er voor iedere kw 14ct subsidie bijmoet kunnen ze beter direct stoppen. Bouw er een mooi stuwmeer, dat is veel rendabeler en dan kan je de stroom opwekken wanneer je het nodig hebt. In Duitsland werd onlangs tijdens storm stroom gratis geleverd omdat er een overschot was door de windmolens, dit probleem zal binnenkort al voor grote problemen kunnen zorgen als het een keer op zondag op grote schaal stormt. Maargoed we gaan offtopic graag idd zonnepanelen en stuwmeren op die berg, dat is trouwens cosmetisch ook een stuk beter op te lossen op een kunstmatige berg.Matthias123 op 20 nov 2017 19:54
    Reken mij even voor wat voor constructie je nodig hebt om enkele km³ aan water te dragen. Daarbij is een stuwmeer alleen energieopslag, geen opwekking. Ook fossiele energie wordt gesubsidieerd: De 1 GW-MPP3-kolencentrale op de Maasvlakte heeft een subsidie van 2 mia gekregen. De bouw kostte 1,7 mia. De nodige subsidie voor een windpark-op-zee ligt momenteel rond de 5,5 ct/kWh en de verwachting is dat binnen 8 jaar windenergie zijn eigen broek kan ophouden.
    *bericht bewerkt door Bacchus op 20 nov 2017 21:04 (12% bewerkt)
  • gregory48 20-11-17 21:28
    gregory48 20 november 2017 · 21:28
    Ik ben er niet blij mee als deze er komt. Ik hou erg van wintersporten, maar ik heb een boerderij die weg moet als de berg er komt. Dit zou ik verschrikkelijk vinden. De boerderij is echt mijn leven. Ik woon er al mijn gehele leven. Ik heb zelfs het blog http://www.molenvancoops.nl/de-verhalen-van-bart/. Op dit blog schrijf ik verhalen over het leven op de boerderij. Dit zou ik verschrikkelijk vinden als dat niet meer zou kunnen.
  • Hessel 20-11-17 21:38
    Hessel 20 november 2017 · 21:38
    Ik ben er niet blij mee als deze er komt. Ik hou erg van wintersporten, maar ik heb een boerderij die weg moet als de berg er komt. Dit zou ik verschrikkelijk vinden. De boerderij is echt mijn leven. Ik woon er al mijn gehele leven. Ik heb zelfs het blog ~ linkje verwijderd 😀 ~ Op dit blog schrijf ik verhalen over het leven op de boerderij. Dit zou ik verschrikkelijk vinden als dat niet meer zou kunnen. gregory48 op 20 nov 2017 21:28

    Wauw brillante spam 😀
    Ik wist tot nu toe niet dat er al een locatie was geprikt, da's dan wel weer nieuws
  • Matthias123 20-11-17 21:51
    Matthias123 20 november 2017 · 21:51
    Tja rendabel zal een windmolen hoe dan ook niet worden. Zolang er voor iedere kw 14ct subsidie bijmoet kunnen ze beter direct stoppen. Bouw er een mooi stuwmeer, dat is veel rendabeler en dan kan je de stroom opwekken wanneer je het nodig hebt. In Duitsland werd onlangs tijdens storm stroom gratis geleverd omdat er een overschot was door de windmolens, dit probleem zal binnenkort al voor grote problemen kunnen zorgen als het een keer op zondag op grote schaal stormt. Maargoed we gaan offtopic graag idd zonnepanelen en stuwmeren op die berg, dat is trouwens cosmetisch ook een stuk beter op te lossen op een kunstmatige berg.Matthias123 op 20 nov 2017 19:54
    Reken mij even voor wat voor constructie je nodig hebt om enkele km³ aan water te dragen. Daarbij is een stuwmeer alleen energieopslag, geen opwekking. Ook fossiele energie wordt gesubsidieerd: De 1 GW-MPP3-kolencentrale op de Maasvlakte heeft een subsidie van 2 mia gekregen. De bouw kostte 1,7 mia. De nodige subsidie voor een windpark-op-zee ligt momenteel rond de 5,5 ct/kWh en de verwachting is dat binnen 8 jaar windenergie zijn eigen broek kan ophouden.Bacchus op 20 nov 2017 21:04


    Ik ga wel uit van een massieve berg, dan is de constructie sowieso zwaar genoeg. De vele neerslag die je er hebt levert dus veel energie in de vorm van water dat je hoog kan opvangen. Door een stuwmeer op 1000m hoogte en een turbine op zeeniveau kan je met weinig water erg veel energie opwekken door de immense druk die er achter zit (100 bar) windmolens kosten 18ct per kw terwijl het ong 4 a 5ct opeverd. Het kost dus 13 a 14ct en geen 5,5. Daarnaast zitten er veel zeldzame metalen in en zijn ze de meeste na 10 jaar al weer afval en zijn ze heel slecht de receyclen.
    Born to Ride
  • Morzel 20-11-17 21:59
    Morzel 20 november 2017 · 21:59
    Ik ga wel uit van een massieve berg, dan is de constructie sowieso zwaar genoeg. De vele neerslag die je er hebt levert dus veel energie in de vorm van water dat je hoog kan opvangen. Door een stuwmeer op 1000m hoogte en een turbine op zeeniveau kan je met weinig water erg veel energie opwekken door de immense druk die er achter zit (100 bar) windmolens kosten 18ct per kw terwijl het ong 4 a 5ct opeverd. Het kost dus 13 a 14ct en geen 5,5. Daarnaast zitten er veel zeldzame metalen in en zijn ze de meeste na 10 jaar al weer afval en zijn ze heel slecht de receyclen. Matthias123 op 20 nov 2017 21:51

    Dan ga je er meteen van uit dat de ondergrond sterk genoeg is om dat allemaal te dragen zonder veel weg te zakken. Dat zou wel eens kunnen tegenvallen als je een massieve constructie wil neerpoten.
  • Rick blogger 20-11-17 23:38
    Rick blogger 20 november 2017 · 23:38
    Ik ga wel uit van een massieve berg, dan is de constructie sowieso zwaar genoeg. De vele neerslag die je er hebt levert dus veel energie in de vorm van water dat je hoog kan opvangen. Door een stuwmeer op 1000m hoogte en een turbine op zeeniveau kan je met weinig water erg veel energie opwekken door de immense druk die er achter zit (100 bar) windmolens kosten 18ct per kw terwijl het ong 4 a 5ct opeverd. Het kost dus 13 a 14ct en geen 5,5. Daarnaast zitten er veel zeldzame metalen in en zijn ze de meeste na 10 jaar al weer afval en zijn ze heel slecht de receyclen. Matthias123 op 20 nov 2017 21:51

    Dan ga je er meteen van uit dat de ondergrond sterk genoeg is om dat allemaal te dragen zonder veel weg te zakken. Dat zou wel eens kunnen tegenvallen als je een massieve constructie wil neerpoten.Morzel op 20 nov 2017 21:59


    Dit was inderdaad ook een uitkomst van de berekeningen: een massieve berg zou zo zwaar worden dat de zachte Nederlandse bodem zou gaan verzakken. De gevolgen zouden tot in een straal van 50 kilometer rond de berg merkbaar zijn. Vandaar ook het plan voor een holle berg, hoewel daar het gewicht wat de constructie kan dragen weer een dingetje is..
    Is het al winter???

Plaats een reactie

Om te posten op dit forum heb je een account nodig. Login of maak een account aan.