Test: hoe betrouwbaar is een snelheidsapp?

Op het forum en in de après-skibar worden regelmatig stevige uitspraken gedaan over geskiede snelheden, ondersteund met metingen via de mobiele telefoon. Met opkomst van tracking-apps blijkt iedereen behoorlijke snelheden te kunnen halen. Maar hoe betrouwbaar is zo’n app eigenlijk? Wij hebben het getest.

De test

Voor de test hebben we de app Ski Tracks geïnstalleerd. Daarnaast bestaan er natuurlijk nog vele andere tracking-apps zoals “Snowciety”, “Trace Snow” en “Afdaling”. Wij hebben gekozen voor één app, de populairste, om de resultaten hiervan op verschillende telefoons met elkaar te kunnen vergelijken. We hebben getest op de Samsung Galaxy S7, iPhone 7, iPhone X en de LG Nexus 5X. Verder hebben we ook de Suunto Spartan, een sporthorloge, in de test meegenomen.

Twee skiërs

De test is met twee skiërs, Martijn en Merijn, uitgevoerd op een voor ons gereserveerd deel van de piste. Dit om de veiligheid te kunnen waarborgen. Met de ingeschakelde apps kwamen de heren om beurten omlaag waarna we de gemeten topsnelheden hebben verzameld. Om de snelheid te verifiëren stond beneden een derde persoon die met een geijkte lasermeter de topsnelheid van beide skiërs controleerde.

Dit gaf onderstaand resultaat:

Analyse

Er zat een groot verschil tussen de gemeten topsnelheden. Bij zeven van de tien metingen kwam de snelheid hoger uit dan die van de geijkte lasermeter. De grootste afwijking gaf het Suunto Spartan sporthorloge bij Merijn met 136,4 km/u tegenover 125,2 km/u van de lasermeting. Een overschatting van 11,2 km/u oftewel 9%. Bij Martijn bedroeg de relatieve afwijking van het horloge zelfs 10%. Bij drie van de tien metingen viel de snelheid lager uit, zij het minimaal. Alleen de Samsung Galaxy S7 gaf een behoorlijke negatieve afwijking met -5,7km/u.

Gemiddeld over alle apparaten zien we een afwijking van +3% wat bij dit soort snelheden neerkomt op een snelheidsverschil van 3 à 4 km/u. Afhankelijk van het apparaat zijn er enkele grotere uitschieters.

Vaak te hoge snelheid

Uit de test blijkt dus dat de gemeten snelheden van de app Ski Tracks niet altijd betrouwbaar zijn. We zien, afhankelijk van het gebruikte apparaat, enkele flinke afwijkingen waarbij het merendeel een te hoge snelheid aangeeft. We hebben het niet getest, maar als één app op verschillende telefoons behoorlijke verschillen geeft leveren verschillende apps op verschillende telefoons waarschijnlijk nog meer afwijkingen.

De iPhones waren in onze test het meest accuraat. De iPhone 7 had een afwijking van slechts +0,5% en -1,1% en kwam daarmee als beste uit de bus. Het Suunto Spartan sporthorloge had de minst accurate meting, deze overdreef de snelheid van Merijn met 11,2 km/h ten opzichte van de geijkte lasermeter. Verrassend voor een sporthorloge, dat toch voor deze doeleinden is ontworpen.

De snelheden van een app kun je het beste niet te letterlijk nemen. Voor een indicatie zijn ze bruikbaar, maar calculeer standaard een marge in die kan oplopen tot zo’n 10%. De nauwkeurigheid lijkt in ieder geval mede te worden bepaald door het apparaat dat je gebruikt. De ene GPS-module lijkt het satellietsignaal anders te verwerken dan de andere module waardoor sommige telefoons (veel) beter presteren dan andere.

Roel
is sinds 2009 onze vertrouwde wintersportweerman en redacteur. Dagelijks schrijft hij over zon, sneeuw en achtergronden van de wintersport.

Plaats een reactie

Hessel17 december 2018 · 07:11

Ik vind de afwijking nog redelijk meevallen (behalve bij het horloge).

Verschillende apps maken denk ik ook verschil. Skitracks vond ik minder betrouwbaar dan Trace. Fijne van trace vind ik de functie “snelheid over 10 seconden”. Geeft een wat beter beeld dan enkel de pieksnelheid.

Roy8317 december 2018 · 07:32

Ik vind de verschillen ook wel meevallen. Komt misschien ook wel doordat je gewoon in een rechte lijn gaat?

De snelheid van Merijn is hoger dan de snelheden die ik bij de afdaling vaak zie…dat verbaast me misschien nog wel het meest :).

Edit: ah filmpje geeft daar wel een antwoord op :).

*bericht bewerkt door Roy83 op 17 dec 2018 07:33

Wannabe Dolomietenkenner...
Ivo-17 december 2018 · 07:38

Had niet verwacht dat juist het horloge de hoogste afwijking had! Leuk artikel :)

Drikus17 december 2018 · 07:55

Vind dat ze het bijzonder nauwkeurig doen, zeker de iPhone 7. Beter dan de snelheidsmeter in mijn auto.

Morzel17 december 2018 · 08:08

Het is net logisch dat het sporthorloge de grootste afwijking heeft: het is het kleinste toestel (en heeft dus grootste beperkingen qua antenne) en in höcke-houding hangt de body voornamelijk naar de sneeuw gericht i.p.v. naar de lucht.

Aangezien alle toestellen verschillende plaatsen op het lichaam hebben gekregen zegt het resultaat evenveel over de plaatsing van het toestel als over het toestel zelf. Meerdere runs met alle toestellen op alle mogelijke plaatsen zijn nodig om dat effect weg te filteren in analyse.

Persoonlijk vind ik ook dat de referentiemeting (laserradar) en opstelling daarvan beter had gekund: in de video lijkt dat het toestel stond opgesteld op een punt dicht bij de verwachte topsnelheid. Dat zorgt voor afwijkingen naarmate de skiër dichter komt omdat je niet perfect vooraan kan meten. Differentiële gps-snelheidsmeting met een goede antenne gemonteerd op een ideale plaats (rug van de skiërs) was hiervoor veel betrouwbaarder geweest.

Er staat ook nergens vermeld of de data rechtstreeks van de app kwam, of eerst nog post-processing werd uitgevoerd - in een aantal gevallen kunnen outliers op deze manier nog gefilterd worden.

Kortom: leuk onderwerp, maar de metingen en conclusies zijn waardeloos. Ik had meer en beter verwacht.

Wat wel duidelijk mag zijn is dat een doordeweekse goeie skiër die op een lege piste straightline naar beneden schüsst (waarschijnlijk) rond de 90 km per uur haalt.

*bericht bewerkt door Morzel op 17 dec 2018 08:12

Yippee17 december 2018 · 08:13

Leuk artikel!
Hebben jullie alleen in een rechte lijn gemeten? Het lijkt mij dat juist bochten maken veel meer vraagt van de nauwkeurigheid van de metingen.

*bericht bewerkt door Yippee op 17 dec 2018 08:15

Hessel17 december 2018 · 08:17

@Morzel
In ieder geval bewijst de test dat je blijkbaar geen latex speedpak nodig hebt om 100+ te doen 😀

De rest van de resultaten geeft geen wetenschappelijk plaatje maar wel een indicatie: er zit e.e.a. aan marge op de gemeten topsnelheden van de apps.

GiGi17 december 2018 · 08:29

In ieder geval bewijst de test dat je blijkbaar geen latex speedpak nodig hebt om 100+ te doen 😀

Hessel op 17 dec 2018 08:17

Maar het zit gewoon zo lekker ;)

Hessel17 december 2018 · 08:56

In ieder geval bewijst de test dat je blijkbaar geen latex speedpak nodig hebt om 100+ te doen 😀

Hessel op 17 dec 2018 08:17

Maar het zit gewoon zo lekker ;)

GiGi op 17 dec 2018 08:29

Dit is NSFW…
😂

DrPhil17 december 2018 · 09:00

Leuk om te lezen!
Sommige mensen drinken te veel azijn.

Morzel17 december 2018 · 09:20

@Hessel: volgens mij heeft-ie stiekem zijn pak gewaxt en loden zooltjes in zijn schoenen gelegd 😛.

Morzel17 december 2018 · 09:52

@DrPhil: Alles wat je zegt ben je lekker zelf 😛.

Ik heb altijd geleerd dat je de dingen met een kritische blik mag bekijken en in vraag mag stellen. Zeker als het om een “autoriteit” gaat.

In dit geval denk ik dan dat de test die moet uitwijzen of die metingen betrouwbaar zijn, niet betrouwbaarder is dan wat het veronderstelt te testen. Dingen (goed) meten zorgt voor mijn dagelijks brood, dus noem het gerust een pet peeve 😉.

evr6617 december 2018 · 10:05

Ga wel een eind met @morzel mee. Had dan toch minimaal een aantal metingen per device en op verschillende plaatsen op het lichaam gedragen, verwacht. Enige “gevoel” dat hier blijft hangen is dat de Iphones het beste presteren en het Suunto horloge flink tegenvalt.

Edwin van Riel
Shane17 december 2018 · 10:11

Uit mijn totaal niet op enig gedegen onderzoek gebaseerde persoonlijke ervaringen zijn deze apps met de jaren ook wel steeds beter gaan werken. Een paar jaar geleden “haalde” ik regelmatig de 100+, dat is nu echt nooit meer het geval.

I can stick uphill ice, on my saucer...
GiGi17 december 2018 · 10:12

Een paar jaar geleden “haalde” ik regelmatig de 100+, dat is nu echt nooit meer het geval.

Shane op 17 dec 2018 10:11

Je wordt gewoon oud.

*bericht bewerkt door GiGi op 17 dec 2018 10:13

dan5817 december 2018 · 10:14

Leuk om te lezen!
Sommige mensen drinken te veel azijn. [post]DrPhil op 17 dec 2018 09:00[/post][/quote]

Look who’s talking! 😂😁😝🤣😊

*bericht bewerkt door dan58 op 17 dec 2018 10:14

Born to run. B.S.
dan5817 december 2018 · 10:16

@Shane

en toch nog snel genoeg om over de kant van de piste te duiken.😁

Born to run. B.S.
Shane17 december 2018 · 10:23

Haha, ook waar @GiGi, dat heeft mijn lichaam me dit jaar meermaals pijnlijk duidelijk gemaakt :).

I can stick uphill ice, on my saucer...
frank1117 december 2018 · 11:39

Leuk artikel!

Ik vind de verschillen echt reuze meevallen, voor mijn (lease)auto van € 35.000,00 geldt vanaf 120 km/u bij benadering eenzelfde afwijking.

francoislamein17 december 2018 · 12:03

ik ga ook met @morzel mee.
zelfs als ik de app van suunto laat lopen om te tracken in mijn broekzak en mijn horloge om mijn pols en een rondje ga op de fiets door het bos doe kom ik op verschillende metingen uit. horloge heeft meer vrij zicht dan telefoon.

Ik windsurf al een tijdje (35 jaar)
Afgelopen jaren zijn er div tests gedaan om dit goed te meten.
Alles is grotendeels afhankelijk van de gps chip die er in zit.
Dit hebben ze bij het speedsurfen dan mooi en eerlijk op gelost,
door een stukje software te schrijven waarin de beste 5 runs van 10 sec worden berekend. en die 5 zijn dan het resultaat van je dagje surfen.

mijn suunto gpx file upload ik in de software en die berekend het voor mij daar hoef ik niks aan te doen.

vanaf 1,14 kan je zien hoe dat ongeveer er uit ziet op een surfplank.
snelheden van bijna 100 kmh

Gerwin.17 december 2018 · 12:06

Leuke test en goed dat jullie het op een afgesloten stuk piste hebben getest.

Persoonlijk vind ik het altijd erg irritant en gevaarlijk om mensen met (te) hoge snelheid (ongecontroleerd) van de berg te zien knallen om ze daarna in de lift te horen opscheppen over welke snelheden de app aangaf. Bijna net zo irritant als grote (vrienden)groepen die tegelijkertijd als een schoolklasje de hele piste ‘blokkeren’ en mensen met een actioncam op de helm (waardoor de bubble niet dacht mag, want hij zal er toch afvallen…)… Sorry, het is maandagochtend… :)

Let it snow!
Morzel17 december 2018 · 12:19

Ik vind de verschillen echt reuze meevallen, voor mijn (lease)auto van € 35.000,00 geldt vanaf 120 km/u bij benadering eenzelfde afwijking.

frank11 op 17 dec 2018 11:39

In realiteit meet je leasewagen dat véél accurater omdat dingetjes zoals stabiliteitscontrole anders eenvoudigweg niet zouden werken.

Het enige verschil is dat je elektronisch dashboard een behoorlijke overschatting hiervan maakt om zeker te zijn dat de getoonde snelheid en afgelegde afstand nooit lager dan in werkelijkheid zijn, en de snelheidsmeter bij personenwagens zelden of nooit wordt geijkt.

Bij zware voertuigen (vrachtwagen en bus) wordt de werkelijke snelheidsmeting wel getoond omdat deze regelmatig (bij installatie en onderhoud van de tachograaf) geijkt wordt. De snelheidsregistratie van een tachograaf heeft zo in de rechtbank evenveel bewijswaarde als een meting met een geijkt meettoestel, en op basis daarvan kan je dus beboet worden.

evr6617 december 2018 · 12:27

Wie voor hobby/sport echt iets nauwkeuriger wil, kan hier eens kijken. Wordt veel tijd ingestoken door de heren speedsurfers ;)
https://forum.windsurfing.nl/viewtopic.php?f=62&t=138904…

Edwin van Riel
francoislamein17 december 2018 · 13:28

Wie voor hobby/sport echt iets nauwkeuriger wil, kan hier eens kijken. Wordt veel tijd ingestoken door de heren speedsurfers ;)
https://forum.windsurfing.nl/viewtopic.php?f=62&t=138904…

evr66 op 17 dec 2018 12:27

idd dat is nog een mooier systeem

opvolger van de gt31

MiVe17 december 2018 · 14:02

Goed meten is gewoon een vak zoals Morzel mooi verwoordt.

De schrijvers van dit artikel zullen zich hopelijk ook bewust zijn geweest hiervan. In dat licht bezien zie ik dit artikel meer als een test om te zien hoe vaak dit gelezen wordt en of jullie hiermee door moeten gaan? Zoja dan graag daarmee doorgaan en op hoger niveau. Wel graag met andere waardevollere zaken dan enkel topsnelheid.

Het verschil in snelheid tussen Merijn en Marijn is wel behoorlijk. Wat voor ski’s hadden beide heren?

Rogieradmin17 december 2018 · 17:38

@MiVe Je weet wie Merijn is of niet? Die weet wel hoe je even flink hard moet gaan…

Inhoud van youtube.com
Door op “toon inhoud” te klikken kunnen er cookies worden geplaatst door youtube.com.

Click. Click. Peace
Matthieu17 december 2018 · 17:42

@Hessel: die Trace app? Heette die voorheen Alpinereplay?

pfff.... hoe lang nog.....⛷
Hessel17 december 2018 · 18:35

Klopt @Matthieu
Bij Trace worden bij het uploaden de onjuiste pieken ook weggefilterd. Dus soms heb je een topspeed op je scherm die daarna toch gecorrigeerd wordt naar een meer realistische waarde (maar uiteraard nog steeds met enige marge, zoals in het artikel)

Via de Trace website en de app zijn er ook scoreboards per gebied met o.a. afstanden maar dus ook de ‘10 second speed’: de snelheid die je hebt vastgehouden over 10 seconden.
Van de topspeed is er geen scoreboard, waarschijnlijk ook omdat dat niet accuraat genoeg is.

Wouterwinter17 december 2018 · 19:37

Bestaan er gebieden met max snelheden en eventuele boetes zoals op de openbare weg? Of zit er zoiets aan te komen ?

Shane17 december 2018 · 19:41

Alles is een vak, ook meten, maar hoeveel zal een volledig gecontroleerde meting afwijken van deze? Marginaal, natuurlijk!

I can stick uphill ice, on my saucer...

Plaats een reactie

Sneeuwalarm

Ontvang gratis een sneeuwalarm per e-mail van jouw bestemming in aanloop naar je wintersport vakantie! De meldingen stoppen automatisch na je vakantie.