Gletsjers flink gekrompen ondanks sneeuwrijke winter

Ik ben deze zomer met een gids op de Engebreen aan de Svartisen geweest, in Noorwegen. Ook daar is veel afgesmolten. In 2000 kwam de gletsjer nog tot in het meer, nu moet je haast een uur klimmen voor je bij de gltsjer bent. En ook daar ging het smelten dit jaar extreem hard, de gids had hem nog nooit zoveel korter zien worden.

ik las 2 weken geleden een bericht op een wintersport site dat we ons vooral geen zorgen moeten maken, dit jaar begint immers de mini-ijstijd terug … Ik ken er zelf te weinig van, maar als ik terugdenk aan mijn jeugdjaren dat we nog op mooie witte glesjers konden spelen en je dezelfde gletsjer tegenwoordig vergelijkt is dit toch angstaanjagend. Op wepowder.nl stond er een mooi kritisch artikel deze week, onze geliefde sport combineert zich immers niet altijd met een zuiver klimaatbeleid.

Dit is misschien wel een domme vraag… (als het kon hadden ze het wel gedaan); zou je niet middels grote waterleidingen bij extreem lage temperaturen de gletsjer kunnen opdikken en verlengen door er water over te spuiten? Dat doen ze tenslotte ook met ijsbanen om ze dikker/steviger te maken.

@JWWietsma Dat zou een heel ander type ijs opleveren. Gletsjers zijn geen bevroren rivieren/watervallen, maar het is samengedrukte sneeuw wat ijs is geworden. Je krijgt dan niet de natuurlijk gletsjer terug, maar een soort hoge ijsbaan ;-) (met kunstsneeuw kan dit wel een beetje ;-) )

Dit is misschien wel een domme vraag… (als het kon hadden ze het wel gedaan); zou je niet middels grote waterleidingen bij extreem lage temperaturen de gletsjer kunnen opdikken en verlengen door er water over te spuiten? Dat doen ze tenslotte ook met ijsbanen om ze dikker/steviger te maken.

JWWietsma op 18 okt 2018 08:36

Ik denk dat de schaal waarop je dat moet doen dik tegenvalt.
Hoeveel kuub smelt er zo weg in een zomer ?

ik las 2 weken geleden een bericht op een wintersport site dat we ons vooral geen zorgen moeten maken, dit jaar begint immers de mini-ijstijd terug …

Wim7 op 18 okt 2018 08:29

Dit wordt door sommigen al 8 jaar geroepen maar er is geen enkele reden om te veronderstellen dat dit staat te gebeuren. Er zijn ook geen tekenen die erop wijzen. Meer zal ik er niet over zeggen.

@JWWietsma wat je zegt doen ze met kunstsneeuw. Er liggen nu al leidingen in gletsjerskigebieden die sneeuwkanonnen voeden met water. Die houden de pistes zo lang mogelijk in leven. Anders had je nu bv. niet kunnen skiën op de Mölltaler Gletscher.

De ‘nieuwe ijstijd’ is een verzinsel van een fanatieke klimaatontkenner. Wish-full thinking tegen alle overweldigende bewijzen in dat de klimaatverandering een feit is en dat de mens daar een rol in speelt. Helaas, want het doet pijn aan je ogen die afgesmolten gletsjer woestijnen.

@JWWietsma Dat zou een heel ander type ijs opleveren. Gletsjers zijn geen bevroren rivieren/watervallen, maar het is samengedrukte sneeuw wat ijs is geworden. Je krijgt dan niet de natuurlijk gletsjer terug, maar een soort hoge ijsbaan ;-) (met kunstsneeuw kan dit wel een beetje ;-) )

Rogier op 18 okt 2018 08:57

Goed punt, maar zou het niet iets bijdragen aan het behoud? Of is dat wishfull thinking?

Het blijft een interessant onderwerp! Er is geen ontkennen aan dat er een klimaatverandering is. Dat ‘de mens’ hier invloed op heeft is voor mij ook zo klaar als een klontje.

Dan blijft de vraag: was de verandering, en daarmee het terugtrekken van de gletsjers, ook zonder de menselijke invloed gebeurd? Het verleden van deze aardbol toont aan dat klimaatveranderingen er altijd zijn geweest. Wij versnellen dit proces een stuk, maar het was toch sowieso gebeurd?

Treurig nieuws, helaas geen verassing als je kijkt naar de afgelopen jaren en de record temperaturen. Voor me gevoel gaat de klimaatverandering veel sneller dan de prognoses, maar meten is weten.

[quote]ik las 2 weken geleden een bericht op een wintersport site dat we ons vooral geen zorgen moeten maken, dit jaar begint immers de mini-ijstijd terug …

Wim7 op 18 okt 2018 08:29

Dit wordt door sommigen al 8 jaar geroepen maar er is geen enkele reden om te veronderstellen dat dit staat te gebeuren. Er zijn ook geen tekenen die erop wijzen. Meer zal ik er niet over zeggen.

Waarom eigenlijk niet? Het past toch op een forum om daar op een verantwoorde en respecterende wijze met elkaar over te kunnen discussiëren… ? Want kunnen we eigenlijk wel praten over klimaatveranderingen als we deze relatieve korte perioden in ogenschouw nemen of praten we over weersveranderingen…
Er zijn volgens mij net zoveel onderbouwde meningen (en studies) die juist een andere lijn volgen dan de mainstream gedachte van de negatieve klimaatverandering. Deze mening vindt alleen minder zijn weg naar boven vanwege allerlei factoren die mss wel macro economische gevolgen hebben. Lees ter info bv maar eens dit stuk. Volgens mij een kundig persoon die beargumenteerd dat het afschaffen van de gasaansluitingen in huishoudens juist op dit moment alleen maar de situatie verslechterd.
https://www.ed.nl/eindhoven/hoogleraar-tu-eindhoven-nu-van-h…

Treurig bericht, waar we als mens niks aan kunnen doen. Laten we hopen op een nieuwe kleine ijstijd zoals die van de 15e tot 19e eeuw.

Het blijft een interessant onderwerp! Er is geen ontkennen aan dat er een klimaatverandering is. Dat ‘de mens’ hier invloed op heeft is voor mij ook zo klaar als een klontje.

Dan blijft de vraag: was de verandering, en daarmee het terugtrekken van de gletsjers, ook zonder de menselijke invloed gebeurd? Het verleden van deze aardbol toont aan dat klimaatveranderingen er altijd zijn geweest. Wij versnellen dit proces een stuk, maar het was toch sowieso gebeurd?

ivarros op 18 okt 2018 10:10

Alle gletsjers in de Alpen krimpen al sinds de kleine ijstijd zo’n 160 jaar geleden is gestopt. Kortom gletsjers groeien alleen tijden (kleine) ijstijden. Dus ja, ze zouden sowieso smelten.

Waarom eigenlijk niet? Het past toch op een forum om daar op een verantwoorde en respecterende wijze met elkaar over te kunnen discussiëren… ? Want kunnen we eigenlijk wel praten over klimaatveranderingen als we deze relatieve korte perioden in ogenschouw nemen of praten we over weersveranderingen…
Er zijn volgens mij net zoveel onderbouwde meningen (en studies) die juist een andere lijn volgen dan de mainstream gedachte van de negatieve klimaatverandering. Deze mening vindt alleen minder zijn weg naar boven vanwege allerlei factoren die mss wel macro economische gevolgen hebben.

winterwonderland op 18 okt 2018 10:16

Dat is het hem juist. Dit is onderzocht en aangetoond door honderden wetenschappers alleen vertrouwen sommigen het niet. Of het bevalt ze niet. Kritisch zijn is goed maar tegenwoordig wordt mainstream afgeschilderd als per definitie onjuist of gemanipuleerd, terwijl het een uitdrukking is voor een algemeen heersende opvatting. Die is meestal niet voor niks algemeen heersend.

Alle gletsjers in de Alpen krimpen al sinds de kleine ijstijd zo’n 160 jaar geleden is gestopt. Kortom gletsjers groeien alleen tijden (kleine) ijstijden. Dus ja, ze zouden sowieso smelten.

Matthias123 op 18 okt 2018 10:33

Dat klopt. Alleen gaat het nu iets sneller allemaal.

@Winterwonderland linkte naar een bericht over de gevolgen van het afschaffen van gas. Ik woon zelf al sinds 2013 gasloos, dus ben daar in basis voor, maar het valt niet te ontkennen dat het een opzienbarend besluit is. Het is namelijk de “schoonste” fossiele brandstof en die ruilen we voor het grootste deel weer in voor steenkool. De heersende opvatting is nu dat het een goede stap is, maar er gaan meer van dit soort wetenschappers op staan (wat gasafschaffing betreft).

@Shane Volgens mij gaan we niet van het gas af omdat we CO2-neutraal willen zijn, maar meer omdat we de Groningers niet langer willen belasten met alle maatschappelijke onvrede van dien, in combinatie met een weerwil afhankelijk te worden van Rusland.

Dat zijn inderdaad gedeeltelijk de oorzaken voor de versnelde afbouw @Quick. Het afschaffen van gas an sich is al jaren een klimaatdoelstelling natuurlijk. Neemt niet weg dat het vreemd is dat het een hogere CO2 uitstoot tot gevolg heeft toch?

@Shane waarom is dat vreemd? Zolang er geen goed en gefundeerd beleid word heeft het toch geen enkele kans van slagen. Hoogstens schieten ze keer per ongeluk raak met hun plannen. Maar dat komt eerder omdat ze 100x schieten voor 1x raak.

Blijft het een jammerlijk en grijs zicht de weg smeltende ijsmassa

Waarom eigenlijk niet? Het past toch op een forum om daar op een verantwoorde en respecterende wijze met elkaar over te kunnen discussiëren… ? Want kunnen we eigenlijk wel praten over klimaatveranderingen als we deze relatieve korte perioden in ogenschouw nemen of praten we over weersveranderingen…

Er zijn volgens mij net zoveel onderbouwde meningen (en studies) die juist een andere lijn volgen dan de mainstream gedachte van de negatieve klimaatverandering. Deze mening vindt alleen minder zijn weg naar boven vanwege allerlei factoren die mss wel macro economische gevolgen hebben.

winterwonderland op 18 okt 2018 10:16

Dat is het hem juist. Dit is onderzocht en aangetoond door honderden wetenschappers alleen vertrouwen sommigen het niet. Of het bevalt ze niet. Kritisch zijn is goed maar tegenwoordig wordt mainstream afgeschilderd als per definitie onjuist of gemanipuleerd, terwijl het een uitdrukking is voor een algemeen heersende opvatting. Die is meestal niet voor niks algemeen heersend.

Roel op 18 okt 2018 10:58

Mwuah, genoeg voer voor discussie. Er is geen correlatie tussen CO2 en temperatuur als je de historie van de aarde terugkijkt. Sterker nog, er zijn ijstijden geweest waarbij gletsjers zijn gevormd terwijl er meer dan 4000ppm deeltjes in onze atmosfeer rond dwarrelde. Dat is 10 keer hoger dan vandaag de dag.

4000 ppm? Inderdaad, ongeveer 500 miljoen jaar geleden. Herinner het me nog als de dag van gisteren…

4000 ppm? Inderdaad, ongeveer 500 miljoen jaar geleden. Herinner het me nog als de dag van gisteren…

4frank2 op 18 okt 2018 15:14

Ja, dus? Wat maakt de tijdsperiode voor de correlatie tussen CO2 en temperatuur uit?

@Thomas was het ook niet zo dat in die zelfde tijdspanne de zwavel vele male hoger is dan nu? 😉 je hebt gelijk hoor dat er geen correlatie is tussen co2 alleen en temperatuur. Daar hoort veel meer bij. We focussen ons vaak enkel op co2. Vroeger praten ze tenminste ook nog over cfk’s

Een megavulkaan kan met al zijn zwavel en dioxide ook een kleine ijstijd triggeren als dit in de juiste tijdsframe gebeurt van een al aanwezige ijstijd dan versterkt het elkaar uiteraard. En dan zullen de co2 ppm in het ijs ook vele malen hoger zijn dan nu.

De vraag kan ook best zijn waarom mainstream mainstream is geworden. Zit daar een goed gefinancierde invloedrijke beweging achter? Zoals @Thomas aangeeft zijn er best zaken als co2 waardes die altijd als stokpaardjes gebruikt worden ten faveure van de klimaat alarmisten maar dus eigenlijk veel minder van belang zijn in de discussie… Dat soort zaken zouden mi besproken moeten worden aan de verschillende klimaattafels ipv allerlei zogenaamde quick win oplossingen bedenken en ons ‘door de strot duwen’…

Het terugdringen van co2 is geen ultieme oplossing. Er zijn veel meer broeikasgassen en deze zijn tot 1000x een sterker broeikaseffect. huizen geïsoleerd met pur, creëren zoveel broeikasgassen dat deze nooit een positief effect zullen hebben. Je kan dan nog beter in een niet geïsoleerde woning stoken dan vervuil je sowieso minder.

Het blijft een interessant onderwerp! Er is geen ontkennen aan dat er een klimaatverandering is. Dat ‘de mens’ hier invloed op heeft is voor mij ook zo klaar als een klontje.

Wij versnellen dit proces een stuk, maar het was toch sowieso gebeurd?

ivarros op 18 okt 2018 10:10

Misschien wel, misschien niet. Hier weet iemand hoe het 500 miljoen jaar geleden op aarde was dus lekker slapen dan maar. Het versnellen van de opwarming door de mens moeten we maar bagatelliseren, want onze wintersport moet natuurlijk wel door gaan. Dat onze kinderen dat niet meer kunnen; tsja, iedere generatie zo zijn problemen…

Klimaat alarmisten roepen moord, brand, help, inferno, komen met gemanipuleerde grafiekjes. Klimaatontkenners roepen o.a. om een aanstaande ijstijd.?!?! Niemand weet hoe het zit, klimaat wetenschap is een van de jongste wetenschappen, waarin in vergelijking andere vakgebieden nauwelijks bekend is. Het hele klimaat is afhankelijk van talloze factoren waarin veel wisselwerkingen nog veel onduidelijk zijn, gezien de feitelijke hoeveelheid en type data die er is. Feit is wel dat het opwarmt, daarbij is het ook een feit dat de mens daar zich daar aan moet aanpassen. Om schade te beperken. Het aantal wetenschappers dat eens is met standpunt is wel het slechtste argument wat maar gevoerd kan worden in een discussie. Als we daar naar luisteren had men nu nog op een platte aarde zonder zwaartekracht verwondelijk naar een vuurtje staan staren. De grootste wetenschappers in de mensheid zijn juist revolutionair geweest. Daarbij veel echte klimaatwetenschappers zijn helemaal niet zo vreselijk overdreven extreem in hun bevindingen. Of publiceren bevindingen met grote onzekerheden. Extreem is de media. Deze doet aan cherrypicking uit het o.a. het IPCC rapport. Die 1,5C in 150 jaar is, was al geruime tijd bekend. Anyway on topic: geen gletschers meer hebben is natuurlijk wel heel jammer!

Zijn de waterbekkens voor de sneeuwkanonnen nog wel genoeg gevuld, na deze warme droge zomer?

Zijn de waterbekkens voor de sneeuwkanonnen nog wel genoeg gevuld, na deze warme droge zomer?

Yippee op 19 okt 2018 08:24

In Oostenrijk is er redelijk normale hoeveelheid neerslag gevallen. Er is een tekort van 11% t.o.v. het gemiddelde. In de zuidelijke regios (denken we aan o.a. Bad Kleinkirhceim) is er zelfs tot 160% van de normale hoeveelheid gevallen. De droogste regio Oberösterreich` telt niet zoveel grote skigieden. Ik denk dus dat er voor Oostenrijk althans geen echt probleem is.

Het blijft een interessant onderwerp! Er is geen ontkennen aan dat er een klimaatverandering is. Dat ‘de mens’ hier invloed op heeft is voor mij ook zo klaar als een klontje.

Wij versnellen dit proces een stuk, maar het was toch sowieso gebeurd?

ivarros op 18 okt 2018 10:10

Misschien wel, misschien niet. Hier weet iemand hoe het 500 miljoen jaar geleden op aarde was dus lekker slapen dan maar. Het versnellen van de opwarming door de mens moeten we maar bagatelliseren, want onze wintersport moet natuurlijk wel door gaan. Dat onze kinderen dat niet meer kunnen; tsja, iedere generatie zo zijn problemen…

Frank66 op 18 okt 2018 20:31

Je haalt nu tal van zaken door elkaar en probeert enkel met de optie “PANIEK” je standpunt te verdedigen. Een beetje zoals deze discussie in de media verloopt. Als we maar paniek genoeg veroorzaken, dan gaan mensen het vanzelf geloven.

Hoe het hier 500 miljoen jaar geleden op de aarde eruit zag is middels wetenschappelijk onderzoek meer dan uitgebreid in kaart gebracht. Gletsjers zijn iets uit vervlogen tijd en we mogen blij zijn dat we er nog iets van hebben mogen meekrijgen. Of had jij ook nog graag een gletsjer over de helft van Nederland gehad?
Dat de gletsjers smelten wil echt niet direct zeggen dat we niet meer kunnen wintersporten. Wederom zo’n paniek bericht.

Ik ben de laatste om te ontkennen om niet zuinig met deze planeet om te gaan. Maar wil je echt wat bereiken, dan zul je in Azie en Afrika moeten beginnen. Overbevolking is de grootste veroorzaker van vervuiling en boskap. Issues die veel belangrijker zijn dan die paar CO2 deeltjes in de lucht. Daarbij is fijnstof een veel grotere “moordenaar” dan CO2. Je weet dat autobanden 25 keer meer fijnstof uitstoten dan de gemiddelde motor in een auto? Je weet ook dat elektrische auto’s veel zwaarder zijn en daarmee veel meer bandenslijtage vertonen, alsmede meer slijtage aan het wegdek?

Mijn inziens wordt het tijd dat mensen echt eens voor zichzelf gaan nadenken wat belangrijk is voor deze aardbol en niet klakkeloos de media volgen.