Gletsjers flink gekrompen ondanks sneeuwrijke winter

@Thomas, Conclusie die ik trek uit je verhaal: mensen moeten meer hun Oerhollandse en oeroude boerenverstand gebruiken ;-)
Eerst altijd zelf nadenken, eigen conclusies trekken, daar toe handelen ipv bij voorbaat alles aannemen wat verteld wordt.

*bericht bewerkt door R_Dolomieten op 19 okt 2018 10:34

@Thomas, Conclusie die ik trek uit je verhaal: mensen moeten meer hun Oerhollandse en oeroude boerenverstand gebruiken ;-)
Eerst altijd zelf nadenken, eigen conclusies trekken, daar toe handelen ipv bij voorbaat alles aannemen wat verteld wordt.

R_Dolomieten op 19 okt 2018 10:34

In ieder geval zelf eens wat kritischer nadenken en ook zelf wat meer research doen inderdaad.

Even a bad day skiing is better then a good day at work

Waarom eigenlijk niet? Het past toch op een forum om daar op een verantwoorde en respecterende wijze met elkaar over te kunnen discussiëren… ? Want kunnen we eigenlijk wel praten over klimaatveranderingen als we deze relatieve korte perioden in ogenschouw nemen of praten we over weersveranderingen…

Er zijn volgens mij net zoveel onderbouwde meningen (en studies) die juist een andere lijn volgen dan de mainstream gedachte van de negatieve klimaatverandering. Deze mening vindt alleen minder zijn weg naar boven vanwege allerlei factoren die mss wel macro economische gevolgen hebben.

winterwonderland op 18 okt 2018 10:16

Dat is het hem juist. Dit is onderzocht en aangetoond door honderden wetenschappers alleen vertrouwen sommigen het niet. Of het bevalt ze niet. Kritisch zijn is goed maar tegenwoordig wordt mainstream afgeschilderd als per definitie onjuist of gemanipuleerd, terwijl het een uitdrukking is voor een algemeen heersende opvatting. Die is meestal niet voor niks algemeen heersend.

Roel op 18 okt 2018 10:58

Mwuah, genoeg voer voor discussie. Er is geen correlatie tussen CO2 en temperatuur als je de historie van de aarde terugkijkt.

Thomas op 18 okt 2018 15:03

Dit stel je wel erg ongenuanceerd. Die correlatie is er wel degelijk maar er spelen meer factoren een rol waardoor die correlatie niet altijd zichtbaar is.

De vraag kan ook best zijn waarom mainstream mainstream is geworden. Zit daar een goed gefinancierde invloedrijke beweging achter? Zoals @Thomas aangeeft zijn er best zaken als co2 waardes die altijd als stokpaardjes gebruikt worden ten faveure van de klimaat alarmisten maar dus eigenlijk veel minder van belang zijn in de discussie… Dat soort zaken zouden mi besproken moeten worden aan de verschillende klimaattafels ipv allerlei zogenaamde quick win oplossingen bedenken en ons ‘door de strot duwen’…

winterwonderland op 18 okt 2018 19:24

Ik geloof zeker dat er veel gelobbyd wordt door alle partijen, maar mij lijkt de kans klein dat Greenpeace et al. beter gefinancierd zijn dan Shell en consorten. Je weet wel, dat bedrijf dat in de jaren zeventig zelf oorzaak (broeikasgassen) en gevolg (global warming) al in een mooie documentaire had samengevat maar toen wakker werd en besefte dat dit niet helemaal strookte met het bedrijfsmodel.

Daarom is het “aantal” wetenschappers in die zin wel relevant want de kans dat ze allemaal zijn omgekocht (beïnvloed) is vrij klein.

Het aantal wetenschappers dat eens is met standpunt is wel het slechtste argument wat maar gevoerd kan worden in een discussie. Als we daar naar luisteren had men nu nog op een platte aarde zonder zwaartekracht verwondelijk naar een vuurtje staan staren. De grootste wetenschappers in de mensheid zijn juist revolutionair geweest.

martijn.. op 18 okt 2018 22:41

Het klopt dat de Columbus, Galileo en Da Vinci redelijk controversieel waren in hun tijd en nu bekend staan als de grootste wetenschappers/ontdekkers van hun tijd. Dit betekent niet dat in 99,9% van de andere gevallen de heersende opvattingen van de wetenschap ook onjuist waren. We weten nu dat de wetten van Newton niet altijd gelden (relativiteitstheorie van Einstein die later kwam), dat maakt niet dat ze in vrijwel alle gevallen waar we als mens mee te maken hebben niet gewoon op gaan.

Je weet dat autobanden 25 keer meer fijnstof uitstoten dan de gemiddelde motor in een auto? Je weet ook dat elektrische auto’s veel zwaarder zijn en daarmee veel meer bandenslijtage vertonen, alsmede meer slijtage aan het wegdek?

Thomas op 19 okt 2018 10:09

Mee eens dat banden ook een rol spelen, maar 25 keer meer? Ik ben benieuwd naar je bron, wat ik zo snel kan vinden stelt dat het minder is dan de verbrandingsmotor. In de stad waar al veel fijnstof ligt wordt dit wel opgewerveld door de banden als je dat mee neemt wordt het wellicht meer.

Voor slijtage aan het wegdek zijn autobanden trouwens vrijwel verwaarloosbaar, (ook van zwaardere elektrische modellen), ten opzichte van vrachtverkeer.

Mijn inziens wordt het tijd dat mensen echt eens voor zichzelf gaan nadenken wat belangrijk is voor deze aardbol en niet klakkeloos de media volgen.

Thomas op 19 okt 2018 10:09

Helemaal mee eens maar wat dat betreft is internet zowel een prachtig als een verschrikkelijk slecht medium tegenwoordig. Alles staat erop, maar een scepticus krijgt door de algoritmes van Google en Facebook vooral sceptische berichten en andersom. Daarnaast zijn lobbyisten en journalisten van beide zijden erg ongenuanceerd en de wetenschap (die mijns inziens toch het antwoord hebben) veel genuanceerder. Het IPCC rapport wordt vaak zelfs bekritiseerd omdat het terughoudend. Maar hoeveel mensen hebben tijd en zin om zich daar doorheen te worstelen, dus dan kom je toch bij de media of het internet uit voor je informatie.

*bericht bewerkt door Zimoski op 20 okt 2018 10:03

to ski or not to ski, thats no question

@Zimoski zo denk ik er ook precies over.

Weerman, redacteur, skiër, Limburger
May the ski force be with you !!
Sneeuwalarm

Ontvang gratis een sneeuwalarm per e-mail van jouw bestemming in aanloop naar je wintersport vakantie! De meldingen stoppen automatisch na je vakantie.

Plaats een reactie