Gevangenisstraf voor leraar na lawine gesloten piste

Met uiteraard de 3 eenheid die je krijgt bij de skischool.

Hooykaas op 5 dec 2018 22:28

Aardige zijsprong, maar daar schort het nog wel eens aan. Zonder discussie te willen starten waarom deze al dan niet nodig is, gaat onze dochter gewoon standaard met pieper op pad, zeker ook in de klasjes.

Beter mee verlegen, dan om verlegen zeg maar.

Dan beter je kids niet meer op skiles doen…🙄

Hessel op 5 dec 2018 20:06

kijk mijn dochter mag off piste gaan skieen met een skiklas op 1 voorwaarde en dat is dat ik ervan weet zodat ik als ouder kan voorzien dat mijn kind een 3 eenheid mee heeft.

better safe then sorry

kijk mijn dochter mag off piste gaan skieen met een skiklas op 1 voorwaarde en dat is dat ik ervan weet zodat ik als ouder kan voorzien dat mijn kind een 3 eenheid mee heeft.

better safe then sorry

jvr op 6 dec 2018 09:08

Als je ‘better safe than sorry’ wil zijn, moet je er gewoon vanuit gaan dat er vanaf een bepaald niveau uitstapjes buiten de piste gemaakt worden en gewoon altijd een pieper aandoen zoals @evr66.

Een volledige drie-eenheid heeft pas zin als ze ook in staat zijn om ze te gebruiken. Van een twaalfjarige kan je niet verwachten dat ze de mentale en fysieke kracht hebben om iemand vanonder de sneeuw te halen.

@morzel: inderdaad, beperken dit tot pieper. gezien leeftijd en fysiek (nu 12 jaar) gewoon niet verwachten dat ze zelfstandig een redding kunnen verrichten. We gaan ook regelmatig een paar dagen met gids op pad en ook dan heeft ze (in overleg met hem) wel pieper en (hele lichte) airbag, maar geen schep, ook om het geheel licht en hanteerbaar te houden.

Beetje kwestie van gewoonte ook. De deur uit 's ochtends is pieper om en ook aan voor de hele dag, dus ook als we gewoon een piste-dag in gedachten hebben. Je weet nooit wat je in de loop van de dag tegen komt tenslotte :)

Ik kan me vergissen natuurlijk.
Maar ik heb eigenlijk weinig/ nooit kinderen (van touristen) van 12 jaar met een gids Off-piste zien skiën.

Tsja Hooykaas, gebeurt toch echt. Foto’s uit winter 15-16, 11 jarige leeftijd. Allemaal heerlijk mellow terrein met minimaal lawinerisico (<30 graden @ max stufe 3)

Maar goed, we dwalen af :)

Als je als skigebied een piste afsluit heb je hier een reden voor.
mocht mijn kind hierin betrokken zijn geweest zou voor mij persoonlijk deze straf nog veel te mild zijn.

jvr op 5 dec 2018 09:41

Ik denk dat je daar misschien iets genuanceerder over moet denken.
Celstraffen zijn geen makkie. Zo’n man komt daar een jaar lang midden tussen jan rap en zijn maat.
Over het algemeen wordt aangegeven dat gevangenisstraffen langer dan een jaar detentieschade opleveren.
Daarnaast mag hij vervolgens ook nog drie jaar zijn beroep niet meer uitoefenen.
Kortom… nadat de man in de bak heeft gezeten, moet hij ook nog ander werk gaan zoeken.

Ook al haal je het leven van anderen nooit terug.
Toch moet iemand ook nog een toekomst op kunnen bouwen.
Een verklaring van goed gedrag zal hij waarschijnlijk ook niet kunnen krijgen.
Wat voor toekomst zal de man eigenlijk hebben? Wat denk je… maakt hij kans om er nog wat van te bakken?

En dat door een hele hele hele domme keuze met fatale gevolgen op enig moment in het leven van deze leraar.

@Hooykaas: Bij ESF zijn uitstapjes naast de piste vanaf 3ième étoile courant (in de gebieden waar ik al geweest ben).

De kinderen doen niets liever dan doorsteekje naast de piste met heuveltje om sprongetje te maken, of stukje door de bomen te doen. In principe is dat allemaal hors-piste, in praktijk zullen dat enkel stukjes zijn waarbij het lawinerisico heel erg laag is vanwege de beperkte hellingsgraad en expositie.

Voor mijn kinderen hadden we daar duidelijke afspraken over: als je met de skileraar ergens buiten de piste gaat, is dat omdat hij (of zij) weet dat het veilig is om daar te skiën op dat moment, en welke weg je moet volgen om gevaren te vermijden.
Dat wil niet zeggen dat hetzelfde stukje op een ander tijdstip veilig is, of dat je op dat tijdstip van het pad dat de leraar (of gids) aangeeft mag afwijken.

@ThomJ Nopens het beroepsverbod lezen we: une source proche du dossier déclarait que Michel A. présentait un «dossier administratif alarmant»: «Deux ans avant l’avalanche, une jeune fille était tombée lors d’une activité d’escalade car elle était mal assurée. Sa mère avait écrit au rectorat pour souligner que ce professeur était incapable de faire respecter les règles de sécurité, mais il n’y avait eu aucune suite»
@GiGi Nopens het off-piste gaan van skileraren: mag doch handelen volgens meest voorzittige richtlijnen bv. de reglementen zoals opgesteld door de ESF: > S’agissant du fait de s’être engagé en secteur hors-piste, ce choix découle de la demande commerciale faite au moniteur de ski d’emmener un groupe en secteur hors piste. En outre, si le secteur hors-piste n’est pas réglementé et sécurisé à l’instar du secteur des pistes, cela ne signifie pas que le fait d’emmener des clients en hors-piste est fautif, le client acceptant de par sa demande spécifique, le risque inhérent à la pratique. Dans ce cadre, le professionnel doit veiller à limiter au maximum les risques liés à une pratique sportive par nature dangereuse.
…Il indiquait avoir connaissance de la documentation ESF sur les bonnes pratiques qu’il qualifiait de bible du moniteur de ski.
…Ainsi, il est établi que conformément à la documentation ESF des règles de bonne conduite, … a contrôlé son amont mais a, après une appréciation des risques, décidé de faire passer ses élèves.
Cette décision ne s’est révélée inadéquate qu’a posteriori, après la réalisation du risque.
Aucune faute caractérisée ne saurait en conséquence être retenue (Tribunal correctionnel d’Albertville 30 avril 2012, doss. 10000000299)

ESF leraar (per definitie meestal al sinds jaar en dag verbonden met een bepaald skigebied) vs sportleraar vanuit Lyon is een wereld van verschil.

Zelf heb ik mij nog nooit onveilig gevoeld met een ESF instructeur.
De goede instructeurs doen bij twijfel indien nodig meermaals per dag beroep op de pisteurs om de conditities van elke sector in het gebied op te vragen (vaak hebben ze ook een radiozender hiervoor bij).

@johan-R. Nederlanders zijn over het algemeen bar slecht in de Franse taal.
Inclusief mijzelf.Dus veel snappen we er niet van wat jij zegt 😃😃

@johan-R. Nederlanders zijn over het algemeen bar slecht in de Franse taal.
Inclusief mijzelf.Dus veel snappen we er niet van wat jij zegt 😃😃

Hooykaas op 6 dec 2018 15:52

In het kort: ESF leraar mag, gezien zijn opleiding, zelf beslissen of het veilig genoeg is om off-piste te gaan op expliciete vraag van een klant (de ±5-jarige opleiding ESF is iets heel anders dan de opleiding nodig om skimonitor te mogen worden Oostenrijk).
Als er toch iets zou gebeuren, is dit omdat het part-of-the-game is bij het off-piste gaan (=gekend en aanvaard risico).

@ThomJ Nopens het beroepsverbod lezen we: een bron dicht die het dossier kent verklaarde dat Michel A. een “alarmerend administratief dossier” heeft. “Twee jaar voor de lawine was een jong meisje gevallen tijdens een klimactiviteit omdat ze slecht vastgemaakt was. Zijn moeder had het Rectoraat geschreven om erop te wijzen dat deze leraar niet in staat was om de veiligheidsregels te handhaven, maar er was geen verdere actie ondernomen.”
@GiGi Nopens het off-piste gaan van skileraren: mag doch handelen volgens meest voorzichtige richtlijnen bv. de regels zoals opgesteld door de ESF: > “Wat betreft het feit dat men tot de off-piste sector is toegetreden, deze keuze vloeit voort uit het commerciële verzoek aan de skileraar om een groep naar de off-piste sector te brengen. Indien de off-piste sector niet op dezelfde manier gereguleerd en beveiligd is als de on-piste sector, betekent dit bovendien niet dat het buiten de piste brengen van klanten foutief is, aangezien de klant het risico aanvaardt dat inherent is aan de praktijk door zijn specifieke verzoek. In deze context moet de professional ervoor zorgen dat de risico’s verbonden aan sportactiviteiten die inherent gevaarlijk zijn, tot een minimum worden beperkt.
…Hij gaf aan dat hij op de hoogte was van de ESF-documentatie over goede praktijken die hij beschreef als de bijbel van de skileraar.
Het is vastgesteld dat hij in overeenstemming met de ESF-gedragsregels zoals deze door het ESF gedocumenteerd zijn, zijn geplande route heeft gecontroleerd en vervolgens besloot zijn studenten te laten passeren. Deze beslissing blijkt correct te zijn. Slechts achteraf kan men zeggen dat de lawine het tegendeel aantoont. Er is dus geen sprake van een ernstige fout.”
(Strafrechtbank d’Albertville 30 avril 2012, doss. 10000000299)

Dus zoals @Rogier eerder aangaf: als de risico-analyse en -reductie volgens de regels van de kunst werden uitgevoerd, kan een gids (of skileraar die zijn diplôme d’État heeft ) geen fout ten laste worden gelegd mocht er zich onverhoopt toch een lawine voordoen.

Hetzelfde geldt overigens voor particuliere skiërs - in dit geval werden de skiërs die de lawine veroorzaakten buiten vervolging gesteld. Al neem ik aan dat in het geval van een professional het doorgaans makkelijker aan te tonen valt dat ze de correcte procedure gevolgd hebben.

@Morzel Het deel dat hier aangehaald werd heeft betrekking op de groep waarin de slachtoffers vielen. Hoger op de berg was er evenwel nog een groep die (mogelijk) oorzaak was van de lawine. De rechtbank oordeelde dat die skileraar wel een ernstige fout maakte, niet door het veroorzaken van een lawine, maar door niet voldoende te kijken of lager op de berg geen mensen konden in gevaar gebracht worden.
De skileraar die onvoldoende gekeken had, werd veroordeeld tot 12 maanden gevangenisstraf met uitstel.

@Johan-R. : Even voor alle duidelijkheid: nu hebben we het niet meer over de zaak in het oorspronkelijke artikel, maar wel over de zaak waarvan jij de uitspraak hebt aangehaald?

@Morzel dat klopt. Is toelichting bij vraag van GiGi nopens toelaatbaarheid ski leraar hors-piste.