Valmorel: Nederlander omgekomen in lawine

Vreselijk!

Wat een drama weer.

Triest.
Ik begreep ook dat in een ander gebied twee piste-medewerkers door een lawine getroffen. Eén persoon is overleden.
Frans-talig artikel, @Rogier zal sneller een NL-samenvatting kunnen geven ;-)
https://www.24heures.ch/suisse/faits-divers/patrouilleur-meu…

@Wintergast Informatie over het lawine ongeluk in Portes du Soleil: https://www.wintersport.nl/weblog/bericht/448224/liveblog-de…

Wat een tragisch nieuws.

Vader en zoon die samen misschien wel hun mooiste momenten aan het delen waren. Vorige week ook al ouders en zoon waar de zoon helaas overleed.

Triest, gewoon heel triest.

Is er ook geen pisteur verongelukt in Zwitserland

Ik maak bezwaar tegen de bovenstaande post. Een dergelijke samenvatting relativeert, sterker, romantiseert haast de ernst van de zaak.
De feiten spreken voor zich: de vader heeft zich onverantwoord gedragen. Met groot verdriet voor de eventuele achterblijvers.
Ik geloof dat dit gegeven sterker benadrukt moet worden.
Ook bij het ongeluk in Lech hield men zich aanvankelijk in. Maar nu hoor je toch veel sterker, ook van de autoriteiten, dat de vier Duitsers zich nooit op die gesloten route hadden mogen begeven. Verder benadrukt de burgemeester van Lech het grote gevaar van de schijnzekerheid van de techniek, zoals bijvoorbeeld de airbags. De airbags waren bij het natuurgeweld in Lech totaal nutteloos volgens de burgemeester.

@wunderkammer blijf aub bij de feiten. Er kan nu nog niets gezegd worden over ‘onverantwoord gedrag’ van wie dan ook. En dit soort posts zijn onnodig en pijnlijk voor nabestaanden.

Verder laten we de discussie over Lech in het betreffende topic voeren.

Ik maak bezwaar tegen de bovenstaande post. Een dergelijke samenvatting relativeert, sterker, romantiseert haast de ernst van de zaak.
De feiten spreken voor zich: de vader heeft zich onverantwoord gedragen. Met groot verdriet voor de eventuele achterblijvers.
Ik geloof dat dit gegeven sterker benadrukt moet worden.
Ook bij het ongeluk in Lech hield men zich aanvankelijk in. Maar nu hoor je toch veel sterker, ook van de autoriteiten, dat de vier Duitsers zich nooit op die gesloten route hadden mogen begeven. Verder benadrukt de burgemeester van Lech het grote gevaar van de schijnzekerheid van de techniek, zoals bijvoorbeeld de airbags. De airbags waren bij het natuurgeweld in Lech totaal nutteloos volgens de burgemeester.

Wunderkammer op 14 jan 2019 21:53

Ik begrijp opzich je verontwaardiging, maar voorop staat dat het diep triest is. Je kleurt echter zelf de feiten ook wel erg makkelijk in. Waarom zou vader zich onverantwoord hebben gedragen? Misschien was vader wel 55 en zoon 25 en daarmee dus ook meer dan volwassen. Daarnaast was het lawinegevaar 3 wat relatief gezien te overzien is. We doen allemaal weleens (domme) avontuurlijke dingen, maar het feit dat je dat met de dood moet bekopen is vreselijk. Bezwaar maken tegen een post waarin iemand zijn medeleven betuigd is daarom misschien ook wat overdreven.

blijf aub bij de feiten. Er kan nu nog niets gezegd worden over ‘onverantwoord gedrag’ van wie dan ook. En dit soort posts zijn onnodig en pijnlijk voor nabestaanden.

Sorry hoor, maar ik bestempel de mededeling in het persbericht “Begaven zich op een afgesloten piste” als feit.
En op basis van een feit heb ik (en niet alleen ik) het recht een mening te vormen, ook als die mening anderen niet welgevallig is.
En die mening is inderdaad dat ik het begeven op een afgesloten piste als onverantwoord bestempel, zeker als vader met zoon.

Als ‘men’ niet wil dat er dit soort discussies resp. speculaties ontstaan op dit forum, heeft het geen enkele zin om dit soort berichten überhaupt te plaatsen. Want dan vervalt dit forum tot het niveau van de “krant” van wakker Nederland: een roeptoeter
En iemand als U (= Admin) zou dat zich moeten realiseren.
Voor nieuwsberichten heb ik een forum als dit niet nodig, daar zijn genoeg alternatieven voor.

Sinds wanneer is lawinegevaar 3 te overzien? Daarin schuilt juist het gevaar vind ik. Net als redeneren dat je geheel veilig offpiste kunt omdat je een airbag draagt. Een risico is er altijd en ik vind dat iedereen voor zichzelf moet uitmaken of dat het waard is. Of dat nou lawinegevaar 1 of 5 is. Ik zou het alleen onverstandig vinden als je op pad gaat zonder lawine 3-eenheid en airbag. Want die middelen verhogen simpelweg de kans op overleven.

blijf aub bij de feiten. Er kan nu nog niets gezegd worden over ‘onverantwoord gedrag’ van wie dan ook. En dit soort posts zijn onnodig en pijnlijk voor nabestaanden.

Sorry hoor, maar ik bestempel de mededeling in het persbericht “Begaven zich op een afgesloten piste” als feit.

RCGrootveld op 14 jan 2019 22:53

. Waar haal je dat ‘feit’ vandaan van die gesloten piste? Ik lees in de blog van @Rogier dat ze op een off-piste helling waren. Op de kaart gekeken… nergens boven de 30 graden daar (ook niet hoger op de helling), met zijn tweeën… Ik kan me voorstellen dat meer mensen die de reductie-theorie toepassen daar zouden kunnen gaan skiën bij Stufe 3.
Ik weet niet wat er precies is gebeurd en hoe ze (en of ze) hun besluiten bewust hebben genomen. Maar met andere feiten gaan strooien dan die genoemd zijn lijkt me niet handig.

@RCGrootveld Ik begrijp uit het persbericht dat ze zich op een niet gemarkeerd (non balisé) stuk begaven, niet op een afgesloten piste. Toch, @Rogier?

Ik ken de situatie daar redelijk en kan me dus wel ongeveer voorstellen waar het gebeurd is. Er zijn daar meerdere steile hellingen tussen pistes, met name vanaf “Le Col” kun je off-piste naar bv “La Madeleine” of “Le Frène”. Zelf heb ik dat ook wel eens gedaan met mijn zoon, maar toen was het lawinegevaar 1 of 2 en had het al weken niet gesneeuwd.

blijf aub bij de feiten. Er kan nu nog niets gezegd worden over ‘onverantwoord gedrag’ van wie dan ook. En dit soort posts zijn onnodig en pijnlijk voor nabestaanden.

Sorry hoor, maar ik bestempel de mededeling in het persbericht “Begaven zich op een afgesloten piste” als feit.

Men was off-piste niet op een afgesloten piste.

En op basis van een feit heb ik (en niet alleen ik) het recht een mening te vormen, ook als die mening anderen niet welgevallig is.
En die mening is inderdaad dat ik het begeven op een afgesloten piste als onverantwoord bestempel, zeker als vader met zoon.

Meningen vormen is geen enkel probleem. Doe het dan wel op echte feiten en met kennis van zaken. Maar toon ook respect voor nabestaanden. Dus speculeren heeft geen zin. En is onnodig pijnlijk.

@RCGrootveld Ik begrijp uit het persbericht dat ze zich op een niet gemarkeerd (non balisé) stuk begaven, niet op een afgesloten piste. Toch, @Rogier?

Tjeerd69 op 14 jan 2019 23:07

Precies.

Afgesloten piste, off-piste, niet gemarkeerde piste … What’s in a name …
Het is buiten gemarkeerde en toegankelijke piste …

En als je je daarop begeeft, zeker bij Alarmfase 3 en in deze tijd, neem je willens en wetens een risico en aanvaard je de mogelijke consequenties.

En die mening is inderdaad dat ik het begeven op een afgesloten piste als onverantwoord bestempel, zeker als vader met zoon.

RCGrootveld op 14 jan 2019 22:53

Op basis van de ongevalstatistieken kan je dan evengoed stellen dat zich op de openbare weg begeven totaal onverantwoord is.

Het is wat het is: een drama. En voor de mensen die achterblijven maakt het geen reet uit of het onwetendheid, roekeloosheid of gewoon brute pech de oorzaak is van dat verlies. Dus het is wel zo netjes ten opzichte van de nabestaanden om je bij de feiten te houden en de oordelen achterwege te laten.

Uiteraard moet je hier sereen mee omgaan, het blijft een drama voor de betrokkenen families

Maar de media en gespecialiseerde websites staan er vol van: lawinegevaar, lawinegevaar, lawinegevaar,… elke wintersporter en zelfs niet wintersporter heeft dit ondertussen toch wel gezien.

Dan mag je het toch echt wel onverantwoord en roekeloos vinden, ongeacht de omstandigheden, de ervaring van de betrokkene en de al dan niet juiste gear?

Hey, komaan he mensen.

Wat zijn we hard voor mekaar ? Er is geen enkele vader die zijn zoon bewust in gevaar brengt en geen enkele zoon die dit wilt meemaken, maar allemaal zijn we speels, competitief en willen we avontuur. Dat een fijne dag zo dramatisch afloopt is op zich al erg genoeg zonder dat een heleboel mensen zich een mening willen/moeten vormen.

Een beetje terughoudendheid kan geen kwaad.

Een forum is volgens mij nog steeds een plek voor de vrije meningsuiting. (Met respect voor andere leden) Maar van zodra het over lawineslachtoffers gaat is dit op deze website een heel gevoelig punt wat spijtig is. Ik durf bijna mijn mening niet meer te geven maar ga het toch doen. Natuurlijk is het steeds erg voor de nabestaanden maar van zodra je extremen op zoekt, of dit nu skiën is buiten de piste of bergbeklimmen of noem maar op… daar kies je zelf voor en indien het mis gaat moeten we ons ook nog inhouden met een mening? Hebben wij als forumlid die gevaarlijke situatie gekozen? Als je gevaar opzoekt kan dit al eens tegenvallen. Bezin voor je er aan begint!

Misschien was vader wel 55 en zoon 25 en daarmee dus ook meer dan volwassen. .

gijs_1991 op 14 jan 2019 22:30

Zoon was 22, zie het volgende artikel: https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/savioe-…

Het probleem met deze discussie is dat er gewoon veel mensen hier op het forum niets van off piste kennen. Er wordt natuurlijk op deze site snel voor de gevaren gewaarschuwd. Maar als je er niets van kent buiten dat je weet dat het gevaarlijk kan zijn mag je niet discussiëren over dit onderwerp en dus ook geen mening vormen. Of doen jullie dat ook in het dagelijkse leven?
Als rogier op een kaart een bepaalde helling analyseert en zegt dat die in het algemeen met alle risico’s een te bereiden helling is wat gaan jullie dat dan tegenspreken en dit terwijl je er helemaal niets van af weet.
En de meningen zijn niet altijd respectvol voor de nabestaande. Die zouden hier trouwens wel eens op het forum kunnen zitten…

Treurig nieuws…

En aan sommige reageerders:

…indien het mis gaat moeten we ons ook nog inhouden met een mening? …

Ribse op 15 jan 2019 02:59

Ja! Zeker als die eigen mening is gevormd zonder de feiten te kennen.

Bezin voor je er aan begint!

Ribse op 15 jan 2019 02:59

Dat bedoel ik.

Ik ken de plaats redelijk goed, het is zo’n typische plaats waar heel veel mensen even buiten de piste gaan omdat je er geen gevaar in ziet. Naast een blauwe piste, makkelijk in en uit het terrein terug naar de piste. Ik verschiet er zelf van dat het daar gebeurde…
Slik…, doet je even stilstaan bij wat je zelf al hebt gedaan.
Mijn medeleven aan familie en vrienden!

Steven

Het probleem met deze discussie is dat er gewoon veel mensen hier op het forum niets van off piste kennen. Er wordt natuurlijk op deze site snel voor de gevaren gewaarschuwd. Maar als je er niets van kent buiten dat je weet dat het gevaarlijk kan zijn mag je niet discussiëren over dit onderwerp en dus ook geen mening vormen. Of doen jullie dat ook in het dagelijkse leven?
Als rogier op een kaart een bepaalde helling analyseert en zegt dat die in het algemeen met alle risico’s een te bereiden helling is wat gaan jullie dat dan tegenspreken en dit terwijl je er helemaal niets van af weet.
En de meningen zijn niet altijd respectvol voor de nabestaande. Die zouden hier trouwens wel eens op het forum kunnen zitten…

Ign09 op 15 jan 2019 07:04

dus als je geen expert bent over een onderwerp mag je er volgens jou geen mening over vormen? Dan is elke discussie natuurlijk snel gedaan op die manier.

Het is toch wel duidelijk dat, onder deze omstandigheden, heel veel hellingen die normaal geen of quasi geen risico vormen, nu net wel gevaarlijk zijn. Of zijn de lawinewaarschuwingen van officiële instanties, media, professionals en gespecialiseerde websites gebakken lucht en slaan die op niks? Op basis van al die berichten mag je toch echt wel een mening hebben over mensen die op dit moment al dan niet met de nodige kennis en gear offpiste gaan. Daar moet je imo zelf geen offpiste expert voor zijn. Dat het met respect voor de slachtoffers moet gebeuren dat is natuurlijk absoluut zo.

Of gaan we echt de vrije meningsuiting op deze site gaan inperken?

…
Of gaan we echt de vrije meningsuiting op deze site gaan inperken?

Denis op 15 jan 2019 07:40

Nee hoor, zoals je aan de reacties onder dit topic kunt lezen is, naast het blijk geven van medeleven, ook het etaleren van onkunde of kortzichtigheid nog steeds toegestaan.
En daar mogen anderen dan weer op reageren 😏

Het probleem met deze discussie is dat er gewoon veel mensen hier op het forum niets van off piste kennen. Er wordt natuurlijk op deze site snel voor de gevaren gewaarschuwd. Maar als je er niets van kent buiten dat je weet dat het gevaarlijk kan zijn mag je niet discussiëren over dit onderwerp en dus ook geen mening vormen. Of doen jullie dat ook in het dagelijkse leven?

Als rogier op een kaart een bepaalde helling analyseert en zegt dat die in het algemeen met alle risico’s een te bereiden helling is wat gaan jullie dat dan tegenspreken en dit terwijl je er helemaal niets van af weet.
En de meningen zijn niet altijd respectvol voor de nabestaande. Die zouden hier trouwens wel eens op het forum kunnen zitten…

Ign09 op 15 jan 2019 07:04

dus als je geen expert bent over een onderwerp mag je er volgens jou geen mening over vormen? Dan is elke discussie natuurlijk snel gedaan op die manier.

Het is wel lastiger om een weloverwogen mening te hebben als je ergens weinig verstand van hebt. Zo kan ik over duikongelukken (ik noem maar wat) geen mening vormen omdat ik daar geen specialist in ben.

Het is toch wel duidelijk dat, onder deze omstandigheden, heel veel hellingen die normaal geen of quasi geen risico vormen, …

Off-piste bestaat geen / quasi geen risico niet.

… nu net wel gevaarlijk zijn. Of zijn de lawinewaarschuwingen van officiële instanties, media, professionals en gespecialiseerde websites gebakken lucht en slaan die op niks?

Let op, bijna alle heftigste waarschuwingen kwamen uit Oostenrijk. Waar lawinegevaar 4 en 5 gold in grote delen. Hier was het een gevaar 3 Een gevaar waar je met terughoudendheid zeker nog wel met een acceptabele veiligheidsmarge off-piste kan. Om daarna zonder de feiten te kennen een overleden lawineslachtover ‘onverantwoord’ te noemen gaat wat mij betreft te ver.

Op basis van al die berichten mag je toch echt wel een mening hebben over mensen die op dit moment al dan niet met de nodige kennis en gear offpiste gaan. Daar moet je imo zelf geen offpiste expert voor zijn.

Plaats die berichten dan wel in goede context. Waar kwamen die berichten vandaan (Oostenrijk en Zwitserland) wat was het lawinebulletin in Frankrijk. Voor welke hellingen werd gewaarschuwd etc etc. Lees je in, kijk welke keuze er gemaakt zijn. Dan kunnen we er met z’n allen wat van leren. Simpelweg roepen ‘wat zijn ze dom geweest’ heeft geen zin en stopt het leerproces. Want mensen mogen off-piste en mensen gaan off-piste. Laten we eerder hiervan proberen te leren dan dat we veroordelen.

Dat het met respect voor de slachtoffers moet gebeuren dat is natuurlijk absoluut zo.

Hier zijn we het helemaal eens.

Of gaan we echt de vrije meningsuiting op deze site gaan inperken?

Denis op 15 jan 2019 07:40

Nee, dat hebben we nooit gedaan en gaan we nooit doen. Maar omdat wij een wintersportsite zijn willen we wel bij de feiten blijven bij dit soort wintersport ongelukken. En die feiten moeten dan wel kloppen.

Wees niet verrast om verketterd te worden als je ongeïnformeerde onzin uitstrooit na een dodelijk ongeluk. Uit openbare berichten kunnen we gewoon nog niet weten of het ongeluk pure pech was of dat een roekeloos risico is genomen. Waarom is dat zo moeilijk in te zien?

Wat een verdrietig nieuws en wat knap van de zoon dat hij zijn vader al boven had voor de reddingswerkers aankwamen.

Ik denk ook dat de media bepaalde dingen snel opblaast. “Lawineniveau 4 = gevaarlijk en off piste is onverantwoord”. Punt. Dit is vervolgens ook wat je van alle niet-wintersporters hoort, omdat die alleen weten wat de media hen verteld. Maar met voldoende kennis van zaken kun je prima lijntjes rijden in off piste terrein bij lawine niveau 4. Het is dus niet per definitie onverantwoord en gevaarlijk. Ik vraag me dan ook af wat de achtergrond is van degene (bijvoorbeeld degene die een krantenartikel schrijft) die iets onverantwoord noemt na een dergelijk ongeluk. De definitie van onverantwoord tussen iemand die ‘niks’ weet en iemand die wel kennis van zaken heeft kan behoorlijk verschillen.

Desalnietemin een tragisch ongeluk, zoals er de afgelopen weken al te veel zijn gebeurd…

foutje :)