Valmorel: Nederlander omgekomen in lawine

Aaai, dit vindt ik nogal eng, dat deze misinformatie wordt verspreidt:

“Onverantwoord…en droegen geen airbagrugzak
(met een ballon die zichzelf opblaast bij een lawine waardoor de skiër als het ware op de sneeuw blijft drijven, red.).’’

Een airbag rugzak BLAAST ZICHZELF NIET OP!!! Excuses voor het schreeuwen, maar dit is wel zo’n belangrijk “detail”!

Sterker nog, ongeveer 20% van airbag bezitters die in een lawine komen heeft de airbag niet opgeblazen!

Of kan je een backup-pieper (alleen zenden) kopen die je omhoudt terwijl je met je primaire pieper naar slachtoffers zoekt.

Dat maakt het zoeken wel heel veel lastiger, ondanks markeerfuncties van moderne piepsen.

Aaai, dit vindt ik nogal eng, dat deze misinformatie wordt verspreidt:

“Onverantwoord…en droegen geen airbagrugzak
(met een ballon die zichzelf opblaast bij een lawine waardoor de skiër als het ware op de sneeuw blijft drijven, red.).’’

Een airbag rugzak BLAAST ZICHZELF NIET OP!!! Excuses voor het schreeuwen, maar dit is wel zo’n belangrijk “detail”!

Sterker nog, ongeveer 20% van airbag bezitters die in een lawine komen heeft de airbag niet opgeblazen!

Slim op 15 jan 2019 15:28

Daarom geloof ik ook niet dat de bergredding dit heeft gezegd. In ieder geval niet op deze manier.

maar buiten de piste gaan bij lawinegevaar 3 is hetzelfde als met gladde banden de weg opgaan met ijzel.
Als er dan wat gebeurd schreeuwt de één nog harder dan de ander dat het eigen schuld.

Jeroen1965 op 15 jan 2019 13:35

Absoluut. Als een Nederlander in een lawine komt is het zijn eigen schuld. In Nederland heb je namelijk geen lawines, dus hij heeft bewust iets gedaan (reizen)waardoor hij aan dat risico was blootgesteld.
Het gaat niet om schuld, tenzij er iemand anders slachtoffer is.
Het gaat er om om na te denken, heeft die persoon dezelfde soort beslissingen gemaakt als ik? Als ik in zo’n situatie zou komen, wat zou ik dan anders kunnen doen om het risico te verlagen?

En verder is het misleidend om te zegggen “buiten de piste gaan bij lawine risico 3 is…”.

Alsof “3” iets specifieks betekent. Lawine gevaar kan uit veel verschillende dingen bestaan, en op veel verschillende plekken. Het nummer alleen zegt maar heel weinig.
WAT (soort)is op een bepaalde dag het lawine gevaar? WAAR is dat gevaaar te vinden?

Dan blijkt vaak dat ook bij niveau 3 nog meer dan genoeg veilig terein te vinden is.

Aaai, dit vindt ik nogal eng, dat deze misinformatie wordt verspreidt:

“Onverantwoord…en droegen geen airbagrugzak
(met een ballon die zichzelf opblaast bij een lawine waardoor de skiër als het ware op de sneeuw blijft drijven, red.).’’

Een airbag rugzak BLAAST ZICHZELF NIET OP!!! Excuses voor het schreeuwen, maar dit is wel zo’n belangrijk “detail”!

Sterker nog, ongeveer 20% van airbag bezitters die in een lawine komen heeft de airbag niet opgeblazen!

Slim op 15 jan 2019 15:28

Daarom geloof ik ook niet dat de bergredding dit heeft gezegd. In ieder geval niet op deze manier.

Rogier op 15 jan 2019 15:31

Inderdaad, er staat ook bij dat dat een noot van de redactie is, maar ik ben bang dat veel mensen dat detail over het hoofd zien, en het voor waarheid aannemen.

Daarom wilde ik dat even heel erg duidelijk maken.

@Rogier: de backup-pieper van Pieps begint alleen te zenden als er 20 seconden geen beweging gedetecteerd wordt, en er geen andere pieper vlakbij aan het zenden is.

Bovendien maakt hij lawaai voordat hij begint te zenden (20 seconden na verlies signaal dichtstbijzijnde pieper), en terwijl hij zendt zodat je niet onbewust een zoekactie verstoort.

Ik had het niet over twee gewone piepers tegelijkertijd.

Treurig hoe dit is verlopen. Het is fijn als er meer info over dit ongeluk wordt gedeeld in de toekomst zodat er van kan worden geleerd.
@Wunderkammer en @Rogier en natuurlijk alle anderen: is het een idee dat in plaats van anderen te (ver/be-)oordelen het bij onszelf houden? Uiteindelijk gaat het om jezelf en hoe je zou acteren in eenzelfde situatie.
In de trant van: Als dit en dit zo is dan zou ik het niet voor me zelf kunnen verantwoorden om XYZ te hebben gedaan. C’est le ton qui fait la musique. @Wunderkammer: wat maakt eigenlijk dat je zo fel van leer trekt?

Aaai, dit vindt ik nogal eng, dat deze misinformatie wordt verspreidt:

“Onverantwoord…en droegen geen airbagrugzak
(met een ballon die zichzelf opblaast bij een lawine waardoor de skiër als het ware op de sneeuw blijft drijven, red.).’’

Een airbag rugzak BLAAST ZICHZELF NIET OP!!! Excuses voor het schreeuwen, maar dit is wel zo’n belangrijk “detail”!

Sterker nog, ongeveer 20% van airbag bezitters die in een lawine komen heeft de airbag niet opgeblazen!

Slim op 15 jan 2019 15:28

Daarom geloof ik ook niet dat de bergredding dit heeft gezegd. In ieder geval niet op deze manier.

Rogier op 15 jan 2019 15:31

Daar gaat het idd om in dat artikel… 🙄

@hessel
Ik citeer:“Daarmee beperk je dan de risico’s en kun je op de juiste plek verantwoord off piste skiën”.

Kansloze discussie hier telkens weer.
Wat wil je insinueren? Dat de beste mensen geen kennis hadden? Hadden de pisteurs ook geen kennis?
Dat ze niet op de juiste plek waren is helaas een feit.
Ongevallen off piste door wandelen, skien, langlaufen, tourskien, boarden etc etc.
Beperken van risico’s. Juiste kennis, ervaring, bergdiploma’s, sneeuwdeskundig, hellingshoeken, schepjes, helmen, piepers, recco, prikstokken, luchtbedden op je rug etc etc etc.
OFF PISTE IS BEWUST NEMEN VAN RISICO EN DAAROM NIET VERANTWOORD TE NOEMEN !!

Zou fijn zijn als iedereen zich een beetje kon gedragen, maar wellicht moeten we onder deze berichten de mogelijkheid om te reageren maar uitzetten. Sommigen blijven zich belachelijk gedragen…

M’n vingers jeuken, maar als ik zo de discussie lees is het bord-voor-de-kop-gehalte zo hoog dat het geen zin heeft.

OMG 🙄

Als het geen serieus onderwerp was zou ik nu heel hard lachen om je post @denniski
Maar eigenlijk is je post echt te triest voor woorden…

Goed nog maar een keer dan:
Off piste skiën is veilig als je met voldoende kennis je routes kiest. Er is gelukkig zoveel kennis toegankelijk tegenwoordig…
Dat betekent helaas niet dat het nooit mis gaat. Er blijft altijd een restrisico. Alleen dat restrisico kun je zo klein mogelijk maken dat je zeker verantwoord de poeder in kunt.

@denniski: hetzelfde geldt voor opstaan, fietsen, met de auto rijen, … Alles houdt een risico in.
Je kan letterlijk niets doen in het leven zonder een minimaal risico dat het fout loopt.

Er sterven elke winter meer mensen in het verkeer in Nederland dan dat er mensen sterven door lawines in de Alpen. Waarom vind je dat wel een aanvaardbaar risico?

Ik mijn vragen gesteld aan de de bergredding via de telefoon. Ik wordt teruggebeld met de antwoorden. Ik hoop dat ik deze morgenochtend heb.

@Hessel, had jij niets iets over respectvol reageren? @Rogier, ben benieuwd of daar veel andere inzichten uit gaan komen, op een betere vertaling na dan ;)

@Hessel, had jij niets iets over respectvol reageren?

Userd op 15 jan 2019 19:42

Klopt en daar sta ik nog steeds volledig achter

Ik meen jammer genoeg begrepen te hebben, uit dit en andere eerdere nieuwsberichten, dat bijna alle te betreuren ongevallen de afgelopen weken, naast de piste hebben plaats gevonden.

Ik heb net de commandant van de bergredding in de Savoie persoonlijk gesproken. Deze mag geen precieze informatie geven over het ongeluk. Dit omdat er momenteel een politie-onderzoek loopt naar het ongeluk. (Normaal bij dodelijke ongelukken). Hij heeft geprobeerd om toestemming te krijgen om mij meer info te mogen geven maar dat is niet gelukt. Morgen probeert hij dit nog een keer.

Wel zegt hij dat hij, en de bergredding, geen precieze informatie over het ongeluk heeft gegeven aan Nederlandse kranten, In ieder geval niet via officiele wegen. Zeker heeft hij geen oordeel gegeven over het ongeluk aan welke journalist dan ook. Om de simpele reden dat hij aan de geheimhoudsplicht gebonden is. Ook heeft hij geen enkele uitspraak gedaan, in het licht van dit ongeluk, met betrekking tot veiligheidsmateriaal.

Daarnaast wilde hij mij op het hart drukken dat ik alle wintersporters in de Savoie (en rest van de Franse Alpen) moest waarschuwen. Het sneeuwdek is zeer instabiel. Door dieper gelegen zwakke lagen zijn enorme lawines mogelijk. Ook waarschuwde hij speciaal voor op afstand getriggerde lawines. Dus je moet nu rekening houden met de gehele berg om je heen. Zeer complexe en moeilijke condities om in te schatten. Hij raadde aan om zeer voorzichtig te zijn als je off-piste gaat en de diensten in te roepen van gediplomeerde berggidsen als je off-piste wilt.

Dank @Rogier!
@All: Hold your horses, alsjeblieft (in meerdere opzichten).

@Rogier
Ik krijg sterk het gevoel dat ook jij in ontkenning bent wat betreft airbags.
De burgemeester van Lech heeft het precies zo gezegd: de airbags zijn gebruikt, maar volslagen kansloos tov van het natuurgeweld.
En voor zover je het nog niet wist: er waren drie skileraren bij in Lech. Eentje moet nog gevonden worden…morgen gaan de mannen weer omhoog om te zoeken. Hij ligt mogelijk onder 3 meter sneeuw is gezegd.
In woorden van de Bergrettung: het was zo’n beetje de meeste riskante plek denkbaar in het hele skigebied…3 skileraren…(geen locals). De -duidelijk gefrustreerde- Bergrettung gebruikt het woord niet letterlijk, maar iedereen hoort het, en tamelijk hard: Onverantwoord

@Wunderkammer Over de lawine in Lech discusiëren we hier: https://www.wintersport.nl/forum/topic/448278 Laten we het in dit topic houden bij het ongeluk in Valmorel.

Edit: Elke off-topic reactie verwijder ik hier.

En zo maak je de discussie dus kapot. Terwijl er duidelijk behoefte aan was, en mijn mening ook duidelijk medestanders had.

@Wunderkammer Nog één keer! On-topic hier. Ik wil best met je in discussie over airbag-rugzakken. Met alle bronnen en statistieken. Maar niet onder dit weblog artikel. Elke verdere off-topic reactie verwijder ik.

Off piste skiën is veilig als je met voldoende kennis je routes kiest. Er is gelukkig zoveel kennis toegankelijk tegenwoordig…
Dat betekent helaas niet dat het nooit mis gaat. Er blijft altijd een restrisico. Alleen dat restrisico kun je zo klein mogelijk maken dat je zeker verantwoord de poeder in kunt.

Hessel op 15 jan 2019 18:23

Ben het helemaal met je eens hoor. Ik vraag me altijd af waarom iets “verantwoord” zou moeten zijn. De grens ligt bij iedereen namelijk anders. De een vind een x% overlijdensrisico aanvaardbaar en de ander niet. Het restrisico zo klein mogelijk maken is natuurlijk altijd verstandig. Maar wat “verantwoord” is, zouden mensen bij zichzelf moeten houden en er een ander niet op moeten veroordelen. Net als offpiste skien, zou ik niet zo snel gaan skydiven of wingsuiten omdat het risico mij te hoog is. Maar een ander veroordeel ik er niet op vanachter mijn geraniums :)

Wat betreft dit ongeluk in Valmorel, ik snap wel dat mensen hier graag offpiste willen. Ik was er vorig jaar en het ziet er op het eerste gezicht totaal niet lawinegevaarlijk uit. Toch zitten er wat steile stukjes in, een ongeluk zit in een klein hoekje.

@Martin7182

Zeker, een is altijd go - no go beslissing is altijd vanuit het perspectief vanuit de persoon zelf.
Ik doel meer op de stelling dat off piste altijd en voor iedereen onverantwoord is. Je kunt namelijk, hoewel 100% zekerheid niet bestaat, veilig en verantwoord off piste skiën.
Natuurlijk kun je de grenzen qua risicoaanvaarding oprekken (vanuit het individu gezien), maar in de basis is veilig en met beperkte risico’s (als in: “net zo veilig als autorijden”) off piste mogelijk voor iedereen.

Ik heb net de commandant van de bergredding in de Savoie persoonlijk gesproken. Deze mag geen precieze informatie geven over het ongeluk. Dit omdat er momenteel een politie-onderzoek loopt naar het ongeluk. (Normaal bij dodelijke ongelukken). Hij heeft geprobeerd om toestemming te krijgen om mij meer info te mogen geven maar dat is niet gelukt. Morgen probeert hij dit nog een keer.

Wel zegt hij dat hij, en de bergredding, geen precieze informatie over het ongeluk heeft gegeven aan Nederlandse kranten, In ieder geval niet via officiele wegen. Zeker heeft hij geen oordeel gegeven over het ongeluk aan welke journalist dan ook. Om de simpele reden dat hij aan de geheimhoudsplicht gebonden is. Ook heeft hij geen enkele uitspraak gedaan, in het licht van dit ongeluk, met betrekking tot veiligheidsmateriaal.

Daarnaast wilde hij mij op het hart drukken dat ik alle wintersporters in de Savoie (en rest van de Franse Alpen) moest waarschuwen. Het sneeuwdek is zeer instabiel. Door dieper gelegen zwakke lagen zijn enorme lawines mogelijk. Ook waarschuwde hij speciaal voor op afstand getriggerde lawines. Dus je moet nu rekening houden met de gehele berg om je heen. Zeer complexe en moeilijke condities om in te schatten. Hij raadde aan om zeer voorzichtig te zijn als je off-piste gaat en de diensten in te roepen van gediplomeerde berggidsen als je off-piste wilt.

Rogier op 15 jan 2019 20:37

Altijd goed om te weten.

Als je dit topic en gerelateerde topics leest, dan is de conclusie toch dat heel wat mensen onwetend zijn en zich niet bewust zijn van de risico’s en gevaren. De wintersporter op dit forum is beter geïnformeerd, maar 99.5% van de wintersporters zijn dat niet. Het is toch niet zo gek dat mensen onbewust denken dat het binnen het skigebied allemaal wel veilig is. Dan denk ik ook aan die Amerikaanse slalom junioren in Sölden 2015. Die wisten ook niet dat het in Europa anders in elkaar zit. Misschien moeten de skigebieden hier het Amerikaanse model toepassen (als dat haalbaar is) of een verplicht certificaat via de skischool invoeren. In elk geval kan die communicatie heel wat beter … denk aan een eenvoudige flyer over off-piste skiën bij de skipas geven.

Ten eerste wil ik de nabestaanden veel sterkte toewensen, dat is het belangrijkste nu.

Daarnaast kan ik alleen voor mezelf spreken als het gaat om aanvaardbare risico’s. Ik ben toch immers alleen voor mijzelf verantwoordelijk en kies zelf wat ik aanvaardbaar vindt.
Ik ben de afgelopen dagen ook Off piste gegaan in Oostenrijk, met Stufe 3.
Ik heb alle kennis en materiaal in huis die het voor mij tot een aanvaardbaar risico maken om de poeder in te gaan.
(trainingen bij het Snowsafety centre, 3-eenheid, airbag)
Koos een helling uit onder de 30 graden, geen bovenliggende hellingen, geen zwakke lagen, geen gebonden lagen. Stond tot mijn navel in de gort droge poeder.
Ondertussen werden andere hellingen “geploft” door de pistediensten omdat er teveel sneeuw lag op die stukken.
Ik maak mijn eigen afwegingen en accepteer dan het restrisico.
Daar mag verder iedereen zijn mening over hebben.

Klinkt als een acceptabel verhaal wanneer je daar een beetje aan de wind ontkomen bent ;)

@Martin7182 en @Hessel daarom spreek ik persoonlijk het liefste over acceptabel / geaccepteerd risico, dat deed Münter ook toen ik een workshop van hem bijwoonde. En iedereen mag zelf beslissen welk risico hij acceptable vindt; Dan is het wel aan hem/haar om te begrijpen welk risico hij loopt.

@QmaartenQ Klinkt al seen prima verhaal! en ik ben jaloers :-)