verplichting ski helm

@Nick, V.w.b. kinderen heb ik geen moeite met die verplichting.
Toch blijkt dat in de praktijk ook nog een hele stap. Zie Vorarlberg en Tirol.
In Zwitserland en Frankrijk lijkt het zelfs nog geen echt punt van discussie (voor zover mij bekend). Dat skischolen die eis stellen is natuurlijk toch wat anders.

Dan zijn we het in elk geval eens over de verplichting van de skihelm voor kinderen. Ik denk niet dat het aan de uitvoering ligt in de praktijk, omdat provincie’s/regio’s in Oostenrijk zelf mogen beslissen of zij het invoeren of niet. Voralberg en Tirol kiezen er jammer genoeg voor om de helmplicht niet in te voeren voor kinderen. Over Zwitserland durf ik niks te zeggen, maar in Frankrijk zijn sommige skischolen die het wel eens is willen verplichten, maar dat durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen.

@ Matthijs, ik had bijvoorbeeld 15 jaar geschreven… dus ik zeg niet dat het bij 15 jaar moet. Ik vind zelf ook dat de grens 18 jaar moet zijn, maar met 14 a 15 jaar ben ik al tevree op dit moment. Mensen vinden het vrij heftig als je voor iederen (kinderen en volwassenen) de helmplicht gaat invoeren. Ik denk dat tussen de 5 en de 15 jaar tijd voor iedereen verplicht de helm wordt ingevoerd.

Voor mij is het simpel, soms moet de overheid voor de mensen beslissen om ze tegen zichzelf te beschermen(bv de gordelplicht) ik blijf er dus ook bij dat een helmverplichting voor iedereen een must is.Sommige mensen gaan die weer te bemoeiziek vinden maar beter dat dan elk jaar slachtoffers te verzorgen die hadden voorkomen kunnen worden.

En rugbescherming dan ook inneens verplichten ?
En brillen die niet kunnen versplinsteren als ze vallen ?
en … ?
Waar trek je de lijn ?

Ik ben het er mee eens dat de OVH soms maatregelen moet nemen ter bescherming van de burger ( gordelplicht ), maar ik verkies de vrijheid van het individu toch hoger.

Voor kinderen (of -16 jarige) ben ik onverschillig. Ik heb er zeker niets tegen, maar ben ook geen echte voorstander.

@Michael: hoe ben jij in godsnaam aan 3 balkjes geraakt ?

Ja, ik vind je inderdaad bemoeiziek, betuttelend, en een regelneef. .
Nederland zit er vol mee.
Mensen die rokers in het café van de rokende kroegeigenaar het roken willen verbieden omdat dat nu eenmaal slecht voor ze is. Terwijl het tegenwoordig barst de rokende cafés.
Mensen die alles wat ze aan het gedrag van anderen stoort willen verbieden, want wat goed is voor henzelf moet ook goed zijn voor anderen.
Mensen die anderen het recht op eigen keuzes ontzeggen, en daar het liefst steeds meer regels en verboden voor verzinnen.

En mensen met een plaat voor hun hoofd die niet snappen dat volwassen mensen eigen keuzes willen maken. Want daar draait die hele discussie over helmplicht om, en nergens anders.

Overigens is het een onzinnige eis, om als groepje Nederlanders alle Alpenlanden een skihelm verplicht voor te willen schrijven. In de meeste Alpenlanden speelt die discussie zelfs helemaal niet of nauwelijks.

Ja, Jaap nu weten we wel hoe jij er over denkt je valt de zoveelste keer in herhaling. Je hoeft niet iedere keer te reageren als iemand er anders over denkt dan jij. Je hebt je punt al ik weet niet hoe vaak gemaakt. Begint nogal vervelend te worden vind ik.

Als mensen steeds dezelfde dingen roepen, zonder echt met stevige argumenten te komen (en die mis ik nog steeds !) voor het verregaand betuttelen van anderen, dan reageer ik daarop.

Maar wel bij voorkeur met andere elementen in de discussie. Zoals de opinie van mensen in de Alpenlanden zelf, die m.i. toch ook wel interessant is.

Hoe ik aan die 3 balkjes geraakt ben weet ik niet en dat doet er ook niet toe( als je wil mag je ze van mij hebben hoor ;) ). Als vrijwillig brandweerman en actief lid van de veiligheid in het sevesobedrijf waar ik werk ben ik nogal gericht op veiligheid. Het blijft voor mij dus steeds een punt van beter voorkomen dan genezen.Hoofdletsels(hersenletsels) zijn meestal zwaar of fataal, oog en rugletsels zelden levensbedreigend(maar niet minder erg).De keuze van een draagverplichting is bij mij dus rap gemaakt.Jezelf onkwetsbaar achten is struisvogelpolitiek(zeker als dit kan voorkomen worden door een helmpje van ± 100€).Ps ik ben een belg :D

@ Michael. Mooi dat je veel met veilgheid doet, want in een sevesobedrijf is veiligheid ontzettend belangrijk. Ik doe zelf een studie Integrale Veiligheid, dus ik weet wel een beetje hoe dat zit in dat soort bedrijven. Veiligheid wordt daar ook vaak genoeg genegeerd, waardoor vaak ongelukken ontstaan of incidenten waarbij mensen soms geluk hebben en soms ongeluk. Er moet vaak iets gebeuren voordat mensen erover nagaan denken om een Persoonlijk Beschermingsmiddel (PBM) te gaan dragen. Voorkomen is beter dan genezen.

@ Jaap, ik vind dat ik al belangrijke argumenten op tafel heb gelegt. Een helm verkomt niet alleen veel leed bij jouw, maar ook bij mensen uit jouw omgeving. Daarnaast kan jij niet gaan werken bij hersenletsel. Dus heeft je baas ook een groot probleem. Als daarvoor de helmplicht komt scheeld dat ontzettend veel schade, zowel persoonlijk als financieel. Dat lijken mij toch wel 2 belangrijke argumenten.

De helmplicht is eigenlijk hetzelfde als het dragen van een gordel… en zoals ik het net al zei: Voorkomen is beter dan genezen. En op een paar berichten terugkomend. Ja, er moet ook veel meer gedaan worden aan voorlichting over de veiligheid op en om de piste (FIS regels). Als ik soms mensen spreek over de regels op de piste, dan denken ze dat ik uit een andere wereld kom, omdat ze die niet kennen.

@Nick. Goed punt.
Stel dat je (met gordel) in je auto aan het verkeer deelneemt, en je kent de helft van de verkeersregels niet… De kans dat die gordel je veiligheid biedt is betrekkelijk. Maar als je botst is de kans dat je er zonder zwaar letsel uitkomt dankzij die gordel in elk geval groter.

Uit onderzoek bleek dat maar weinig skiërs alle FIS-regels kennen, veel hebben er zelfs nog nooit van gehoord, en heel veel kennen er maar een paar.
Het maakt het skiën niet veiliger…
Dat zelfde geldt voor zaken als het ontstellend gebrek aan techniek van veel skiërs. Enorm veel ski-ongevallen zouden niet plaats vinden als iedereen zijn eigen ski-activiteiten afstemde op zijn skivaardigheden, en op het mogelijke gebrek aan skivaardigheid van anderen op de piste.
Maar dat punt lijkt niet bij iedereen aan te slaan.

V.w.b. je "argumenten": het komt m.i. niet over wat ik daarmee bedoel. Wat je schrijft is natuurlijk geen onzin, en kunnen prima overwegingen zijn om zelf voor een helm te kiezen. Maar het zijn m.i. - nog steeds - geen argumenten waarom je aan anderen die helm dwingend moet opleggen. Letsel, schade enz. enz. is in de eerste plaats hun eigen probleem, hun eigen verantwoordelijkheid. Wees es kritisch, en probeer es te bedenken wat je (als je consequent zou zijn) dan allemaal voor dwingende maatregelen zou kunnen bedenken waardoor het leven en de gezondheid van een ander veiliger en beter wordt. Tientallen ! En om al die verboden en geboden na te leven zou het één grote "Big Brother-maatschappij" worden.

Het verbaast me enorm dat de kern van deze discussie steeds (veelal onbewust) omzeild wordt.
Ik heb nu al tig keer geprobeerd die kern naar boven te halen, maar dat wordt dan door sommigen als gedram beschouwd.
Jammer.

Ja Jaap steeds jou zelfde standpunt na bijna iedere reactie herhalen dat wordt door mij als gedram beschouwd. Je gaat zelfs roepen dat anderen, die er anders over denken dan jij, een plaat voor hun kop hebben, betuttelend, bemoeizuchtig en regelneven zijn. Maar goed dat "die anderen" niet zo onaardig reageren op jou, want dan wordt de sfeer van deze discussie er niet leuker op.

Zonder alle voorgaande berichten gelezen te hebben vraag ik mij af of Jaap zelf een helm draagt en zo ja, hij het misschien ook wel vindt dat anderen die zouden moeten dragen. Dat hij dat niet wil afdwingen, begrijp ik wel, maar ik hoef het niet daarmee eens te zijn…

Ja Anoniem, ik gun iedereen zijn vrije keuze. Maar iemand die met met alle geweld, en tegen mijn zin, een helm op mijn hoofd wil wringen, noem ik een betuttelende bemoeial. Inderdaad.

Ja, gelijk een andere aangeschaft! Veiligheid boven alles. Zit altijd in Oostenrijk en er wil nog wel eens een sleeplift tegen het hoofd van iemand aankomen, en dat ziet er niet lekker uit kan ik je verzekeren;)

Tom op 1 mrt. 2012 13:32

Sinds er mensen skihelmen dragen is het aantal nekwervel beschadingen ver drie voudigd!Reden: bij het uitrollen komt de helm eerder op de grond dan de schouders die normaal een val opvangen, dus de klap krijg je sneller op je hoofd waardoor je onnatuurlijke reacties krijgt.

Tony, kun je misschien de bron vermelden? Dit is namelijk nieuw voor mij. Zou er graag meer over willen weten.

Aan al die wijsneuzen die brommerrijden, wielrennen met skiën vergelijken dus helmplicht pffff een vliegtuig gaat nog veel sneller daar heb je toch ook geen helm op.

Ik ga nogal altijd liever met mijn skies onderuit dan plat op het asfalt… Nou val ik altijd met mountainbiken en nooit met skiën whoehahahaa…

Het feit waarom er geen helmplicht is voor volwassenen is dat men er van uit gaat dat jij je aan de pisteregels houdt en dan een helm niet nodig is. (bijna altijd beter)
Aangezien kinderen nog geen gevoel voor verantwoording, snelheid, en in de leerfase zitten zeggen ze hier meestal wel helmplicht. er staat overigens geen straf op…

en ze zijn natuurlijk als de dood dat de toeristen zeggen zoek het maar uit met die helmplicht en ik kom niet meer.

Afgelopen week in Oostenrijk skiet 80 % met helm en 20% zonder (meestal de nederlanders).
Met het mooie bloedhete weer was het 50%
Tsja je wil toch bruin terug komen op kantoor.

De reden dat het aantal hoofdletsels toeneemt/gelijk blijft komt waarschijnlijk door de carv techniek en de hardere "kunstsneeuw" pistes. waarbij de snelheid hoger ligt en je meer wordt afgeschoten tijdens de val.

Aan al die wijsneuzen die brommerrijden, wielrennen met skiën vergelijken dus helmplicht pffff een vliegtuig gaat nog veel sneller daar heb je toch ook geen helm op. Ik ga nogal altijd liever met mijn skies onderuit dan plat op het asfalt… Nou val ik altijd met mountainbiken en nooit met skiën whoehahahaa… Het feit waarom er geen helmplicht is voor volwassenen is dat men er van uit gaat dat jij je aan de pisteregels houdt en dan een helm niet nodig is. (bijna altijd beter) Aangezien kinderen nog geen gevoel voor verantwoording, snelheid, en in de leerfase zitten zeggen ze hier meestal wel helmplicht. er staat overigens geen straf op… en ze zijn natuurlijk als de dood dat de toeristen zeggen zoek het maar uit met die helmplicht en ik kom niet meer. Afgelopen week in Oostenrijk skiet 80 % met helm en 20% zonder (meestal de nederlanders). Met het mooie bloedhete weer was het 50% Tsja je wil toch bruin terug komen op kantoor. De reden dat het aantal hoofdletsels toeneemt/gelijk blijft komt waarschijnlijk door de carv techniek en de hardere "kunstsneeuw" pistes. waarbij de snelheid hoger ligt en je meer wordt afgeschoten tijdens de val.

Haai op 4 mrt. 2012 23:29

Euhm asfalt is niet altijd harder dan een piste. Als een piste ijzig is dan is een gevaarlijke val snel gebeurd. Of wat dacht je van een steen of iets wat je door de sneeuw niet kon zien onder de sneeuw?

Je geeft ook aan dat minderjarigen niet echt de gevaren kunnen inschatten enzo: waarom is het dan maar tot 15 jaar? Jongeren zijn echt niet volwassen op 15. Ik zou eerder dan tot 18 verplichten.

Je zegt dat bepaalde vergelijkingen met skien en andere sporten niet opgaan en dan geef je zelf een vergelijking met een vliegtuig die op niets slaat! Ik denk dat in een vliegtuig zitten geen risicosport is en als je toch een helm hebt wanneer het ding neerstort je er niets aan zult hebben.

Och, er zullen altijd tegenstanders zijn.
Is het niet tegen de helm dan is het tegen wat anders.
Dit hebben we ook gemerkt met het invoeren van het rookverbod.
De beste spreuk vind ik nog:
Wer Hirn im Kopf hat, schützt es auch!

:-)

De reden dat ik een helm draag is niet eens zozeer voor mezelf maar voor anderen, het meeste hoofdletsel ontstaat denk ik door botsingen van mensen die niet kunnen remmen.

En ik pas voor hersenletsel omdat iemand door me heen probeert te skiën.

Ik zou een helmplicht niet verkeerd vinden. Nu is het nog heel makkelijk om te denken"t is warm, mooi weer, laat de helm maar thuis" is er een helmplicht, hoef je er niet over na te denken en wordt het binnen de kortste keren de gewoonste zaak van de wereld. Hoe snel is een ongeluk gebeurd op de piste. Je bent niet alleen aan het skiën en mede afhankelijk van het skigedrag van anderen.Ik heb de afgelopen skivakantie voor het eerst alle dagen m’n helm op gehad en het is echt een kwestie van wennen. Was er vrij snel aan gewend. Ik heb geen behoefte om bij een ongeluk hersenletsel op te lopen. Hoe makkelijk dat te voorkomen met het dragen van een helm. Een helmplicht beschermt mensen die die keus zelf niet maken. Invoeren maar!!!

een ijzige piste bevat ijskristallen, heb het zelf meegemaakt na een aanvaring met met een vriend van me, hij zonder helm en ik met, hij had dus mooi een kleine duizend minisneetjes in zijn voorhoofd vanwege de scherpe ijskristallen, heeft de hele week met een tulband gelopen.

dus in de sneeuw vallen is per defenitie niet zachter of minder pijnlijk dan asfalt.

@Erik-Jan, weet je zeker dat hij niet in de apresski op zijn muil is gegaan en daar de "minisneetjes" van in zn kop had?

Nog nooit gehoord dat iemand van de sneeuw sneeen in zn kop kreeg…

Jawel hoor, ik heb ook een flinke schaafwond op mn arm zitten doordat ik onderuit ben gegaan op een papsneeuw piste met alleen een t-shirt aan. Jaja ik had wel een skibroek aan

Sorry lees nu pas dat hij een IJzige piste bedoelde… ja dan kan het idd wel, maar dat ligt niet aan de ijskristallen hoor, puur aan de hardheid van de sneeuw cq ijs en de snelheid waarmee je erop neerkomt, heeft alsoluut niets met sneeuwkristallen te maken, sneeuwkristallen kunnen onmogelijk "snijden"

Ik ski zelf na jaren zoner sinds vorig jaar met helm (Salomon Ranger) en ben er erg over te spreken, kan geen nadelen bedenken.
zicht blijft prima
horen blijft prima

Voordeel is dat;
het veilig is
het handig is om je goggles op te zetten
je geen muts nodig hebt

Belangrijk is;
helm met goede ventilatie
helm met goede pasvorm

Laat je goed voorlichten en vraag een verkoper om info, ga daarna zelf lekker grasduinen in de winkel en scoor een helm die qua eigenschappen en qua pasvorm bij en op je past.

Sorry lees nu pas dat hij een IJzige piste bedoelde… ja dan kan het idd wel, maar dat ligt niet aan de ijskristallen hoor, puur aan de hardheid van de sneeuw cq ijs en de snelheid waarmee je erop neerkomt, heeft alsoluut niets met sneeuwkristallen te maken, sneeuwkristallen kunnen onmogelijk "snijden"

Peter Jan op 6 mrt. 2012 15:18

wat het was maakt niet uit, het zag er in ieder geval uit of hij te grazen was genomen met een honderdtal stanley mesjes.
heb nog even gezocht naar een foto maar kan hem niet vinden, was in ieder geval dermate bloederig dat van een witte piste geen sprake meer was. ;)

Beetje off topic, zoals veel reacties op het item "helmplicht".

In verse poedersneeuw val je heerlijk zacht. Maar die korrelige sneeuw (of hoe moet je die kleine verijsde deeltjes - vooral ook in de papsneeuw - noemen ?) kan je huid wel degelijk helemaal rauw schaven. Precies zoals Bartus beschrijft.

Daarom is bij erg warm weer skiën in korte broek, met blote armen of zonder handschoenen niet echt aan te raden.

Nadelen: inderdaad wanen mensen zich veilig en wordt er roekelozer geskied.
In hoeverre is nek/rug letsel meer als je valt (door gewicht helm op je hoofd)
Ik ben erg benieuwd of er (medische) nadelen zijn. Ik ski al ruim 30 jaar zonder, vind het eigen verantwoording en durf er geen op (vanwege de evt gevolgen aan nek/rug)

Er was al eerder iemand die beweerde dat er met helm meer kans zou zijn op nek/rugletsel. Ik heb gevraagd naar de bron, maar nooit een reactie gehad. Zelf kan ik er ook niets over vinden. Broodje aap misschien?

Dat een helm doeltreffend is, staat vandaag als een paal boven water. Uit de statistieken blijkt namelijk dat de helm het risico op letsels met 70 tot 80 % vermindert. Die zijn vaak bijzonder ernstig. De hoofdhuid is rijkelijk voorzien van bloedvaten en bloedt dan ook hevig bij de minste snijwonde. Erger nog: als de schedelpan zware schokken krijgt te verduren, veroorzaken die algauw hersenschuddingen, met min of meer langdurig bewustzijnsverlies en al dan niet gepaard gaand met botbreuken, oedemen of hersenbloedingen.

Bron: e-gezondheid.be