Met welke auto naar wintersport???

Er zijn gewoon relatief veel problemen met die kleine motoren. Hoe meer je uit een motor perst, hoe meer dat ten koste gaat van de levensduur.

Dat zag je ook al bij de diesels. Die slome diesels van weleer reden probleemloos 500.000 km of meer. Tegenwoordig is dat een zeldzaamheid (nog afgezien van de kosten van verstuivers en turbo’s die eerder al aan de beurt zijn)

Levensduur van je motor heb je voor 95% zelf in de hand; hoe “sportiever” je rijstijl, des te minder lang gaat hij mee.

“In een paar uurtjes door Duitsland knallen” heeft op lange termijn zijn prijs.

RCGrootveld op 16 okt 2015 10:10

Het probleem is dat je die torretjes vanwege hun eigenschappen ook zwaar moet belasten als je niet supersnel onderweg wil zijn.

Mijn auto leidt hoegenaamd niets van 240 km/u door Duitsland (max snelheid van de winterbanden). Dan heb je het over ong 4000 tpm, wat bij die kleine torretjes vaak al het toerental is bij 130 km/u.

Kortom: in een paar uur door Duitsland heeft bij mij alleen maar op de korte termijn zijn prijs (ok, die is ook niet mals).

In de praktijk ben je gewoon beter af met een wat ruimer bemeten motor.

@JWWietsma en @KimStam

Wel toevallig dat jullie beide met de Ford Ka ervaring hebben naar de alpen toe, ik dacht eerlijk gezegd dat ik de enigste zou zijn maar vond al snel jullie 2 :) .
Ik ga dit jaar namelijk voor het eerst naar 3vallees met mijn eigen auto omdat vrienden in verwachting zijn en dat is een Ford Ka maar wel het nieuwe model van 2010 en met nog maar 43.000 op de teller dus hij heeft nog niet zo veel geleden ;)
Heb er alle vertrouwen in dat ik met een redelijk nieuwe auto, winterbanden en sneeuwkettingen van pewag zonder al te veel moeite op mijn bestemming aan kom :P
Als ik soms zie in wat voor baggels ze in de alpen rijden dan maak ik me al helemaal geen zorgen maar ik moet de Ford Ka eigenlijk niet eens afdanken want hij rijd heerlijk! de fiat sinqeciento die ik daarvoor had was een heel ander geval :D

Ford Ka kan makkelijk zat, wij zijn eens met zn tweeën in een Fiat barchetta op wintersport naar Trois Vallees geweest. Ging ook, al staan mensen dan wel vreemd te kijken als je op 2 KM hoogte even je dak open trekt (Onder de tonneau waar het dak in verdwijnt bij open rijden kun je nml ook nogal wat kwijt, maar om daarbij te kunnen moet wel je dak open :-) )

Natuurlijk kan het. Mij leek dat niet de vraag, meer de vraag of het een goede keuze is om bepakt en gezakt door de bergen te gaan. En zelfs dat kan, maar het is mi gewoon geen beste keuze.

Tenzij je vooraan de file rijden of de techniek overmatig belasten een goed idee vindt.

Even een vraag voor de autokenners. Momenteel aan het orienteren voor een nieuwe (jonge 2e hands) auto. Momenteel met al die ecoboost motoren kom je ruime auto’s (bv c-max of altea xl) tegen met 1.2 / 1.4 benzine motoren met 77kw (105 pk).
Wat is jullie ervaring daarmee? Is het voldoende om volgeladen (2 volw 2 kids, skibox etc etc) knap de bergen mee door te komen? Of zouden jullie zwaarder adviseren. Uiteraard snap ik dat hoe meer vermogen des te makkelijker het rijdt maar het is natuurlijk een centenkwestie :)

winterwonderland op 14 okt 2015 22:02

Juist door het gebruik van een turbo en daarmee het koppel bij lage toeren, kom je extra goed de berg over t.o.v. van een turboloos blok.

Downsizen is vragen om ellende. Je bent genoodzaakt om steeds het maximale uit die torretjes te persen en dat is niet goed voor de levensduur en niet comfortabel.

DSvier op 14 okt 2015 22:09

Mwuah, ik rij een 1.4 met 185 PK. Gaat verder prima, duizenden na duizenden kilometers. Wel is dit een Italiaans blok, van Fiat (Abarth 500), dus dat is dan wel 1 van de betrouwbaardere downsize blokken.
De eerste generaties THP (tot 2012) en TSI (tot 2013) zou ik wel overslaan. Het overige is prima.

Volvo v60 met 220pk diesel en 70pk elektro. Adaptieve cruise control op 150 en dan rustig de autobahn over. Harder heeft weinig voordeel, je moet vaak remmen en je verbruik schiet de lucht in. Het meest lekkere is nog wel de app waarmee je de standkachel op afstand aan kan zetten: een warme ontdooide auto staat elke ochtend klaar

Downsizen is niet vragen om problemen!! Een gedownsizede auto kopen en rijden alsof het een v8 met 380pk is is vragen om problemen! Een kleine nuance maar een groot verschil!!

Martin9 op 14 okt 2015 22:31

Die kleine torretjes vaak met turbo moeten wel degelijk harder werken dan de ruimer bemeten broertjes/zusjes, dus ja, dat zou zomaar ten koste kunnen gaan van de levensduur.

Userd op 15 okt 2015 15:24

Als je ze gebruikt waarvoor ze bedoeld zijn en goed onderhoud blijft het wel heel.

Een ritje naar de Alpen waarvan je slechts een klein deel een grote prestatie vraagt van een motor zorgt er echt niet voor dat je motor minder lang mee gaat!

Ik zou echt eens van een echte motortechnicus willen horen of af en toe even vol draaien echt slecht is. Ik heb juist het idee dat mijn auto na een lange snelweg rit stukken beter rijdt. Volgens mij is continu onder de max van je auto rijden ook zeker niet goed. En volgens mij zit er voldoende bescherming in moderne wagen om niet echt tot de volle 100 % aangetrokken te worden.

Natuurlijk is kortstondig volle toeren geen enkel probleem, mits goed warm.

Flink doorhalen is niet nodig, te lage toeren is dan weer niet goed, maar verder moet een motor optimaal kunnen blijven presteren zonder door te halen.

Levensduur laat zich echter wel flink vertalen door aantal toeren. Slijtage neemt in de hogere toeren exponentieel toe.

Geen monteur, wel coureur en dan krijg je veel mee.

Nadeel van downsizen is overigens ook de veel complexere techniek.

Ik ben toch liever onderweg op lange rechte stukken met een V12 of een mighty V8
Dat rijd toch veel lekkerder. 3000 toeren bij 190 km per uur. Dan een zenuwachtige 1.1 turbo die er evt. 200 pk uit perst.
Of zie ik het nou verkeerd.Dat zo een kleine motor meer te lijden heeft is toch evident.

Ten aanzien van het laatste: inderdaad.

Maar je vergeet de V10. ;)

Ik zou echt eens van een echte motortechnicus willen horen of af en toe even vol draaien echt slecht is. Ik heb juist het idee dat mijn auto na een lange snelweg rit stukken beter rijdt. Volgens mij is continu onder de max van je auto rijden ook zeker niet goed. En volgens mij zit er voldoende bescherming in moderne wagen om niet echt tot de volle 100 % aangetrokken te worden.

Rogier op 17 okt 2015 14:37

Nee. Is niet slecht. Zélfs niet als het motortje veel vaker flink belast wordt. Mits alles goed onderhouden en netjes op temperatuur is.
Bij het laatste gaat het dan vaak fout…

In de meeste auto’s zit een koelvloeistoftemperatuurmeter. Velen denken dat je hier kunt zien of je motor warm is. Op deze meter is de temperatuur te meten van de koelvloeistof, maar zegt helemaal NIETS over de temperatuur van de motor. Zelfs een olietemperatuurmeter geeft niet altijd goed weer of een motor goed op bedrijfstemperatuur is.

Een auto is met normaal rijden pas na een kilometer of 60 op bedrijfstemperatuur. Dat betreft dus niet alleen de motor, maar ook zeker de versnellingsbak, lagers, differentieel, etc. Pas dán kan je de auto flink op de staart trappen. Dit verklaart dan ook waarom een auto na een flink stuk rijden de dagen erna erg prettig rijdt. Al de keren ervoor is de auto waarschijnlijk niet eens op temperatuur gekomen.

Een motor die nog niet op temperatuur is heeft wat meer speling op bewegende onderdelen, omdat er nog ruimte moet zijn om uit te kunnen zetten. Totdat alle toleranties zijn zoals ze door de constructeur zijn bedoeld, is de slijtage relatief hoog en vervuilt de motor. Op zo’n moment de motor flink belasten verkort de levensduur aanzienlijk. Een motor die nooit wordt belast en nooit op temperatuur is geweest (van oud vrouwtje geweest!) is misschien wel even schadelijk. Het is dus niet zozeer de inhoud van de motor die de levensduur bepaalt. Het is vooral het gebruik wat bij een bepaald type motortje hoort. Kleine motortjes zitten vaker in ‘boodschappenwagentjes’, grote motoren in auto’s die lange snelwegritten maken.

Een warme motor kan flink wat hebben. Het maximale vermogen ligt ook meestal niet bij de 2000 toeren en mag dan ook best regelmatig gebruikt worden. Zelfs een motor z’n toerenbegrenzer in jagen hoeft de levensduur niet te verkorten (waarom zit die begrenzer er anders ;) ). Schade door hoge toeren kan overigens wel ontstaan bij veel te vroeg terugschakelen zodat de motor een nóg hoger toerental wilt draaien. Die schade is dan meestal direct merkbaar door rondvliegende onderdelen. :P

Rijd een auto goed warm, onderhoud 'm goed en je kunt er heel veel van vragen. Ga je met een burn-out de straat uit voor je wekelijkse tripje naar de supermarkt op de hoek, verwacht dan niet dat je dit lang zult doen :)

@sneeuwbaard Thanx voor deze uitleg. Klinkt logisch!

Je kunt er met zo’n downsizeblokje echt wel komen, maar het houdt gewoon niet over. Beetje extra roeren in die bak, soms wat extra gas (de boel is dan toch goed warm) en je komt er wel. Ook met de kleine brikken. Vorig jaar zelfs een enkele Aygo of Up gezien richting Oostenrijk. Als dat je vervoer is en je geeft de rest van het jaar geen drol om auto’s, dan snap ik het heel goed. Je stelt je erop in. Doe je dat niet, dan kan de reis wel eens frustrerend worden ;).
Zelf zit ik wat ruimer in het vermogen en vind ik dat erg prettig. Maar dat heeft z’n prijs.

@sneeuwbaard Thanx voor deze uitleg. Klinkt logisch!

Rogier op 18 okt 2015 09:15

Jij vindt het logisch klinken dat een motor mits warm dezelfde slijtage heeft bij 2.000 tpm, 3.000 tpm, 4.000 tpm, enz?

Dat een moderne auto 60 km nodig zou hebben om op temperatuur te komen is ook volstrekt onjuist. Dat zou een ontwerpfout zijn: verreweg de meeste ritten zijn korter.

Erg afhankelijk van het blok, maar met normale buitentemperaturen zijn de meeste motoren veel sneller op bedrijfstemperatuur.

Gekke vraag misschien, maar als ik terug blader in deze topic en kijk naar de foto’s die iedereen upload van zijn vehicle dan zie ik allemaal pica’s van ski’s en dergelijke. Is er iets mis met mijn instellingen @admin ?

Natuurlijk kan het. Mij leek dat niet de vraag, meer de vraag of het een goede keuze is om bepakt en gezakt door de bergen te gaan. En zelfs dat kan, maar het is mi gewoon geen beste keuze.

Tenzij je vooraan de file rijden of de techniek overmatig belasten een goed idee vindt.

DSvier op 16 okt 2015 14:29

Ach, wat is dat voor een nonsens, zo’n Ford Ka heeft ook minimaal 65PK, dat komt goed genoeg de berg op hoor. Wij hebben ook met de Seicento omhoog gereden met 39PK, en dat ging ook prima. Die auto is met 3 ton erop verkocht en heeft ook bij de volgende eigenaar prima diensten verricht. En wat betreft eerste in de file; ja, het ging niet hard, maar dan is de rest er 10 minuten later, da’s niet zo mijn probleem he.

Met alle respect, maar individuele verhalen zijn minder maatgevend dan statistische gegevens.

Er zijn feitelijk opvallend veel problemen met de downsize torretjes. Dat ze niet allemaal kuren hebben zegt niet zoveel. Vb: mijn vrouw had als student een BX gekocht (althans, die had ik voor haar gekocht) met net geen 3 ton op de teller en die heeft ze jaren later met hoog in de 3 ton aan km’s verkocht. In die tussentijd is er alleen een accu nodig geweest, een reparatie van een lekkage in de radiator en verder niets.

De BX was in die tijd statistisch gezien een van de meest onbetrouwbare auto’s. De ervaring van mijn vrouw doet daar helemaal niets aan af, ook al staat deze er haaks op.

En 65pk is gewoon erg weinig voor een gevulde MPV.

Dit begint een zeer interessante topic te worden! De vraag aan het begin (Met welke auto naar wintersport???) lijkt heel simpel te zijn maar er is geen universeel antwoord hier op! Er zijn heel veel variabelen in het spel en een auto dat voor mij als beste uitkomt die hoeft dan helemaal niet bij een ander te passen. Hoe vaak (per jaar) ga je met wintersport? Hoe lang? Waar? Met wie? Eigen uitrusting of rental? Ski je ook op de aankomst en vertrek dag? Enz…
Ik heb in mijn vroege jaren heel wat hoogte meters gemaakt met 28 pk sterke 2CV en ik ben elke keer gekomen op mijn bestemming. Hahaha alleen het terugschakelen van 2 naar 1 moest ik even oefenen vanwege het ontbreken van synchrone in de versnellingsbak. Maar nu moet ik daar niet meer aan denken!!! Waarom? Gezin, ook vaak met kinderen naar wintersport, tijd, leeftijd enz… Naast reguliere vakanties maak ik nog gebruik van korte uitstapjes en haal ik op die manier ca. 20 ski dagen per jaar. Dat houdt in dat ik vaak op de aankomst dag en sowieso op de vertrek dag heel wat ski kilometers maak. Gaat dat in combinatie met een rit ad. ruim 900 km in een driecilindertje dan vraag je om problemen. Heeft iemand van jullie in de auto langer dan 24 uur in een sneeuwstorm gezeten? Onze rit naar de bergen is een combinatie van heel veel snelweg kilometers en tientallen N en B wegen in de bergen. Weersomstandigheden zijn verraderlijk en ongeacht wat voor een auto we hebben is de winteruitrusting een must. Je ziet ook dat gebruik van 4W aangedreven auto’s door locals in de bergen exponentieel toeneemt naar mate ze hoger wonen. Ik voel ook me persoonlijk prettig en safe in een quattro. Meer dan 15 jaar rij ik in een quattro en sindsdien sleep ik sneeuwkettingen onnodig mee. Ik heb inmiddels 4 sets ongebruikt verkocht! Vaak kom ik na 8 tot 10 uur, na een aangename rit aan. Kostentechnisch ben ik qua brandstof ondanks 313 pk stuk goedkoper uit dan dezelfde rit afleggen met de Toyota Yaris van mijn vrouw.
Dus, een autokeuze is naar ieder zijn eigen behoefte, wens en mogelijkheden!

Ik ben toch liever onderweg op lange rechte stukken met een V12 of een mighty V8
Dat rijd toch veel lekkerder. 3000 toeren bij 190 km per uur. Dan een zenuwachtige 1.1 turbo die er evt. 200 pk uit perst.
Of zie ik het nou verkeerd.Dat zo een kleine motor meer te lijden heeft is toch evident.

Lawine op 17 okt 2015 20:21

Dat zijn nog best veel toeren voor een v8 of V12 @190km/uur.

Ik kan mij niet vd indruk ontdoen dat kleinere benzinemotoren icm met grote turbo/compressor meer last hebben van doorrijden dan hun atmosferische tegenhangers. Betrouwbaarheid is deels merkafhankelijk maar het is toch wel opvallend dat bv Lexus (1 van de meest betrouwbare merken) weigert kleinere motoren te maken. Spijtig dat de wegenbelasting in België enkel afhankelijk is van de cilinderinhoud want een iets groter blok heeft m.i. enkel voordelen.

Ik kan mij niet vd indruk ontdoen dat kleinere benzinemotoren icm met grote turbo/compressor meer last hebben van doorrijden dan hun atmosferische tegenhangers. Betrouwbaarheid is deels merkafhankelijk maar het is toch wel opvallend dat bv Lexus (1 van de meest betrouwbare merken) weigert kleinere motoren te maken. Spijtig dat de wegenbelasting in België enkel afhankelijk is van de cilinderinhoud want een iets groter blok heeft m.i. enkel voordelen.

Robin op 18 okt 2015 13:06

De kleinere turbomotoren worden relatief zwaar belast, turbo’s hebben veel te lijden bij verkeerd gebruik en de motoren zijn relatief nieuw. Het is inderdaad zo dat met die motoren meer problemen zijn, maar bij juist gebruik zal ook zo’n blokje de economische levensduur van een auto overleven.

Dat Lexus ‘weigert’ kleine motoren te gaan bouwen heeft waarschijnlijk alleen te maken met de positie van het merk. Lexus is het luxemerk van Toyota; het merk dat juist bekend staat om zijn zuinige auto’s. Lexus heeft een grote afzetmarkt in de US en daar is in dit segment geen vraag naar kleine motoren.

@DSvier Nee, ik vind het een logisch verhaal dat een auto af en toe op zijn staart trappen geen probleem is. Natuurlijk zijn er voordelen van grotere motoren, maar het is volgens niet iets wat per se nodig is om naar de Alpen te rijden. Er zijn ook veel voordelen van kleinere auto’s in de bergen. Dus het blijft ook gewoon een keuze die je zelf moet maken.

Wat is jullie commentaar als ik de stelling poneer.

@DSvier Nee, ik vind het een logisch verhaal dat een auto af en toe op zijn staart trappen geen probleem is. Natuurlijk zijn er voordelen van grotere motoren, maar het is volgens niet iets wat per se nodig is om naar de Alpen te rijden. Er zijn ook veel voordelen van kleinere auto’s in de bergen. Dus het blijft ook gewoon een keuze die je zelf moet maken.

Rogier op 18 okt 2015 16:00

Ik heb ook niet gezegd dat het niet kan. Het is suboptimaal. Ik raad aan om niet de minste motorisering te pakken om meerdere redenen.

That’s all.

Terug naar het topic!
Ik ga met een A3 1600diesel van de zaak naar de Alpen! Top

2013 Cayenne S voor de eerste keer. Qua vermogen komt het goed, echter twijfel ik nog over de banden. Op dit moment zitten er namelijk all-seasons onder.

Ik denk dat de bandenhandelaar dat probleem snel genoeg oplost. ;)

Wij gaan met onze Lexus IS300h van de zaak naar de sneeuw, heerlijk gratis cruisen en pk’s in overvloed.

Het gaat bij mij niet echt om het vermogen, al is dat natuurlijk wel prettig. Ik zit liever goed en comfortabel, in een auto die mij een veilig gevoel geeft. Op de snelweg, maar ook de kleine bergweggetjes. Zelf ben ik fan van volvo´s, eerste keer wintersport in een oude 440 door de sneeuw naar boven gereden. Vorig jaar in een iets nieuwere V40 naar Serre Chevalier, over een volop besneeuwde pas. Nergens een onveilig gevoel gehad, terwijl de andere auto (gloednieuwe Golf) nogal aan het slingeren was. Waarschijnlijk ook een kwestie van de juiste banden geweest en het aanpassen van je rijgedrag aan de omstandigheden.

Denk idd dat t aan rijgedrag lag, de chauffeur dus. Een v40 en een golf verschillen niet zoveel van elkaar dat je er bij lage snelheden op een bergpas iets van zou merken, mits op dezelfde (winter) banden