Zonnepanelen op hoogte hebben zeker zin. Maar ik ben er gewoon wel voorstander van het zoveel mogelijk te integreren op bestaande bouw. Dus liften, restaurants zoals Zinal, stuwdammen etc.
In Nederland heb ik ook liever dat ze die dingen op gebouwen van bestaande panden leggen dan die enorme weilanden vol met panelen.
Zo, worden wat mensen hier getriggerd hoor… termen als waanzin en walgelijk voor die paar paaltjes in een gebied als Sölden is gewoon grappig. Dat hele gebied staat vol door de mensen gemaakte infrastructuur. Alleen omdat deze infrastructuur ook iets met duurzaamheid te maken heeft is het opeens anders?
Don`t eat yellow snow
Wat men hier op tegen kan hebben in een skiegebied dat toch al vól liften staat het weze me een raadsel…
evert op 09 feb 2024 12:49
Om de impact om de omgeving alsnog zo laag mogelijk te houden. Niet zo’n heel groot raadsel. Daarnaast is zijn deze warmtebronnen niet bevorderlijk voor de gletsjer ook. Deze dingen zijn gemaakt om zoveel mogelijk zon en daarmee ook warmte te absorberen, itt tot de sneeuw de het reflecteerd.
Matthias123 op 09 feb 2024 12:50
Huh. Alle energie die de zonnepanelen omzetten in elektriciteit is energie die de sneeuw überhaupt niet hoeft te reflecteren. Ja, zonnepanelen zullen warm worden, en zullen dan warmte uitstralen. En die straling kan de sneeuw vervolgens alsnog reflecteren. Maar ten op zichte van geen zonnepanelen is er dan al een percentage zonne-energie weggesijpeld die een gletsjer nooit zal kunnen opwarmen.
Dit is een beetje hetzelfde als zeggen dat sneeuw aan de noordzijde van een berg sneller wegsmelt omdat ‘ie niet de kans krijgt om het te reflecteren vanwege de schaduw van de berg.
Bierdopje op 09 feb 2024 13:06
Blijkbaar heb je geen idee hoe warm zonnepanelen en omvormers worden in de zon? Tegenwoordig zetten de beste zonnepanelen zo’n 22% van de binnenkomende zonne energie om in elektriciteit, de overige 78% word grotendeels omgezet in warmte en nog een klein deel word weerkaatst. Terwijl bij witte sneeuw tot 80% van de zon en dus energie weerkaatst word. Een enorm verschil dus.
Matthias123 op 09 feb 2024 13:11
Ja, maar dat is niet hoe thermodynamica werkt.
Situatie 1, geen zonnepanelen:
Zonnestraling valt op de sneeuw ~1380W/m2. 80% wordt weerkaatst. ~276W/m2 blijft over om de sneeuw op te warmen.
Situatie 2, zonnepanelen:
Zonnestraling valt op de panelen. ~1380W/m2. 78% wordt omgezet in warmte. De rest wordt teruggekaatst of omgezet in elektriciteit. Dus 1076W/m2 wordt warmte. Die warmte moet op 3 manieren doorgegeven worden door de panelen. Radiatie, convectie en conductie. In het eerste geval, radiatie, hebben we hetzelfde als situatie 1 zonder panelen. De zonnepanelen stralen de warmte af, en die valt op de sneeuw. De sneeuw weerkaatst 80%. Worst case scenario, is er dan 20% van 1076W/m2 om de sneeuw op te warmen: 215W/m2. 60 W/m2 minder dan als de zon direct op de sneeuw had gestraald. In het tweede geval, convectie, wordt de warmte simpelweg doorgegeven aan de wind. De sneeuw zal hier weinig van merken. 0% van de zonnewarmte warmt de sneeuw op. Alleen in het derde geval, conductie, zal een zonnepaneel via de constructie en via het beton, de sneeuw opwarmen. Dit zal echter alleen de sneeuw zijn die in direct contact staat met de constructie. Dus er zal een ringetje van gesmolten sneeuw ontstaan rondom de paal. Die smeltgaten die jij denkt te zien in de plaatjes, kunnen sowieso niet ontstaan zijn door conductie. De sneeuw is immers niet in contact met de constructie. Dit kan alleen door radiatie, maar we hebben hierboven vastgesteld dat dat een netto positief resultaat is. Ik zie op de plaatjes geen diepe putten gesmolten sneeuw om de palen heen.
Maar, als je de energie naar elektriciteit (+), de reflectie (+), de radiatie (neutraal), convectie (+) aftrekt van de zonnewarmte, dan betwijfel ik of via de conductie (-) de balans negatief zal omslaan. En zolang er verder maar ~3 x zoveel warmte via de wind wordt afgevoerd als via de constructie en de sneeuw, zal die balans sowieso positief blijven.
En dan hebben we de CO2-uitstoot vermindering verder buiten beschouwing gelaten.
Overigens gaat dit om de directe omgeving. Voor de hele aarde is de energie naar elektriciteit, convectie en conductie niet positief ten opzichte van de reflectie van sneeuw. Maar zolang we niet kilometers aan gletsjers bedekken met zonnepanelen is er niet zoveel aan de hand.
Wat men hier op tegen kan hebben in een skiegebied dat toch al vól liften staat het weze me een raadsel…
evert op 09 feb 2024 12:49
Om de impact om de omgeving alsnog zo laag mogelijk te houden. Niet zo’n heel groot raadsel. Daarnaast is zijn deze warmtebronnen niet bevorderlijk voor de gletsjer ook. Deze dingen zijn gemaakt om zoveel mogelijk zon en daarmee ook warmte te absorberen, itt tot de sneeuw de het reflecteerd.
Matthias123 op 09 feb 2024 12:50
Huh. Alle energie die de zonnepanelen omzetten in elektriciteit is energie die de sneeuw überhaupt niet hoeft te reflecteren. Ja, zonnepanelen zullen warm worden, en zullen dan warmte uitstralen. En die straling kan de sneeuw vervolgens alsnog reflecteren. Maar ten op zichte van geen zonnepanelen is er dan al een percentage zonne-energie weggesijpeld die een gletsjer nooit zal kunnen opwarmen.
Dit is een beetje hetzelfde als zeggen dat sneeuw aan de noordzijde van een berg sneller wegsmelt omdat ‘ie niet de kans krijgt om het te reflecteren vanwege de schaduw van de berg.
Bierdopje op 09 feb 2024 13:06
Blijkbaar heb je geen idee hoe warm zonnepanelen en omvormers worden in de zon? Tegenwoordig zetten de beste zonnepanelen zo’n 22% van de binnenkomende zonne energie om in elektriciteit, de overige 78% word grotendeels omgezet in warmte en nog een klein deel word weerkaatst. Terwijl bij witte sneeuw tot 80% van de zon en dus energie weerkaatst word. Een enorm verschil dus.
Matthias123 op 09 feb 2024 13:11
Ja, maar dat is niet hoe thermodynamica werkt.
Situatie 1, geen zonnepanelen:
Zonnestraling valt op de sneeuw ~1380W/m2. 80% wordt weerkaatst. ~276W/m2 blijft over om de sneeuw op te warmen.
Situatie 2, zonnepanelen:
Zonnestraling valt op de panelen. ~1380W/m2. 78% wordt omgezet in warmte. De rest wordt teruggekaatst of omgezet in elektriciteit. Dus 1076W/m2 wordt warmte. Die warmte moet op 3 manieren doorgegeven worden door de panelen. Radiatie, convectie en conductie. In het eerste geval, radiatie, hebben we hetzelfde als situatie 1 zonder panelen. De zonnepanelen stralen de warmte af, en die valt op de sneeuw. De sneeuw weerkaatst 80%. Worst case scenario, is er dan 20% van 1076W/m2 om de sneeuw op te warmen: 215W/m2. 60 W/m2 minder dan als de zon direct op de sneeuw had gestraald. In het tweede geval, convectie, wordt de warmte simpelweg doorgegeven aan de wind. De sneeuw zal hier weinig van merken. 0% van de zonnewarmte warmt de sneeuw op. Alleen in het derde geval, conductie, zal een zonnepaneel via de constructie en via het beton, de sneeuw opwarmen. Dit zal echter alleen de sneeuw zijn die in direct contact staat met de constructie. Dus er zal een ringetje van gesmolten sneeuw ontstaan rondom de paal. Die smeltgaten die jij denkt te zien in de plaatjes, kunnen sowieso niet ontstaan zijn door conductie. De sneeuw is immers niet in contact met de constructie. Dit kan alleen door radiatie, maar we hebben hierboven vastgesteld dat dat een netto positief resultaat is. Ik zie op de plaatjes geen diepe putten gesmolten sneeuw om de palen heen.
Maar, als je de energie naar elektriciteit (+), de reflectie (+), de radiatie (neutraal), convectie (+) aftrekt van de zonnewarmte, dan betwijfel ik of via de conductie (-) de balans negatief zal omslaan. En zolang er verder maar ~3 x zoveel warmte via de wind wordt afgevoerd als via de constructie en de sneeuw, zal die balans sowieso positief blijven.
En dan hebben we de CO2-uitstoot vermindering verder buiten beschouwing gelaten.
Overigens gaat dit om de directe omgeving. Voor de hele aarde is de energie naar elektriciteit, convectie en conductie niet positief ten opzichte van de reflectie van sneeuw. Maar zolang we niet kilometers aan gletsjers bedekken met zonnepanelen is er niet zoveel aan de hand.
Bierdopje op 09 feb 2024 15:15
Leuke theorie, maar natuurkundig klopt er geen hout van. Ten eerste word er hoofdzakelijk conductie warmte geproduceerd, maar ook alle andere vormen van warmte worden uiteindelijk door de omgeving opgenomen. De omgeving bestaat uit de sneeuw en uit de lucht. Als het op de sneeuw zou weerkaatsen komt het in de lucht rondom de sneeuw terecht, de lucht warmt op, en waar zorgt de warmere lucht rondom de sneeuw voor, juist dat het uiteindelijk weer opgenomen word door de sneeuw. Alle geproduceerde warmte van de zonnepanelen moet ergens naartoe, het kan niet zomaar verdwijnen en zal dus in de direct omgeving impact veroorzaken.
Born to Ride
Zo, worden wat mensen hier getriggerd hoor… termen als waanzin en walgelijk voor die paar paaltjes in een gebied als Sölden is gewoon grappig. Dat hele gebied staat vol door de mensen gemaakte infrastructuur. Alleen omdat deze infrastructuur ook iets met duurzaamheid te maken heeft is het opeens anders?
jaapm op 09 feb 2024 15:14
Inderdaad , dat schijnbaar weigeren te beseffen is al even lachwekkend als zielig .
Echt serieus kun je dat niet meer nemen .
*bericht bewerkt door evert op 09 feb 2024 15:34
Zo, worden wat mensen hier getriggerd hoor… termen als waanzin en walgelijk voor die paar paaltjes in een gebied als Sölden is gewoon grappig. Dat hele gebied staat vol door de mensen gemaakte infrastructuur. Alleen omdat deze infrastructuur ook iets met duurzaamheid te maken heeft is het opeens anders?
jaapm op 09 feb 2024 15:14
Nee dat komt omdat het totaal onnodig is om het op deze manier te doen. Wat is er mis om daken te gebruiken of gewoon in het dal zonnepanelen te leggen? waarom specifiek een kwetsbare gletsjer gebruiken? Dat niet inzien is gewoon een kwestie van oogkleppen ophebben en onder het motto van duurzaam de meest idiote dingen zelfs normaal vinden. Dat is gewoon lachwekkend en niet meer serieus te nemen.
*bericht bewerkt door Matthias123 op 09 feb 2024 15:39
Born to Ride
Zo, worden wat mensen hier getriggerd hoor… termen als waanzin en walgelijk voor die paar paaltjes in een gebied als Sölden is gewoon grappig. Dat hele gebied staat vol door de mensen gemaakte infrastructuur. Alleen omdat deze infrastructuur ook iets met duurzaamheid te maken heeft is het opeens anders?
jaapm op 09 feb 2024 15:14
Nee dat komt omdat het totaal onnodig is om het op deze manier te doen. Wat is er mis om daken te gebruiken of gewoon in het dal zonnepanelen te leggen? waarom specifiek een kwetsbare gletsjer gebruiken? Dat niet inzien is gewoon een kwestie van oogkleppen ophebben en onder het motto van duurzaam de meest idiote dingen zelfs normaal vinden. Dat is gewoon lachwekkend en niet meer serieus te nemen.
Matthias123 op 09 feb 2024 15:38
Het is -volgens u - totaal onnodig .
Men gebruikt heden ook daken en andere mogelijkheden … ook in het dal
Alle opties onderzoeken noemt men dat …
Dat is alles behalve oogkleppen hebben…
Stellig beweren dat andere mogelijkheden niet benut worden is leugenagtig en daarmee alles behalve serieus te nemen …
Uit de nek kletsen noemt men dat bij ons …
*bericht bewerkt door evert op 09 feb 2024 15:50
Zo, worden wat mensen hier getriggerd hoor… termen als waanzin en walgelijk voor die paar paaltjes in een gebied als Sölden is gewoon grappig. Dat hele gebied staat vol door de mensen gemaakte infrastructuur. Alleen omdat deze infrastructuur ook iets met duurzaamheid te maken heeft is het opeens anders?
jaapm op 09 feb 2024 15:14
Nee dat komt omdat het totaal onnodig is om het op deze manier te doen. Wat is er mis om daken te gebruiken of gewoon in het dal zonnepanelen te leggen? waarom specifiek een kwetsbare gletsjer gebruiken? Dat niet inzien is gewoon een kwestie van oogkleppen ophebben en onder het motto van duurzaam de meest idiote dingen zelfs normaal vinden. Dat is gewoon lachwekkend en niet meer serieus te nemen.
Matthias123 op 09 feb 2024 15:38
Het is -volgens u - totaal onnodig .
Dat maakt het niet totaal onnodig .
evert op 09 feb 2024 15:41
Ik begrijp dus dat u ze in Nederland ook liever midden op de Veluwe legt dan op daken van bedrijven en woningen?
Born to Ride
Leuke theorie, maar natuurkundig klopt er geen hout van. Ten eerste word er hoofdzakelijk conductie warmte geproduceerd, maar ook alle andere vormen van warmte worden uiteindelijk door de omgeving opgenomen. De omgeving bestaat uit de sneeuw en uit de lucht. Als het op de sneeuw zou weerkaatsen komt het in de lucht rondom de sneeuw terecht, de lucht warmt op, en waar zorgt de warmere lucht rondom de sneeuw voor, juist dat het uiteindelijk weer opgenomen word door de sneeuw. Alle geproduceerde warmte van de zonnepanelen moet ergens naartoe, het kan niet zomaar verdwijnen en zal dus in de direct omgeving impact veroorzaken.
No offense, maar betichten dat er natuurkundig geen hout van klopt en dan zeggen dat alle warmte uiteindelijk weerkaatst op lucht en sneeuw die de sneeuw opwarmt, getuigt niet echt van groots natuurkundig inzicht.
Conductie is een functie van contactoppervlakte. Er is nu eenmaal weinig oppervlakte sneeuw dat in contact staat met de zonnepaneelconstructie. Zeggen dat conductie de grootste bron van warmteoverbrenging is, is gewoon niet waar. Daar durf ik best mijn hand voor in het vuur te steken.
Radiatie is vrijwel altijd de grootste bron van warmteverlies, en radiatie is een functie van de temperatuur van een object. Mensen verliezen bijv 60% van hun warmte door straling. 13% door convectie (wind/tocht) en maar 2% door conductie. De rest door te zweten. En de warmteoverbrengst van de zonnepanelen door radiatie is simpelweg neutraal ten op zichte van de oorspronkelijke bron van de warmte: de straling van de zon. MINUS de 22% die omgezet is in elektriciteit of al gereflecteerd is.
En jouw stelling dat de warmte via de lucht de sneeuw opwarmt, negeert compleet dat er zoiets als wind bestaat. Ik weet niet of je wel eens op een berg heb gestaan, maar het waait best regelmatig. Die wind zal de warmte verspreiden over de hele atmosfeer. Dan moeten die zonnepanelen wel serieus veel warmte afgeven willen ze de temperatuur van de atmosfeer beïnvloeden en daarmee de sneeuw extra doen smelten.
Maar goed, geloof niet dat je echt zin hebt om hier serieus van gedachte over te wisselen behalve te roepen dat ik mn thermodynamicaboek weer eens van het stof moet ontdoen.
Ik begrijp dus dat u ze in Nederland ook liever midden op de Veluwe legt dan op daken van bedrijven en woningen?
Matthias123 op 09 feb 2024 15:45
Neen u begrijpt dat alweer geheel verkeerd
Solden is een skiegebied dat al vól potsierlijke en energieverslindende infrastructuur staat.
Daar kan gerust wat infrastuctuur gezet worden die -bovenop- het huidige bestaande hernieuwbare energieaanbod aan de energiebehoefte kan voldoen .
Het totaalbeeld en authenticiteit van solden wordt wordt hiermee -imho- geenszins aangetast .
Wat in de Veluwe ( voor zover ik als belg dat ken )wel anders zou zijn …
Dus ja kromme vergelijking
*bericht bewerkt door evert op 09 feb 2024 16:08
Zo, worden wat mensen hier getriggerd hoor… termen als waanzin en walgelijk voor die paar paaltjes in een gebied als Sölden is gewoon grappig. Dat hele gebied staat vol door de mensen gemaakte infrastructuur. Alleen omdat deze infrastructuur ook iets met duurzaamheid te maken heeft is het opeens anders?
jaapm op 09 feb 2024 15:14
Nee dat komt omdat het totaal onnodig is om het op deze manier te doen. Wat is er mis om daken te gebruiken of gewoon in het dal zonnepanelen te leggen? waarom specifiek een kwetsbare gletsjer gebruiken? Dat niet inzien is gewoon een kwestie van oogkleppen ophebben en onder het motto van duurzaam de meest idiote dingen zelfs normaal vinden. Dat is gewoon lachwekkend en niet meer serieus te nemen.
Matthias123 op 09 feb 2024 15:38
Ik kan me nog herinneren dat jij er ook tegen was om ze op daken van liften te zetten wegens zogenaaamd brandgevaar.
*bericht bewerkt door moderator (Rogier) op 09 feb 2024 16:24
Click. Click. Peace
Ik begrijp dus dat u ze in Nederland ook liever midden op de Veluwe legt dan op daken van bedrijven en woningen?
Matthias123 op 09 feb 2024 15:45
Neen u begrijpt dat alweer geheel verkeerd
Solden is een skiegebied dat al vól potsierlijke en energieverslindende infrastructuur staat.
Daar kan gerust wat infrastuctuur gezet worden die -bovenop- het huidige bestaande hernieuwbare energieaanbod aan de energiebehoefte kan voldoen .
Het totaalbeeld en authenticiteit van solden wordt wordt hiermee -imho- geenszins aangetast .
Wat in de Veluwe ( voor zover ik als belg dat ken )wel anders zou zijn …
Dus ja kromme vergelijking
evert op 09 feb 2024 16:06
De Veluwe is net als dese gletsjer gecultiveerde natuur, dus wat dat betreft prima te vergelijken. Waarom onder het excuus van duurzaam gecultiveerde natuur nog verder vernietigen terwijl er nog legio andere opties over zijn. Milieu organisaties vinden het terecht compleet idioot als er nu plannen zijn om gletsjer skigebieden te verbinden, en op gletsjers kigebieden uit te breiden en dit, wat net zo goed destructieve gevolgen heeft voor de gletsjer is geen probleem omdat het duurzaam zou zijn. Natuur benutten zou pas de allerlaatste optie moeten zijn als alle andere opties voor 100% gebruikt zijn. Wil je ze in dit skigebied, hang dan eerst alle liftstations en restaurants vol of bijvoorbeeld liftpalen. Hier een stuk kwetsbare gletsjer voor gebruiken tart iedere vorm van denkvermogen. Natuur vernietigen met de illusie iets aan het klimaat te veranderen.
Born to Ride
Zo, worden wat mensen hier getriggerd hoor… termen als waanzin en walgelijk voor die paar paaltjes in een gebied als Sölden is gewoon grappig. Dat hele gebied staat vol door de mensen gemaakte infrastructuur. Alleen omdat deze infrastructuur ook iets met duurzaamheid te maken heeft is het opeens anders?
jaapm op 09 feb 2024 15:14
Nee dat komt omdat het totaal onnodig is om het op deze manier te doen. Wat is er mis om daken te gebruiken of gewoon in het dal zonnepanelen te leggen? waarom specifiek een kwetsbare gletsjer gebruiken? Dat niet inzien is gewoon een kwestie van oogkleppen ophebben en onder het motto van duurzaam de meest idiote dingen zelfs normaal vinden. Dat is gewoon lachwekkend en niet meer serieus te nemen.
Matthias123 op 09 feb 2024 15:38
Ik kan me nog herinneren dat jij er ook tegen was om ze op daken van liften te zetten wegens zogenaaamd brandgevaar.
Rogier op 09 feb 2024 16:23
Ik weet wel wie het wel was, maar ik was het niet. Er is alleen een hoger risico op brand en het is slechter te blussen bij brand. Het is aan het skigebied om die risico’s af te wegen.
*bericht bewerkt door Matthias123 op 09 feb 2024 16:31
Born to Ride
Dan mijn excuus hiervoor, als dit niet klopt.
Click. Click. Peace
Ah ik heb hem al. En dit was niet de enige volgens mij
Maar dit is wel behoorlijk off-topic buiten dat jij tegen alles wat met duurzame energie te maken heeft lijkt.
Click. Click. Peace
Toch nog even reageren. Ten eerste ik ben ook voor het plaatsen van zonnepanelen op bestaande infrastructuur. Ik heb ook helemaal niks met weilanden vol met panelen. Vind ik echt zonde van de grond hier in NL. Terug naar dit voorbeeld. Ik ga er een beetje vanuit dat dit een pionier project is om te kijken naar effectiviteit van zonnepanelen op grote hoogte waar je meestal geen bestaande infrastructuur hebt. Dan vind ik dit zeker voor Sölden begrippen gewoon een heel beperkte impact hebben. Owja en dan nog even over dat hele verhaal van kwetsbare gletsjer onder deze palen. Check even onderstaande webcam beelden van afgelopen zomer en vandaag. Welke gletsjer…
Don`t eat yellow snow
Ik begrijp dus dat u ze in Nederland ook liever midden op de Veluwe legt dan op daken van bedrijven en woningen?
Matthias123 op 09 feb 2024 15:45
Neen u begrijpt dat alweer geheel verkeerd
Solden is een skiegebied dat al vól potsierlijke en energieverslindende infrastructuur staat.
Daar kan gerust wat infrastuctuur gezet worden die -bovenop- het huidige bestaande hernieuwbare energieaanbod aan de energiebehoefte kan voldoen .
Het totaalbeeld en authenticiteit van solden wordt wordt hiermee -imho- geenszins aangetast .
Wat in de Veluwe ( voor zover ik als belg dat ken )wel anders zou zijn …
Dus ja kromme vergelijking
evert op 09 feb 2024 16:06
De Veluwe is net als dese gletsjer gecultiveerde natuur, dus wat dat betreft prima te vergelijken. Waarom onder het excuus van duurzaam gecultiveerde natuur nog verder vernietigen terwijl er nog legio andere opties over zijn. Milieu organisaties vinden het terecht compleet idioot als er nu plannen zijn om gletsjer skigebieden te verbinden, en op gletsjers kigebieden uit te breiden en dit, wat net zo goed destructieve gevolgen heeft voor de gletsjer is geen probleem omdat het duurzaam zou zijn. Natuur benutten zou pas de allerlaatste optie moeten zijn als alle andere opties voor 100% gebruikt zijn. Wil je ze in dit skigebied, hang dan eerst alle liftstations en restaurants vol of bijvoorbeeld liftpalen. Hier een stuk kwetsbare gletsjer voor gebruiken tart iedere vorm van denkvermogen. Natuur vernietigen met de illusie iets aan het klimaat te veranderen.
Matthias123 op 09 feb 2024 16:25
Heeft de u studies die de impact van die panelen op die gletcher hebben onderzocht bekeken ?
Hoogstwaarschijnlijk neen. Dus stop maar met daarover het orakel uit te hangen
Het gaat er bij u gewoon over dat het infrastructuur is die wel eens te maken zou kunnen hebben met “global warming” en daardoor werkt een zonnepaneel schijnbaar bij u als een rode lap op een stier .
Beweer wat je wil . Men heeft dat ondertussen echt wel al doorzien .
*bericht bewerkt door evert op 09 feb 2024 16:39
Ah ik heb hem al. En dit was niet de enige volgens mij
Maar dit is wel behoorlijk off-topic buiten dat jij tegen alles wat met duurzame energie te maken heeft lijkt.
Rogier op 09 feb 2024 16:31
Ik zeg toch niet dat je ze niet op liften moet leggen, alleen dat het het gevaarlijker is. Zonnepaneel branden zijn gewoon, zeker in de zomer, veel in het nieuws. Je legt mij alleen de woorden in de mond dat ik zeg dat je daken niet moet gebruiken. Ik ben voorstander van erg duurzame energie: kernenergie. Ik heb moeite met energie die onbetrouwbaar is en er vooral is op momenten dat het niet nodig is en waarvoor ook nog eens een hoop natuur en milieu word vernietigd.
Het is trouwens ook niet de eerste keer dat je me dingen in de mond legt en van dingen beschuldigd die ik niet gezegd/gedaan heb. En dat als moderator… maarja dingen die volledig op de man gespeeld zijn zoals in het begin van dit topic is allemaal geen probleem, want dat quote je zelfs gewoon rustig…
*bericht bewerkt door Matthias123 op 09 feb 2024 17:01
Born to Ride
Ik dacht even dat het een corona topic was…met de voor- en tegenstanders van de vaccinaties…Zonne-energie, het nieuwe corona…
Toch nog even reageren. Ten eerste ik ben ook voor het plaatsen van zonnepanelen op bestaande infrastructuur. Ik heb ook helemaal niks met weilanden vol met panelen. Vind ik echt zonde van de grond hier in NL. Terug naar dit voorbeeld. Ik ga er een beetje vanuit dat dit een pionier project is om te kijken naar effectiviteit van zonnepanelen op grote hoogte waar je meestal geen bestaande infrastructuur hebt. Dan vind ik dit zeker voor Sölden begrippen gewoon een heel beperkte impact hebben. Owja en dan nog even over dat hele verhaal van kwetsbare gletsjer onder deze palen. Check even onderstaande webcam beelden van afgelopen zomer en vandaag. Welke gletsjer…
jaapm op 09 feb 2024 16:33
Dan moet je bij de website hier zijn, daar staat overal vermeld dat ze OP de gletsjer staan.
Born to Ride
Ah ik heb hem al. En dit was niet de enige volgens mij
Maar dit is wel behoorlijk off-topic buiten dat jij tegen alles wat met duurzame energie te maken heeft lijkt.
Rogier op 09 feb 2024 16:31
Ik zeg toch niet dat je ze niet op liften moet leggen, alleen dag het het gevaarlijker is. Zonnepaneel branden zijn gewoon, zeker in de zomer, veel in het nieuws. Je legt mij alleen de woorden in de mond dat ik zeg dat je daken niet moet gebruiken. Ik ben voorstander van erg duurzame energie: kernenergie. Ik heb moeite met energie die onbetrouwbaar is en er vooral is op momenten dat het niet nodig is en waarvoor ook nog eens een hoop natuur en milieu word vernietigd.
Tja als ze naar @Matthias123 hadden geluisterd, dan hadden ze onderaan de Tiefenbach nu een kerncentrale geplaatst. Landschappelijk ook leuk natuurlijk. 😁
Ik heb wel liever 1 kerncentrale naast Tata wat er toch al niet uitziet, dan al die windmolen parken voor de kust. Neemt een stuk minder ruimte in.
Maar ik kijk wel enorm uit naar de ontwikkeling de komende jaren om stroom op te slaan. Dan kan ik straks volledig van het net af en op m’n eigen zonnepanelen leven.
Maargoed dat staat verder helemaal los van de panelen in Sölden.
Tja als ze naar @Matthias123 hadden geluisterd, dan hadden ze onderaan de Tiefenbach nu een kerncentrale geplaatst. Landschappelijk ook leuk natuurlijk. 😁
Hessel op 09 feb 2024 17:19
Gewoon in het dal 1 modulaire centrale, niet veel groter dan een voetbalveld en je kunt ruimschoots het hele dal stabiel van stroom voorzien. Dan heb je geen enkele windmolen of zonnepaneel meer nodig. En op een doorsnee bedrijvenpark valt die totaal niet op ook.
Born to Ride
Ah ik heb hem al. En dit was niet de enige volgens mij
Maar dit is wel behoorlijk off-topic buiten dat jij tegen alles wat met duurzame energie te maken heeft lijkt.
Rogier op 09 feb 2024 16:31
Ik zeg toch niet dat je ze niet op liften moet leggen, alleen dag het het gevaarlijker is. Zonnepaneel branden zijn gewoon, zeker in de zomer, veel in het nieuws. Je legt mij alleen de woorden in de mond dat ik zeg dat je daken niet moet gebruiken. Ik ben voorstander van erg duurzame energie: kernenergie. Ik heb moeite met energie die onbetrouwbaar is en er vooral is op momenten dat het niet nodig is en waarvoor ook nog eens een hoop natuur en milieu word vernietigd.
De stroom zelf spotgoedkoop, de backup en opslag peperduur. De landen met de meeste wind en zon energie hebben nu al met afstand de hoogste energieprijzen doordat de backup zo duur is.
*bericht bewerkt door Matthias123 op 09 feb 2024 18:16
Born to Ride
Ik vind het overigens best zielig dat hier team “links lullen en rechts vullen” zo tekeer gaat tegen 1 persoon. De beargumentatie van mattias komt op mij een stuk beter over dan dat cherry picking of willen bekeren wat anderen doen.
Ik begrijp niet zo goed waarom jullie zo op jullie groene strepen staan en anderen daar dan zo op aanvallen.
Ribbels, ribbels en nog eens ribbels....
Ah ik heb hem al. En dit was niet de enige volgens mij
Maar dit is wel behoorlijk off-topic buiten dat jij tegen alles wat met duurzame energie te maken heeft lijkt.
Rogier op 09 feb 2024 16:31
Ik zeg toch niet dat je ze niet op liften moet leggen, alleen dag het het gevaarlijker is. Zonnepaneel branden zijn gewoon, zeker in de zomer, veel in het nieuws. Je legt mij alleen de woorden in de mond dat ik zeg dat je daken niet moet gebruiken. Ik ben voorstander van erg duurzame energie: kernenergie. Ik heb moeite met energie die onbetrouwbaar is en er vooral is op momenten dat het niet nodig is en waarvoor ook nog eens een hoop natuur en milieu word vernietigd.
De stroom zelf spotgoedkoop, de backup en opslag peperduur. De landen met de meeste wind en zon energie hebben nu al met afstand de hoogste energieprijzen doordat de backup zo duur is.
Matthias123 op 09 feb 2024 18:14
Correlatie is natuurlijk geen causatie, er zijn ook nog wel andere factoren die een degelijk verband (deels) zouden kunnen verklaren. Op diezelfde grafiek staat Frankrijk (met veel kernenergie) er niet veel beter voor. Ben sowieso wel benieuwd hoe deze grafiek er met kernenergie op de x-as uit zou zien.
Dat gezegd hebbende ontken ik zeker niet de uitdagingen en kosten die duurzame energie met zich meebrengt, maar ik geloof erin dat de miljarden die geïnvesteerd zouden moeten worden in kernenergie beter geïnvesteerd kunnen worden in het oplossen van precies die problemen.
En daarin verschillen wij duidelijk van mening 👍
*bericht bewerkt door JelleK op 09 feb 2024 19:20
Ah ik heb hem al. En dit was niet de enige volgens mij
Maar dit is wel behoorlijk off-topic buiten dat jij tegen alles wat met duurzame energie te maken heeft lijkt.
Rogier op 09 feb 2024 16:31
Ik zeg toch niet dat je ze niet op liften moet leggen, alleen dag het het gevaarlijker is. Zonnepaneel branden zijn gewoon, zeker in de zomer, veel in het nieuws. Je legt mij alleen de woorden in de mond dat ik zeg dat je daken niet moet gebruiken. Ik ben voorstander van erg duurzame energie: kernenergie. Ik heb moeite met energie die onbetrouwbaar is en er vooral is op momenten dat het niet nodig is en waarvoor ook nog eens een hoop natuur en milieu word vernietigd.
De stroom zelf spotgoedkoop, de backup en opslag peperduur. De landen met de meeste wind en zon energie hebben nu al met afstand de hoogste energieprijzen doordat de backup zo duur is.
Matthias123 op 09 feb 2024 18:14
Correlatie is natuurlijk geen causatie, er zijn ook nog wel andere factoren die een degelijk verband (deels) zouden kunnen verklaren. Op diezelfde grafiek staat Frankrijk (met veel kernenergie) er niet veel beter voor. Ben sowieso wel benieuwd hoe deze grafiek er met kernenergie op de x-as uit zou zien.
Dat gezegd hebbende ontken ik zeker niet de uitdagingen en kosten die duurzame energie met zich meebrengt, maar ik geloof erin dat de miljarden die geïnvesteerd zouden moeten worden in kernenergie beter geïnvesteerd kunnen worden in het oplossen van precies die problemen.
En daarin verschillen wij duidelijk van mening 👍
JelleK op 09 feb 2024 18:59
Als we die honderden miljarden die voor duurzame gebruikt zijn en in de planning staan voor kernenergie waren gebruikt hadden we nu nergens een overbelast netwerk gehad en goedkopere stroom dan we nu hebben en hadden we geen gas als backup meer nodig gehad. En dan te bedenken dat nu altijd gemiddeld nog 40 van onze stroom uit gascentrales komt terwijl we nu op sommige piekmomenten al een zwaar overbelast netwerk hebben, puur uit wind en zon en op andere momenten nog geen 2% uit zon en wind halen, vooral tijdens windstille nachten.
Born to Ride
Ik zou vooral willen adviseren dat forumleiding zich niet laat verleiden tot dit soort discussies (hoeveel pijn dat soms ook doet), want dat doet afbreuk aan de professionaliteit.
Matthias toch… maak je je alweer zo druk in een topic op deze site, waarom? Laat die zonnepanelen toch lekker met rust. Het wordt vandaag best een mooie dag, ga wat leuks doen!
Sneeuwalarm
Plaats een reactie
info
Om te posten op dit forum heb je een account nodig.
