Getest: met het vliegtuig op wintersport

Ik was ook wel benieuwd naar jouw argumenten, maar ik weet ook dat jij onze "heilige"koe graag en vaak onder vuur neemt omdat jij van mening bent dat de trein een veel beter alternatief is. Het grafiekje is kolder, maar jouw argumenten zijn ook zeer eenzijdig. Dus jouw Jip-en-Janneke-taal kan ik nog gemakkelijk volgen hoor. En dat terwijl ik er niet eens mee ben opgegroeid, want die verhalen waren er niet in het buitenland. Wel een hoop zand overigens!

Ik prefereer Theo en Thea taal.

Ik vind grafieken zonder onderbouwing ook niet echt geweldig. Maar wat betreft milieubelasting zal de trein beter zijn als het vliegtuig
http://www.milieucentraal.nl/duurzaam-vervoer/vliegen-of-ander-vaka…

De reden voor het plaatsen van de grafiek heb ik gedaan omdat ik het bovenstaande bericht van Gast545 niet logisch vind.

De reden voor het plaatsen van de grafiek heb ik gedaan omdat ik het bovenstaande bericht van Gast545 niet logisch vind.

Martijn.d op 13 dec 2017 20:11

Ah, een beetje net als het Nederlands in je post?

Sorry , dyslectie werd vroeger niet goed behandeld op school

Interpunctie ook niet, zo te zien. 😁

Ah, vandaar dat je het geen dyslexie noemt? 😉

De idioot hoge kosten voor het meenemen van ski’s maakt het niet echt populair. Voor mij is het alleen het overwegen waard in een gebied waar ik niet de auto wil pakken en wat niet te ver van het gebied af ligt.

Nee, de auto is voor mij toch vaak de beste keuze. Ik kan gewoon meerdere ski’s meenemen, zoveel baggage als ik wil. Ik rij van deur naar deur in luxe. En ik vind autorijden ook gewoon leuk. Met name ter plekke. ;)

Sluit ik me helemaal bij aan @DSvier, zij het in iets gepastere luxe dan jij 😉.

Sluit ik me helemaal bij aan @DSvier, zij het in iets gepastere luxe dan jij 😉.

Shane op 13 dec 2017 20:46

Jij hebt een Bentayga?

Dat je alles wat je mee wilt nemen ook kan meenemen is voor mij ook de reden om vooral met de auto te gaan. Al ben ik toch ook meerdere jaren met het vliegtuig gegaan toen ik naar Andorra ging

Bij mij past alles in mijn skitas. Ski’s, schoenen en bagage. De auto vind ik prettig omdat ik dan flexibel ben. Maar vliegen is vaak veel sneller.
Bij Alitalia kostte mijn skitas € 25 enkele reis. KLM is meen ik dezelfde prijs. Max 25kg, maar dat is ruim voldoende.

Sluit ik me helemaal bij aan @DSvier, zij het in iets gepastere luxe dan jij 😉.

Shane op 13 dec 2017 20:46

Jij hebt een Bentayga?

DSvier op 13 dec 2017 21:34

Sluit ik me helemaal bij aan @DSvier, zij het in iets gepastere luxe dan jij 😉.

Shane op 13 dec 2017 20:46

Jij hebt een Bentayga?

DSvier op 13 dec 2017 21:34

Nee, die vind ik er ondanks de Cayenne connectie uitzien alsof hij door een stel Chinezen is ontworpen.

Welke tas heb je @DrPhil?

Een Douchebags 2.0.
Ik heb ook de DB Hugger 30L. Die kun je eraan haken. En dat is toegelaten handbagage.

Als het zo simpel was, zouden er geen kapitalen geïnvesteerd hoeven te worden in software om de mee te nemen hoeveelheid brandstof te berekenen; dan zou een simpel rekenmachientje volstaan.

RCGrootveld op 12 dec 2017 23:01

Kapitalen aan software voor brandstofberekeningen?! Welke software mag dat wel niet zijn? Brandstofberekeningen worden volgens een vastgelegd rekenstelsel berekend, daar is vrij weinig exclusief aan. Piloten moeten het ook zelf per hand kunnen. Alle benodigde parameters voor de correcte berekening maken het wat complexer, maar ook dat is voor iemand die erin geoefend is geen heksenwerk. En dan is er altijd nog een reserve die op inzicht van de piloot wordt ingevuld, en conform de interne airlineregels is. Het is natuurlijk geen verassing dat er bij Ryanair of Easyjet wat minder brandstof in de tanks zit als bijv. bij KLM of Lufthansa.

De idioot hoge kosten voor het meenemen van ski’s maakt het niet echt populair.

DSvier op 13 dec 2017 20:43

Er zijn genoeg airlines die voor het meenemen van skispullen niks extra berekenen. Voorbeelden zijn Lufthansa, Eurowings, Swiss etc. En er zijn ook wel airlines te vinden, waar je voor skispullen slechts minimaal hoeft bij te betalen.

Nee, de auto is voor mij toch vaak de beste keuze. Ik kan gewoon meerdere ski’s meenemen, zoveel baggage als ik wil. Ik rij van deur naar deur in luxe. En ik vind autorijden ook gewoon leuk.

DSvier op 13 dec 2017 20:43

Niks is zo mooi en leuk om van A naar B te komen als vliegen, maar natuurlijk niet op de manier zoals veruit de meeste mensen doen. ;)

Wij gaan ook bij voorkeur met het vliegtuig en huren op de aankomstluchthaven een auto. De bagage voor een week kan gemakkelijk mee, net als de ski-uitrusting. Wij vinden de meerprijs van het vliegen ruimschoots opwegen tegen een lange rit met de auto waarbij je vaak midden in de nacht moet vertrekken, de mogelijke bijkomende files en kans op ongelukken die je in de auto hebt. En dan heb ik het nog niet eens over het gedoe met sneeuwkettingen.

In januari vanuit Rotterdam gevlogen naar Grenoble en vanaf daar met een huurauto richting Puy-Saint-Vincent. Was wat gedoe met mijn skispullen, maar dat was mijn eigen fout (te zwaar). De rit richting Puy was nog wel een eind rijden, maar wel mooi.

Kapitalen aan software voor brandstofberekeningen?! Welke software mag dat wel niet zijn? Brandstofberekeningen worden volgens een vastgelegd rekenstelsel berekend, daar is vrij weinig exclusief aan. Piloten moeten het ook zelf per hand kunnen. Alle benodigde parameters voor de correcte berekening maken het wat complexer, maar ook dat is voor iemand die erin geoefend is geen heksenwerk. En dan is er altijd nog een reserve die op inzicht van de piloot wordt ingevuld, en conform de interne airlineregels is. Het is natuurlijk geen verassing dat er bij Ryanair of Easyjet wat minder brandstof in de tanks zit als bijv. bij KLM of Lufthansa.

Een correcte berekening?
Tja, wat is een correcte berekening?
Gewoon volgooien is ook een correcte berekening…
Maar kennelijk weet u er meer van dan ik, althans die indruk wekt u … cq probeert u te wekken.

@RCGrootveld: Het zou prettig zijn als we op een fatsoenlijk niveau blijven. Ja, ik heb een vliegbrevet en een uitvoerige vluchtvoorbereiding behoort tot de belangrijkste zaken van het vliegen.

Volgooien is overigens verre van een correcte berekening. Afhankelijk van de belading en gewichtsverdeling kan een vliegtuig slechts beperkt betankt worden. Daar zijn weer aparte berekening voor nodig in het kader van “Weight&Balance”.

Wij gaan ook bij voorkeur met het vliegtuig en huren op de aankomstluchthaven een auto. De bagage voor een week kan gemakkelijk mee, net als de ski-uitrusting. Wij vinden de meerprijs van het vliegen ruimschoots opwegen tegen een lange rit met de auto waarbij je vaak midden in de nacht moet vertrekken, de mogelijke bijkomende files en kans op ongelukken die je in de auto hebt. En dan heb ik het nog niet eens over het gedoe met sneeuwkettingen.

yoguido op 14 dec 2017 22:40

Want als je met een huurauto de berg oprijdt bij sneeuwval heb je geen sneeuwkettingen nodig?

@RCGrootveld: Het zou prettig zijn als we op een fatsoenlijk niveau blijven. Ja, ik heb een vliegbrevet en een uitvoerige vluchtvoorbereiding behoort tot de belangrijkste zaken van het vliegen.

Volgooien is overigens verre van een correcte berekening. Afhankelijk van de belading en gewichtsverdeling kan een vliegtuig slechts beperkt betankt worden. Daar zijn weer aparte berekening voor nodig in het kader van “Weight&Balance”.

Frans op 15 dec 2017 10:01

Als u een vliegbrevet (wat een ruim begrip is) heeft, zou u moeten weten dat het maken van een goede (dwz operationeel en economisch verantwoorde) brandstofberekening voor een verkeersvliegtuig, niet iets is was je even met een zakrekenmachientje doet.

En wat dat fatsoen betreft: Misschien ook eens naar uw toonzetting kijken waarbij u de indruk wekt mij als een leek te bestempelen.

Los van de hele discussie over hoe nauwkeurig de brandstofhoeveelheid berekend moet worden om op een correct verbruikscijfer te komen van de vliegtuigen opdat we beter kunnen vergelijken met de bus, trein en auto zal de normale reiziger toch alleen maar kijken naar wat die zelf kwijt is aan het vervoer en dat tegen elkaar afwegen. Gemak en de laagste kosten zijn bepalend voor of het de auto of ander vervoersmiddel wordt. Zeker met 2 personen of meer wordt de auto al rap goedkoper tov het vliegtuig, in de bus wil je niet zitten met al die snurkers en beperkte ruimte en met de trein ben je toch ook veel aan het slepen met je bagage eer je op je bestemming aangekomen bent

@RCGrootveld: Het woord “leek” neem je nu zelf in de mond. Het zou professioneel zijn geweest om inhoudelijk op mijn reactie te reageren en de gevraagde software met informatie of een bijbehorende link te posten, zodat het te verifiëren is. In plaats daarvan wordt er onprofessioneel en inhoudsloos gereageerd. Dat getuigd simpelweg niet van vakkennis, wat ik ook uit je eerste reactie kon opmaken. We kennen je hier langer van vergelijkbare discussies over verbruik en brandstof.

Om terug te komen op het thema: Bij brandstofberekeningen wordt er een onderscheid gemaakt tussen vluchten op zicht en vluchten volgens instrumenten en ook deze hebben sterke overeenkomsten. Het moge duidelijk zijn dat de berekeningen van een A380 complexer zijn dan van een C172, maar de principes blijven hetzelfde. Als je hiervoor oprecht interesseert kan in het volgende document nadere samengevatte informatie gelezen worden: http://www.caa.bg/archive/upload/docs/ANNEX_6_EDTO.pdf

En ja, brandstofberekeningen moeten ook per hand met behulp van een rekenmachine en zgn. “flight computers” (rekenschijven) nagerekend kunnen worden. Dat moet je namelijk ook tijdens het theoretisch examen kunnen. Dat gaat natuurlijk niet snel, want er moet dan een heel rekenformulier ingevuld worden, maar het gaat om het principe dat je het ook zelf kan en niet 100% op de computer vertrouwd. Als je dat blindelings doet, zonder elders na te rekenen, kunnen er ongelukken gebeuren, getuige vlucht 3378 van Hapag-Lloyd. Meestal gebeuren dergelijke ongelukken in de algemene luchtvaart, waar piloten in kleine vliegtuigen te weinig brandstof meenemen.

Echter ook in de beroepsluchtvaart gaan vandaag de dag de brandstofberekeningen niet altijd even goed. Het kwam al vaker voor dat budgetmaatschappijen als Ryanair soms een “Mayday” moesten afzetten, omdat ze met te weinig brandstof aan boord kwamen en met voorrang moesten landen. Uiteindelijk is het aan de piloot om de beslissing te nemen, hoeveel extra brandstof naast het wettelijke minimum, meegenomen wordt. En ja, piloten die bij budgetmaatschappijen soms teveel meenemen krijgen problemen met de werkgever. Dat is de keerzeide van de prijzenslacht om vliegtickets. Daardoor komen zelfs gerenomeerde maatschappijen als KLM in de verleiding om zich hieraan schuldig te maken. Piloten worden daarbij onder druk gezet.

Vorig jaar gingen we voor een shortski naar Flaine met de combinatie vliegtuig - huurauto, behoorlijk gelukt en bij gebrek aan eigen ski’s en ander materiaal ter plaatse gehuurd en zelfs met handbagage kunnen reizen.

Dit jaar proberen we met 4 vrienden een shortski op poten te zetten, en is er twijfel over vervoer. Probleem is dat het behoorlijk moeilijk is om uit te puzzelen wat haalbaar is met openbaar vervoer, of vlietuig-huurauto, of langeafstandbussen. Bv. hier op de site kan je keurig selecteren hoever je max wilt rijden, en dan nog lekker alle andere vereisten aankruisen. Er is zelfs een onderdeeltje vliegen naar de wintersport, wat ook al veel is als ik met andere sites vergelijk, maar daar gaan we dan ineens naar ‘dichtsbijzijnde skigebied op zovel minuten rijden’. Ook goede indicatie, alleen kan je niet kiezen/makkelijk zien of het dan om een mini gebiedje met 2 liftjes en een baby-piste gaat, of een iets uitgebreider/geschikter gebied.

Idem met treinen en bussen, het is allemaal wat ingewikkelder dan gps instellen en gaan, over verschillende landen en aansluitingen heen. Wat meer handwerk en vergelijken dus, zeker als je niet op de vaste zaterdag-zaterdag wil gaan, en dat draagt er natuurlijk ook allemaal toe bij dat je al snel naar de eigen wagen grijpt, ondanks files, weersomstandigheden, reisduur en vermoeidheid.

Blah… Is daar geen app voor dan?

Er zijn genoeg airlines die voor het meenemen van skispullen niks extra berekenen. Voorbeelden zijn Lufthansa, Eurowings, Swiss etc. En er zijn ook wel airlines te vinden, waar je voor skispullen slechts minimaal hoeft bij te betalen.

Ik woon bij Eindhoven, dus ik heb weinig keuze (naar Innsbruck kan ik kiezen uit Transavia, Transavia en Transavia). Als ik eerst naar Amsterdam zou moeten kost mij dat zoveel extra, dat het voor mij gewoon niet werkt.

Niks is zo mooi en leuk om van A naar B te komen als vliegen, maar natuurlijk niet op de manier zoals veruit de meeste mensen doen. ;)

Frans op 13 dec 2017 23:38

First class wordt zelden aangeboden op korte vluchten (en ik vind het dan ook geen cent extra waard eerlijk gezegd).

Het zou professioneel zijn geweest om inhoudelijk op mijn reactie te reageren en de gevraagde software met informatie of een bijbehorende link te posten, zodat het te verifiëren is.

Zoals u wilt: Zoek gewoon even op Lido, Jeppesen, SITA icm Flightplanning
Werkt makkelijker dan het plaatsen van links.
Allemaal sw systemen die niet allen correcte, maar ook nog eens economisch verantwoorde vliegplannen kunnen bereken.
Ik moet de 1e vlieger nog tegen komen, die met de hand een correct (dwz operationeel en economisch verantwoord) vliegplan van een intercontinentale vlucht kan maken binnen de hem/haar ter beschikking gestelde (= betaalde) tijd.

Maar we dwalen af, het ging om de grafiek en die is ronduit bulshit en een typisch voorbeeld van een publicatie die publiceert wat de doelgroep wil lezen.

En zo gingen we heel snel van de handmatige brandstofberekening naar de berekening van een compleet, operationeel en economisch verantwoord vliegplan voor intercontinentale vluchten.