Hoe gevaarlijk is off-piste wintersport?
Het Amerikaanse Utah Avalanche Center heeft afgelopen februari interessante cijfers naar buiten gebracht. Namelijk het gevaar van off-piste wintersport in vergelijking met andere sporten. En wat blijkt off-piste wintersport is niet zo gevaarlijk als sensatie beluste journalisten graag doen geloven, zolang je slim bezig bent in ieder geval. Want als een ‘kip zonder kop’ het off-piste terrein in duiken blijkt extreem gevaarlijk!
Relatief veilig
Off-piste wintersport blijkt een relatief veilige sport, tenminste als je gebruikelijke ‘reductie-methodes’ gebruikt en weet waar je mee bezig bent. Voor wintersporters die zich goed met veiligheid blijkt off-piste veel veiliger dan auto-rijden, marathonlopen(!) of kajakken. Maar dit geeft ook meteen aan, dat gevaar 0 niet bestaat en dat je ook (ondanks reductie methodes en ervaring) altijd op stap moet gaan met lawine materiaal.
Gevaarlijk
Maar als je, zoals ik elk jaar veel mensen zie doen, zonder kennis van zaken potentieel gevaarlijke hellingen in duikt, dan wordt het gevaar opeens enorm. Van 2 naar 500 honderd dat is wel even een verschil. Dan is off-piste wintersport opeens veel gevaarlijker dan base-jumpen. Een sport waarvan bekend is dat het extreem gevaarlijk is. Alleen alpinisme, dagelijks uren motorrijden en het beklimmen van 8000ers in de Himalaya is gevaarlijker.
Op gevoel
Elk jaar zie ik wintersporters (en verdacht veel locals) ‘op gevoel’ een helling in gaan. ‘Oh het zal wel meevallen’, ‘Zo’n vaart zal het niet lopen’ lijkt de gedachte te zijn. Een weinig serieuze aanpak van lawine gevaar. Natuurlijk is er met de opkomst van het off-piste skiën steeds meer drang naar verse sporen en mooie hellingen. Wie vol met ‘poederstress’ zich in steeds steilere hellingen begeeft zonder dat het gevaar dat veilig toelaat is met een extreem gevaarlijke sport bezig. Terwijl je prima poeder kunt rijden met een ‘acceptabel risico’. Maar je moet weten waar je mee bezig bent!
Conclusie
De conclusie van deze cijfers is vrij eenvoudig. Weet waar je mee bezig bent, durf keuzes te maken en gebruik reductie-methodes om lawine veiligheid in te schatten. Kun je dit niet zelf ga dan alleen met een berg/skigids opstap. Ga niet zomaar off-piste zonder te weten wat je doet. En bovenal, gevaar 0 bestaat niet, zelfs niet met alle reductie-methodes en daarvoor heb je als je off-piste gaat natuurlijk altijd een pieps, schep, sonde en het liefst ook nog een airbag rugzak mee.
Plaats een reactie
Per million days? Dat is 1.000.000/365=2739,7 jaar. Ik vind het een beetje een fictief getal. Ik denk ook dat er wel iets meer mensen omkomen tijdens lawines. Niet te hopen, maar de feiten liggen er. Conclusie, verdiep je eerst in iets voor je je zonder kennis van risico’s er aan begint. Maar dit geld eigenlijk voor alles ^_^.
http://wepowder.nl/weblog/4406/100-lawineslachtoffers-deze-w…
wat spijtig van de schaalfout … milli ~ /1.000.000 … niet echt.
Voor mensen die wat meer achter de juiste term zoeken: micromorts googlen
@Arjen5, dat vraag ik me serieus af of er heel veel meer mensen omkomen, want met een ruime 100 lawinedoden per jaar, daar staan aardig wat off-pistedagen tegenover. Alleen ik heb al meer dan 100 off-piste dagen gehad deze winter, en samen met wat vaste skivrienden vrienden komen we op meer dan 1000 dagen. Dus aan die miljoenen dagen komen we zeker wel. (Denk alleen al aan alle berggidsen en skigidsen die vanaf december tot aan mei elke dag in de sneeuw staan)
@Rogier, ja dat klinkt aannemelijker. Als je de dagen optelt. Ik zou ook wel 100 offpiste dagen willen per jaar, lucky bastard ^_^ 1.000.000/100=10.000 mensen met 100 off piste dagen. Inderdaad, dat relativeert een hoop. Dat wil zeggen dat er van die 10.000 er dan 2 omkomen ongeveer… Eigenlijk zou je dan ook de lawinestufe die op dat moment een risico vormt erbij moeten vermelden. Bijv. 10% van die miljoen dagen stufe 5, 25% stufe 4 enz. Dat zou het wel interessant maken.
@Lars3 Micromort gaat over de mate van voorkomen van een bepaalde ziekte, niet over risicofactoren van sport…
@Arjen5:
het gaat vooral over de “milli” vs “micro” … milli = 1000ste; micro = miljoenste. En aangezien hier per miljoen dagen gerekend wordt … micro.
Daarnaast is “micromort” toepasbaar op alles: sport, verkeer (m’n vakgebied), gezondheid, ziekte, etc. Het is een mortaliteitsrisico voor eender welke activiteit.
@Arjen5, daar wordt ook rekening mee gehouden, want als je met hoog gevaar zonder na te denken off-piste skiet wordt dat geval opeens 500 in plaats van 2, dus even 250 keer zo gevaarlijk. Vooral dat is een aardig cijfer, dus ‘als een kip zonder kop’ off-piste in gaan is zo’n 250 keer gevaarlijker… Is nogal wat.
Ik vraag me af of dit soort publicaties wel verstandig zijn… Laat wat mij betreft het beeld maar bestaan dat off piste skiën een groot risico met zich meebrengt. Met dit bericht zorg je er m.i. namelijk juist voor dat die grote groep “kip zonder koppers” ook denkt: “oh zo gevaarlijk is off-piste skiën niet” waarmee het gevaar groter wordt!
@162, dan heb je het stuk niet goed gelezen. Als een kip zonder kop off-piste gaan is extreem gevaarlijk! Maar verstandig off-piste is veel minder gevaarlijk, bekijk de cijfers maar
verstandig ergens mee omgaan, dat is precies de spreekwoordelijke spijker op zijn kop. problem zit hem m.i. in het dat vele niet verstnadig ergens mee omgaan, of dat nu off-piste skiën is of in het verkeer.
feit blijft dat sommige activitieten meer gevaarlijk zijn dan andere, zie het overlijden van Prins Friso afgelopen 11 augustus 2013. RIP
Risicoreductie van een factor 250?!?! Het is een tijd geleden voor me dus zou Munter nog eens uit de kast moeten pakken maar als ik het me goed herinner was het streven van Munter om met zijn methode het aantal dodelijke ongevallen te halveren. Uitgaande van een gevarenpotentiaal van 16 bij Stufe 4 (Gross) dat je weet te reduceren tot het acceptabele restrisico van 1 kom ik niet verder dan een theoretische maximale reductie van 16. Ik ga niet roepen dat de getallen uit het artikel hier bullshit zijn maar ik zou ze i.e.g. met een flinke hap zout nemen en voorzichtig zijn om er al te optimistische conslusies aan te verbinden. Los daarvan prima natuurlijk om veiligheid weer eens onder de aandacht te brengen.