Wanneer ben je gevorderd?

Jottem ben een licht gevorderde skiër

Goede indeling, wel een beetje topzwaar: Iemand die nog nooit op ski’s heeft gestaan is ook een beginner en eigenlijk betekent alles boven “gevorderde” niet zoveel meer. Het recreatieve skiën houdt daar zo’n beetje op. Je moet serieuze toewijding voor de sport hebben wil je daarbovenuit komen.

Bij de piste noem ik mezelf gevorderd.
Off piste beginner tot licht gevorderd,

Wat mij persoonlijk is opgevallen met sporten hetzij op de fiets of op mijn board, dat in de begin fase je jezelf al snel een hoger niveau toeschrijft omdat je rappe vorderingen maakt, lijkt het alsof je snel een categorie hoger komt. Terwijl als je de sport langer bezigt je juist steeds meer gaat relativeren, en je wel steeds beter of bekwamer word maar je inziet dat het kleine stapjes zijn binnen je categorie en wanneer je dan daadwerkelijk een stap hoger bent heb je het niet eens echt door omdat het een proces is geweest. Maar het kan ook dat juist door je ervaring dat je jezelf lager inschaalt omdat je dan pas realiseert datje jezelf te hoog hebt ingeschaald al die tijd

Helaas is deze indeling niet op lessen van toepassing. In ieder geval niet op snowboardlessen.
Ik heb al een paar keer geprobeerd om snowboardles voor gevorderden te nemen, maar dan kom ik terecht in een groep mensen waarvan het groortste deel één week beginnersles hebben gehad, of een gebrek aan talent, lef en sportief vermogen. Ondanks dat ik daar best nog wel een páár dingen kan leren gaat het gebrek aan tempo me dan snel vervelen.

Ik zou heel graag wat meer differentiatie daarin willen zien, want ik ben echt nog niet uitgeleerd.

@Birdheart +1

Staans skiën was ik gevorderd
Heerlijk over rood naar beneden, zwart kan ik wel maar hoeft niet voor mij
Nu sinds een jaar aan het zitskiën, en ik ben weer een beginner (en heb er nog lol in ook)
Maar het voornaamste is: ik kan weer genieten van de bergen en de sneeuw

@Taan dan wordt het tijd voor privé les met wellicht mede boarders van gelijk niveau en gedrevenheid {:-)

Maak ik een denkfout?

Als ik op dinsetting.com de ‘Boot Sole Length’ hoger instel, dan wordt er een lagere DIN waarde voorgesteld.
Ik zou juist het omgekeerde verwachten.
Als de hefboom (Boot Sole Length) groter wordt, dan wordt er met minder inspanning meer kracht overgebracht( je drukt de schoen dus makkelijker uit de binding) en zou ik denken dat de DIN waarde hoger moet worden om tot hetzelfde resultaat (point of release) te komen.

gr,
René

@Rogier hoe zou je een “Skilegende” willen omschrijven.

@RvanE het gaat hier om de hefboom die met een kleinere beweging grotere schade kan toebrengen. Dus zelfde logica maar alleen omgedraaid ;-) er komt dus sneller te veel kracht op de kruisbanden.

Heel goed omschreven hoor.

Ik stel mij hierbij toch een vraagje. “Knallen” is niet voor iedere wintersporter het beoogde doel, maar je vermeldt het wel minstens tweemaal in je beschrijvingen. Ik was een skileraar in Arlberg voor beginners en kinderen tijdens 1996-97-98, maar ik heb dit woord nooit in de mond genomen. Met vriendelijke groet.

“knallen” wordt ook alleen maar genoemd vanaf niveau “gevorderd”. Niet iedere wintersporter wil dat per se bereiken. Rogier suggereert nergens dat beginners zouden moeten knallen, dus wat dat betreft spreken jullie elkaar niet tegen.

Ik snap hem wel hoor Martin. Mijn categorie ‘luie, vergevorderde skieer’ staat er ook niet bij ;)

Ga zelf sinds mijn vierde ieder jaar één of twee weken richting de sneeuw. Ik ben het eens met dat je niet in weken/jaren moet denken. Zelf ben ik motorisch vrij handig en heb daardoor redelijk wat aanleg voor bijna iedere sport, maar ik ken ook mensen die niet zomaar over een hekje heen klimmen of over een smalle bank kunnen lopen.

Zoals gezegd ben ik een gruwelijk luie skieer. Dat knallen hoeft van mij helemaal niet. Ik ga liever op m’n dooie gemakje de berg af. Wat niet weg neemt dat de kamikazepilote die hierboven genoemd worden mijn tempo maar met moeite bij kunnen houden. Een stukje bugels, geen probleem maar een hele piste er van, alsjeblieft niet. Mij teveel moeite. Dat neemt echter niet weg dat ik van dat kleine stukje met gemak af kom. Offpiste, zelfde verhaal.

Ik herken mij dus niet in het stukje van de vergevorderde skieer omdat die punten mij tijdens het skieen totaal niet interesseren. Neemt niet weg dat als het moet, het me geen echte moeite kost.

Wellicht tijd voor rogier om een uitgebreidere versie te maken van deze lijst. Inclusief kamikazepiloot (neemt meer risico dan techniek toe laat) en de tegenhangers ervan zoals ik ;)

Ik denk idd dat voor de meeste vakantiegangers ‘ver gevorderd’ al te hoog gegrepen is, laat staan ‘pro’. Sterker nog, ik denk dat degenen die echt ver gevorderd zijn zichzelf eerder als ‘gevorderd’ zullen indelen, er is nog zoveel te verbeteren en te leren. Ik durf wel te stellen dat het grootste deel van die ‘ver gevorderden’ hier niet eens echt gevorderd zullen zijn, als dat objectief beoordeeld zou worden. Maar het klinkt wel lekker aan de bar, op een forum, naar collega’s enz natuurlijk ;)

Persoonlijk: skiën, hooguit gevorderd en dat is prima. Voor hogere niveaus heb ik de tijd helaas niet maar ook de ambitie ontbreekt daarvoor. Boarden, beginner, zonder twijfel en dat voorlopig ook nog wel zo blijven. Heeft ook zo zijn voordelen als je je op 2 blauwe pistes een dag kan vermaken ;)

Grappig @draak, want ik herken mezelf hier ook in. “knallen” is ook behoorlijk subjectief; ik vind mezelf een rustige skiër en “knal” praktisch nooit. Maar ik ski harder dan gemiddeld. Toch zie ik mezelf nog niet als gevorderd. Ja, als gevorderde Hollander misschien. Wat was ook alweer de gemiddelde trainingstijd die je nodig hebt om ergens expert in te worden; 10.000 uur? Dat is meer dan 200 weken skiën ;)

M.i. zijn dit meer marketing termen, dan termen die daadwerkelijk hout snijden.

@IkBakErNiksVan Leg eens uit wat je bedoelt?

M.i. zijn dit meer marketing termen, dan termen die daadwerkelijk hout snijden.

IkBakErNiksVan op 7 nov 2016 18:08

Bedoel je ‘labels’ die bijvoorbeeld skifabrikanten, -verhuurders en -verkopers gebruiken om materiaal te selecteren en in mindere mate dat het iets zegt over het technisch niveau van een skiër?

Dat zou ook kloppen met de methode van samenstellen van deze niveaus (zoals @Rogier ook uitlegt in het stuk).

Kijk alleen al naar de super brede omschrijvingen. Wat is op snelheid? 30 km/h? 50 km/h? Of toch 100 km/h? Wat is steil? 25%, 50% of toch 100%? Wat is technisch goed? Wanneer is je lichaam in topvorm? Wanneer heb je een goede lichaamshouding? Wat is een soepele stijl? Maakt het hierbij uit of je met oude of met nieuwe techniek skiet? Wanneer heb je nog aardig wat te leren? Dit lijken mij vragen met subjectieve termen erin, met zeer uiteenlopende en subjectieve antwoorden.

Verder is de inhoud behalve breed ook vrij vaag. Een beginner die af en toe een goed gelukte gesneden bocht maakt? Het staat er echt! Dus iemand met anwarter is nog een beginner? Niet iedereen met Anwarter kan goed gelukte gesneden bochten skien en als ik moet schatten denk ik dat 90% van alle skiërs kan uberhaupt geen gesneden bocht skiën en zij zullen dit ook nooit kunnen…

Een licht gevorderde komt rutschend alle pistes af? Ja opzich wel mee eens, maar is dit dan zonder te vallen of met vallen? Rollend kom ik sowieso overal wel vanaf. En rutschend, is dat gewoon lekker zijwaarts rutschend zonder bochten, terwijl familie en vrienden mij naar beneden praten of moet ik wel bochtjes sturen terwijl ik bovenaan die zwarte piste die toch iets steiler was dan verwacht in mijn broek aan het poepen ben? En rutschen, mag ik dan die ski’s gewoon lekker omgooien, of moet ik wel gestuurde bochten rutschen? Ik denk dat de meeste mensen niet alle pistes zomaar afkomen, maar zij zullen zichzelf al snel als meer dan licht gevorderd beschouwen.

Die laatste afdaling is een pittige opgaven voor licht gevorderden? Heeft dit met skiniveau te maken? Ik zag Hirscher zich laatst helemaal de pleuris heigen onderaan de piste, na een afdaling van nog geen 1 minuut en 10 seconde. Het was net alsof hij een marathon van 150 kilometer gelopen had. Het was waarschijnlijk zo vermoeiend omdat Hirscher nog een lichtgevorderde is en het zijn laatste afdaling van de dag was.

Ik heb verder genoeg mensen gezien die na 2 uur les (en voor die 2 uur les nog nooit in hun leven op ski’s gestaan hebben) al onder de noemer licht gevorderd zouden vallen. Echter, als ik die omschrijving zo lees kan je mensen die hun Anwarter hebben en eventueel beginnen aan Landes 1 ook prima een licht gevorderde noemen.
Met een beetje fantasie kan je iemand met Staatlich ook prima gevorderd noemen en de beschrijving van vergevorderd vind ik zelf behoorlijk accuraat voor iemand met Staatlich.

Wat ik dus wil zeggen is dat het skiniveau dat je jezelf aanmeet compleet voor interpretatie vatbaar is en dat verkoopt natuurlijk lekker. Want bij de verhuur ga je natuurlijk niet over jezelf zeggen dat je een beginner bent! Je bent namelijk een gevorderde, want je skiet al parallel (om de een of andere reden staat parallel skien in Nederland gelijk aan gevorderd zijn, terwijl sommige mensen dit al na 1 uurtje les kunnen…)! Nou dat is mooi zegt de verhuur dan, want dan heb jij deze ski nodig en niet deze, maar die kost wel 30 euro per week meer.

Bij de skilessen ben jij natuurlijk ook geen beginner meer, maar jij mag al bij de ‘gevorderden’ of wat dit ook moge zijn. Nou dat is toch weer een lekker compliment! Misschien boek ik dan volgend jaar toch nog een les en wie weet word ik dan door de leraar vergevorderd genoemd. En als ik vergevorderd ben, dan vind ik eindelijk dat ik dat nieuwe skipak en die nieuwe ski’s verdien, want dat past nou eenmaal bij het predicaat vergevorderd. Overigens weet je zelf denk ik ook wel hoevaak mensen wel niet worden verplaatst van de ene groep naar de andere groep, omdat zij zelf toch een iets andere interpretatie aan een bepaald niveau gaven. Of papa en mama vinden dat eigen kroost toch wat te goed is voor het gevorderde klasje, dus moeten zij naar het vergevorderde klasje.

En dan de apres-ski, och de apres-ski, dat is dan toch wel de meest uitgelezen kans om veren in eigen reet te douwen. Want als extreem vergevorderde skiër kon Hirscher nog een puntje zuigen aan hoe tante Truus en ome Henk vandaag weer naar beneden kwamen.

Zelfs binnen de familie zijn skiniveau’s vaak zeer uiteenlopend, ik kan mij ook best voorstellen dat binnen skigroepjes die hier op het forum worden gevormd zeer uiteenlopende niveau’s zijn. Maar ondanks de zeer uiteenlopende niveau’s is wel iedereen gevorderd of vergevorderd. Een paar kennissen van mij gingen ook een keer skien met wat vrienden die zeiden erg goed te zijn op ski’s. Uiteindelijk stonden zij na elke afdaling 10 minuten te wachten op hun vrienden… Desalniettemin waren het allen vergevorderden natuurlijk!

Kijken we trouwens bij skiniveau’s naar techniek? Of kijken we van welke pistes je afkomt, of beter gezegd af durft? Of kijken we naar hoe hard je skiet? Of kijken we toch naar hoe mooi het eruitziet? En wat is dan mooi? Er zijn genoeg technisch solide skiers die van veel pistes helemaal niet afdurven, er zijn ook genoeg kamikazes met een matige techniek die harder dan menig skileraar de zwarte piste afknallen. Bochten zijn immers voor sukkels en bindingen horen gewoon op standje 15.

Natuurlijk omschrijf ik het nu allemaal extreem karikaturaal en overdrijf ik schromelijk. Wat ik enkel probeer aan te geven is dat er gewoon geen touw aan die termen vast te knopen is. Het zijn termen die vooral leuk zijn voor de eigen fantasie.

De meest accurate omschrijving voor de Nederlandse skiër is gewoon een beginner, want zeg nou eerlijk, Nederlanders kunnen over het algemeen echt niet skiën. Dit verkoopt echter toch wat minder lekker heb ik het idee. Als je wilt weten welk skiniveau je hebt dan zou ik eerder kijken naar zo een niveau 1 tot met 10 schaal die sommige skischolen hanteren. Met een beetje geluk staan er dan nog filmpjes bij ook.

@IkBakErNiksVan
Dat is nog eens een antwoord toelichten.

He’s back! :D

Op snelheid betekent minimaal 47,8 kmh.
En verder geef je aan dat het allemaal karikaturaal is dus maak ik aan dat deel geen woorden vuil.

Qua niveau indeling is er altijd nuance mogelijk maar enige globale richtlijn is wel handig. Of dat nu met woorden (van beginner tot pro) of met cijfers (1-10) aangegeven wordt. Beide indelingen zullen overigens niet voorkomen dat veel mensen zich graag wat hoger inschatten dan de werkelijkheid.

Wat, maar 47,8 km/h, weet je wel hoe langzaam dat is? Waar komt dat getal vandaan trouwens?

Het verhaal van Rogier is inderdaad op punten subjectief. Toch bevat het ook veel objectieve informatie, b.v. over gesneden bochten. Als 90% van de skiërs geen gesneden bochten kan maken en mensen met anwarter soms ook niet, dan betekent dat gewoon dat ze nog niet gevorderd zijn. Tenminste volgens deze definitie. Wat betreft soepel de berg afkomen. Ik denk dat iedereen die op snelheid een buckelpiste afkomt zonder zweet op z’n rug, wel soepel moet skiën. Je hebt gewoon wat harde criteria nodig, al is dit laatste voorbeeld misschien wat slecht gekozen.

Ik denk idd dat voor de meeste vakantiegangers ‘ver gevorderd’ al te hoog gegrepen is, laat staan ‘pro’. Sterker nog, ik denk dat degenen die echt ver gevorderd zijn zichzelf eerder als ‘gevorderd’ zullen indelen, er is nog zoveel te verbeteren en te leren.

Userd op 7 nov 2016 16:11

Helemaal mee eens. Vraag aan een wiskundedocent hoeveel deze van wiskunde beheerst op een schaal van 1 t/m 10. En stel dan dezelfde vraag aan een mbo-leerling die zojuist een 9 voor wiskunde gescoord heeft.

Wat, maar 47,8 km/h, weet je wel hoe langzaam dat is? Waar komt dat getal vandaan trouwens?

Martin7182 op 7 nov 2016 21:57

:D :D

@IkBakErNiksVan Bedankt voor deze uitgebreide toelichting. Ik begrijp wat je bedoelt.
Ik heb het verhaal zo proberen te schrijven dat mensen het kunnen voelen. Dat deze manier van beschrijven misschien niet voor iedereen perfect is begrijp ik meteen.
En inderdaad ben ik vrij streng geweest in mijn beschrijvingen. Dat klopt.

Er zijn gelukkig meerdere manieren om je niveau te achterhalen om te weten wat je nodig kunt hebben bij de skihuur en bij skilessen. En iedereen kan voor hem/haar uitmaken hoe zij het bepaald.

Vergeet niet: een definitie blijft een mening totdat dit wetenschappelijk is aangetoond. Aangezien de definitie van ‘gevorderd’ niet wetenschappelijk beschreven, laat staan aangetoond, kan worden, zal deze altijd een mening blijven. Met andere woorden, zoals zo vaak zijn we weer aan het discussiëren over een mening en dat kan heel erg lang duren :)

En daarom moet je van een woord als ‘gevorderd’ af. Je kan ook zeggen: als je dit of dit gedrag vertoont op de piste, dan heb je niveau X. Heb je deze of deze tekenende elementen in je skiën, dan heb je niveau Y. Enzovoorts. Is nog steeds arbitrair maar in ieder geval minder vaag.

@Rogier
Ik vind het een leuk stuk hoor! Ik probeerde absoluut geen commentaar op jou of je stuk te leveren.
Ik doelde er enkel op dat ik die termen zie als marketing instrument en dat ze m.i. in de praktijk ook zo gebruikt worden. Er zou daarom aan die termen niet zo zwaar getild moeten worden, omdat het zo weinig zegt.

En wat de normering betreft mag het van mij nog wel strenger. Zoals ik al zei is naar mijn mening zo goed als iedere Nederlander een beginner, met een hele kleine groep uitzonderingen. Als ik op dit forum verkondig dat ik pas 50 weken rijervaring heb en mijzelf een extreem goede automobilist vind dan word ik naar verwachting uitgelachen. Want met 50 weken rijervaring kom je natuurlijk pas net kijken en kan je eigenlijk nog helemaal niet zo goed rijden. Als ik echter vertel 50 weken ski ervaring te hebben en ik mijzelf een extreem goede skier vind, dan word ik nog serieus genomen ook… Imo kom je met 50 weken ski ervaring ook pas net kijken. Op ski’s ben je immers ook een bestuurder die deelneemt aan het verkeer, maar dat lijken veel mensen te vergeten.

Mijn eigen niveau heb ik overigens allang bepaald, daar heb ik geen lijstje met niveau’s voor nodig. Ik zie mijzelf voor altijd als leerling van de sport en dat schaar ik dan maar onder het niveautje ik bak er niks van. ;)
@Gigi
Eens!

@Martin7182
Die 47,8 is geheel objectief uit de lucht gegrepen ;)

Bedankt Hessel! Een hard getal noemen is best goed, want objectief. Bij nader inzien is dit getal best wel geloofwaardig. Rogier noemt in zijn beschrijving maar 1 keer “op snelheid”, bij niveau “pro”.

Ik moet een “pro” eerst maar eens alle hellingen zien te skiën met minimaal deze snelheid en dan is het met recht een “pro”.