bedriegers
http://www.alpinforum.com/forum/viewtopic.php?p=4889057#p488…
De samensteller van o.m. de ADAC ski atlas is eens gaan nameten, hoe erg de skigebieden LIEGEN over het aantal piste kilometers. GPS plus relief kaarten i.v.m. het hoogte verloop.
De lengte van de pistes meten, door ze af te skieen over het midden.
Sommigen gebieden (bijv. Schladming) zijn eerlijk. Maar er zitten ook een aantal extreme leugenaars tussen.
En de beste leugenaar is… Stubai!
129.5 km piste beloven, en nagemeten blijkt het te zijn…
48 km!
Daarom worden ook die hoge snelheden gehaald op de piste :-)
Je moet dus gewoon door 2 of 3 delen haha
De schrijver van dat stukje is trouwens ook degene die o.a. de ADAC ski atlas heeft samengesteld.
De 4 vallees (Verbier e.o.) maakt het trouwens ook bont.
412 volgens folder - 164 km nagemeten met GPS.
St Moritz - Celerina kan er ook wat van.
64 km i.p.v. de beloofde 164.
Neem dat altijd maar met een flinke korrel zout. Stel dorp A heeft een piste van 5 km maar die is 200 meter breed en dorp B heeft een piste van eveneens 5 km maar die is slechts 100 meter breed. Heeft dorp A dan 2 x zoveel pistes? Ja dus.
Piste breder dan 30m telt men dubbel en vaak heeft dezelfde piste meerdere nummers, dan tikt het lekker aan.
Inderdaad. Stubai rekent een piste van 30+ meter 2 keer, en een piste van 60+ meter 3 keer. Dan gaat het lekker hard met de bedriegerij.
Gek genoeg worden smalle paden wel volledig meegeteld.
Ze moeten misschien eens gaan kijken in bijv. Livigno.
Daar hebben ze pistes die zouden ze dan een keer of 8-10 mogen meetellen.
Bijvoorbeeld deze, die telt dan toch zeker 3-4 keer
Of deze
En deze
En als afsluiter deze
Voldoende potentieel trouwens die hellingen tussen Livigno en de zwitserse grens…
Dat vind ik altijd zo’n naaierij, wanneer ze ‘brede’ pistes meerdere nummers gaan geven. Dan kom je er aan en blijkt het gewoon één grote piste of kom te zijn. Gewoon de lengtekilometers tellen!
Als ze fratsen gaat uithalen dat je een piste 2 keer mag tellen als hij breder is dan X meter dan moeten skigebieden maar gaan adverteren met "Wij hebben 150 vierkante kilometer aan piste".
@Menno: Dat zijn lekkere autobahnen zeg!
In Japan is het volgens mij gebruikelijk om een skigebied aan te duiden met het oppervlak van de pistes…
Zou het niet kunnen omdat de gps geen rekening houdt met de hoogteverschillen?
Gps geeft de afgelegde horizontale afstand weer terwijl wij in de bergen een sterke schuine afstand afleggen.
Op vlakke stukken geeft dat nauwelijks afwijkingen maar in de bergen kan ik me voorstellen dat de afwijkingen gigantisch kunnen oplopen.
Om het extreem ste stellen vraag ik me af indien je een ladder zou beklimmen van 100m wat de gps zou opgeven bij afgelegde weg… Of een bergwand zou beklimmen van 500m…
GPS is een driepuntsmeting en zou dus ook de hoogte moeten meenemen. Op korte stukken of op hoge snelheid is het minder accuraat omdat de metingen niet heel kort opelkaar volgen. Met voldoende satellieten en een heel snel apparaat zou dat overigens een stuk minder afwijkingen moeten opleveren.
In de VS duiden ze ook oppervlakte aan ipv lengte. Als de breedte wordt meegeteld in vele skigebieden hier, dan komt het ongeveer op’t zelfde neer. Zegt veel over hoeveel werk pistenbully’s hebben, maar niet echt over hoeveel afstand je kan afleggen in het gebied natuurlijk.
Klopt niet helemaal wat je zegt Lieven. In Noord Amerika duiden ze de oppervlakte van het hele gebied binnen de boundaries aan. Daarin zitten dus ook hele stukken berg waar piste skiërs niet of nauwelijks komen. Daar wordt ook niet geprepareerd. Offpiste potentieel dus. Dat wordt in Europa niet meegeteld (op een of andere skiroute na dan).
Ik vind het maar een vage aanduiding daar aan de overkant, kan er niet zoveel mee. Inmiddels weet ik dat ik in de Alpen niet alles moet geloven wat ze me voorschotelen maar sommige gebieden maken het blijkbaar wel erg bont.
Ben wel benieuwd wat dit oplevert in de eeuwige discussie over welk skigebied het grootste is. Ik heb ff geen 99 euro over voor het hele onderzoek maar ben wel benieuwd waar de 3V staan na dit onderzoek?
Klopt niet helemaal wat je zegt Lieven. In Noord Amerika duiden ze de oppervlakte van het hele gebied binnen de boundaries aan. Daarin zitten dus ook hele stukken berg waar piste skiërs niet of nauwelijks komen. Daar wordt ook niet geprepareerd. Offpiste potentieel dus. Dat wordt in Europa niet meegeteld (op een of andere skiroute na dan).
Martijnski op 16 feb. 2013 13:44
Thanks voor de verduidelijking. Ze spreken ook altijd over acres, waardoor de vergelijking al helemaal mislukt in m’n hoofd :-)
Dat vind ik altijd zo’n naaierij, wanneer ze ‘brede’ pistes meerdere nummers gaan geven. Dan kom je er aan en blijkt het gewoon één grote piste of kom te zijn. Gewoon de lengtekilometers tellen!
VanRoyal op 16 feb. 2013 10:16
Als ze fratsen gaat uithalen dat je een piste 2 keer mag tellen als hij breder is dan X meter dan moeten skigebieden maar gaan adverteren met “Wij hebben 150 vierkante kilometer aan piste”.
Dat zou ik eigenlijk geen slecht idee vinden maar dan wil ik ook meer metrieken zien: Geprepareerde oppervlakte, lengte en gemiddelde breedte of lengte per breedtecategorie en opppervlakte ongeprepareerd skibaar gebied dat vanuit de lift toegankelijk is. Heeft DIN/ISO daar niet een norm voor misschien?
Misschien is liftcapaciteit en aantal pistebullies gecombineerd een betere indicatie.
@Kwan: De afwijking die door de hellingshoek onstaat is in dit kader "rommelen in de marge".
Bij een hoogteverschil van 2km over een afstand van 10km zou dit een fout van 200 meter opleveren.
Ik denk dat het verschil met name wordt veroorzaakt door het "dubbel tellen" van pistes:
Tel je een rode links van de lift en een blauwe rechts van de lift als één of als twee?
Verder hangt het ook af van het gebruikte GPS systeem want daar kunnen ook de nodige fouten in optreden, met name veroorzaakt door de gebruikte methode icm sampling rate.
GPS heeft een typische nauwkeurigheid van ca 10-15 m en zeker als je beweegt kan die nogal eens van invloed zijn.
Ben wel benieuwd wat dit oplevert in de eeuwige discussie over welk skigebied het grootste is. Ik heb ff geen 99 euro over voor het hele onderzoek maar ben wel benieuwd waar de 3V staan na dit onderzoek?
SPAM op 16 feb. 2013 14:35
De 3V is nog steeds met afstand het grootste - 493 km ipv de opgegeven 600.
De nummer 2 - portes du soleil - valt ver ver terug. Dat blijkt nog niet eens 400 km te zijn. Bovendien is dat niet allemaal aaneengesloten.
Ik ben benieuwd hoe Les Sybelles uit het onderzoek naar voren komt. Ze geven aan 310km piste te hebben, meer dus dan bijvoorbeeld Espace Kily, naar mijn mening klopt dit helemaal niet.
Misschien hebben ze de sneeuw onder de sleepliften ook als piste gerekend? Je glijdt er immers met je ski’s overheen…
Op zich altijd beter om naar de oppervlakte te kijken in combinatie met de aantal lifts. En je gezond verstand gebruiken :-)
Ik meen dat er vorige week ook al een bericht stond hierover. In Oostenrijk gaan als reactie op dit onderzoek stemmen op om een uniforme meetinstructie te lanceren met bijbehorende certificaten.
Als mijn duits en mijn herinnering mij niet in de steek laat in deze gaan ze hierin ook de breedte van de piste’s verwerken. Alleen was nog de vraag hoe ze dat ‘uniform’ kunnen gaan doen.
Stubai heeft overigens ook behoorlijk brede piste’s…
Ben wel benieuwd hoe ze in Ischgl rekenen, ben fan van het gebied maar 215 km piste lijkt me erg veel.
@Maarten 17 : Silvretta Skiarena Offizielle Pistenlänge 218 km 154 km Gemessene Pistenlänge
Misschien op wintersporters maar eens een statement maken en Stubai op 48km zetten en al de andere skigebieden?
Neem dat altijd maar met een flinke korrel zout. Stel dorp A heeft een piste van 5 km maar die is 200 meter breed en dorp B heeft een piste van eveneens 5 km maar die is slechts 100 meter breed. Heeft dorp A dan 2 x zoveel pistes? Ja dus.
JohnSölden op 16 feb. 2013 08:37
Ze hebben evenveel km-pistes: nl 5. Hoe breed of smal maakt niet uit. Het is natuurlijk niet zo dat het aantal km pistes de enige factor is om de grootte van een gebied te bepalen.
Het lijkt me inderdaad een goed statement van wintersporters.nl en .be om de echte cijfers bekend te maken. Objectieve informatie weetjewel…
Dan zou ik dus liever naar dorp A gaan. Meer ruimte op een zelfde piste. 30 jaar geleden had Sölden 200 km, nu nog maar 149. Ik zal het deze week eens navragen hoe het precies zit en dat hier melden.
Een objectief en onafhankelijk comité dat de kilometers volgens een eerlijke (en logische!) manier nameet en vervolgens deze wettelijk kan opleggen zou de oplossing zijn. Nu verspreiden veel skigebieden valse informatie. Zo’n commisie lijkt me ver weg, maar het lijkt me de enige optie.
Overigens is Grossglockner resort in Osttirol ook één van de grootste kilometerspikkers. Die pistekilometers mag je gerust halveren als je dicht bij de waarheid wil zitten.
@JohnSölden: Als een piste 2x zo breed is, is hij zoals Robin zegt nog steeds even lang. Als we die lijn doortrekken rijdt je 100 km op de autostrade en 200km op een lokale weg. Wat jij bedoelt is pisteoppervlakte. Dorp A mag dus vertellen dat ze een dubbele pisteoppervlakte tov dorp B, maar niet dat ze meer pistes hebben.
Als echt (bijna) elk skigebied substantieel minder kilometers pisten heeft, dan moet je je afvragen of men niet een andere definitie hanteert voor "piste". Dit onderzoek meet puur de afzonderlijke geprepareerde witte vlakken van boven recht naar beneden, terwijl de skigebieden elke mogelijke afdaling al rekenen tot volledige piste (ja, ook de zigzaggende skilijnen over een rechte piste die je vaak terug ziet op de pistekaarten).
Beter bekijk je even het gebied op google-earth en neem je de gebieden waar de kaarten héél veel zigzaggende pistelijntjes op het zelfde stukje laten zien met een korrel zout. Persoonlijk heb ik liever tien goed geprepareerde routes over drie pistes, dan tien bagger-routes over tien pistes/bospaadjes…
Maar als een zeer brede piste gescheiden wordt door een hek in het midden, zoals op de hintertuxer gletsjer?
Daar heb je zo’n piste van minstens 100meter breed, met dat bewuste hek.
Telt die dan 4x mee? (2x50meter)
Heeft iemand een idee over het werkelijke aantal pistekilometers in Les deux Alpes?