Weggedrag
Discussie over het weggedrag, liefst uiteraard van anderen en lekker generaliserend :-), maakt blijkbaar veel tongen los met net zo veel meningen / ervaringen. Mijn ‘ervaring’ of beter ‘instelling’ op de snelweg is: leven en laten leven ofwel geven en nemen, met nadruk op geven. Want wat gij wilt dat u niet geschiedt doet dan ook een ander niet…
Op de Duitse Autobahn behoor ik tot de doorrijders, d.w.z. 200+ waar het mag en veilig kan, waarbij ik altijd rekening houd met mensen die naar links kunnen schuiven (met of zonder knipperlicht en vaak voor je gevoel veel te vroeg). Ik ga daar niet moeilijk over doen en accepteer dat als een gegeven en houd gewoon netjes afstand en rem dus op tijd (liefst op de motor als het even kan) en niet op het allerlaatste nippertje bumperklevend remmen, geen groot licht en geen geknipper, wacht gewoon mijn ‘beurt af’ en maak mij er niet druk over, en als de persoon de baan weer vrij maakt rij ik weer lekker door. Scheelt heel veel frustratie moet ik zeggen :-)
@Jabo ik weet dat het vroeg is, maar misschien moet je de post van Pino nog eens goed lezen ;)
Ja het is vroeg, maar die posting heb ik goed gelezen. J
Langs de andere kant is het ook altijd heel grappig om te zien hoe gespannen vooral mannen in een klein autootje dikwijls naast je aan een rood licht komen staan,van het moment dat het licht op groen springt hoor je ze dan gewoon hun autootje vreselijk veel pijn doen om er toch maar voor te zorgen dat ze voor je weg zijn.Terwijl ik dan heel op mijn gemak optrek en er alleen maar eens om kan lachen :D
Maar jongens toch, trap toch even op dat gas als je iemand gaat inhalen! Daar maak je het achterop komende verkeer heel blij mee.
Doorstroming (en daarmee veiligheid) is gebaat bij een min of meer constante snelheid van al het verkeer. Daarin passen geen inhaalacties die neerkomen op gaspedaal intrappen om je voertuig even later naar rechts de drukken en op de rem te trappen om een achteropkomer die zich daar niet aan wenst te houden te bevredigen.
Dus in plaats van “jongens toch, trap toch even op dat gas als je iemand gaat inhalen” zeg ik: pas je snelheid aan en probeer niet kosten wat het kost elk gaatje te benutten om 200 te rijden terwijl de rest 140 rijdt.
Het feit dat je in D op sommige (gelukkig worden het er steeds minder) stukken 200 mag, wil niet zeggen dat het ook moet.
Verder vind ik het alleen maar belangrijk dat ik het verkeer voor me “blij” maak, en als iedereen dat zou doen (en het achterop komende verkeer er voor zorgt dat “ik” blij ben) komen we automatisch terug bij af: iedereen blij.
Eens met de postings van RCGrootveld. Als je denkt dat het belangrijk is dat jij met meer dan 50 km/u verschil iemand meent te mogen inhalen met knipperende lichten dan had je ambulance chauffeur moeten worden.
Toen de Smarts net op de weg kwamen reed ik er ook af en toe in. Lachen als je dan met wind in de rug de 130 haalde en je een ingedutte voorrijder inhaalde. Die dan verbouwereerd wakker werd en je vervolgens weer inhaalde want ja; ingehaald worden door een Smart kun je natuurlijk niet over je kant laten gaan. Waren altijd mannen overigens ;-)
@RCGrootveld,
Hmtja, datzelfde kan je zeggen over stug 130km/h aanhouden omdat dat nou eenmaal de adviessnelheid is. Daarbij heb je net zo goed rekening te houden met het achterop komende verkeer. Mijn idee is dan ook dat je moet rijden zoals het op dat moment kan en dat houdt in dat je met heel veel factoren rekening zal moeten houden helaas.
Volgens mij zegt RCGrootveld ook dat je je moet aanpassen aan het andere verkeer.
Voor mezelf: als ik zelf 130 rijd en ik haal iemand in die 120 rijd, en ik zie een auto achter me met hoge snelheid naderen dan houd ik in en laat de snellere auto passeren alvorens ik inhaal.
Wil ik een hele trits auto’s inhalen en is de snellere auto die van achteren nadert nog ver genoeg weg dan haal ik in en moet die snelle bak maar inhouden. Ik ga niet een heel stuk langzamer rijden omdat iemand anders 200 km/u wil aanhouden. Is die snelle auto erg dichtbij dan kies ik het zekere voor het onzekere en houd ik in. Maar dan baal ik wel dat ik met mijn 130-140 moet inhouden alleen maar omdat iemand anders ongelooflijk hard komt aanjakkeren en IK daarom maar conflictvermijdend (lees ongelukvermijdend) moet gaan rijden.
Verder vind ik het alleen maar belangrijk dat ik het verkeer voor me “blij” maak, en als iedereen dat zou doen (en het achterop komende verkeer er voor zorgt dat “ik” blij ben) komen we automatisch terug bij af: iedereen blij.
RCGrootveld op 12 feb 2015 09:54
Kom op RC, dat is toch een asociale gedachte. Jij doet dus erg weinig inspanning in het verkeer! Om je voorganger blij te maken houd je gewoon wat afstand en je achterligger, ja, dat’ie maar in de stront zakt.
Ik ga nog een stelling poneren:
Op de rechter rijbaan geldt: 2 seconden afstand te houden door de achterligger.
Op de linker rijbaan geldt: 2 seconde afstand te houden door de voorganger.
Als iedereen een eigen wet gaat toepassen…
@marieke,
Da’s dan jammer voor je dat je baalt, al is het ook niet erg chique om met een enorm snelheidsverschil ongezien voorbij te knallen, jij gaat een bijzondere manoeuvre uitvoeren en hebt dan rekening te houden met de andere baan. Gelukkig zijn dergelijke wegen vaak 3-baans en speelt dat probleem minder, tenzij je zo’n type bent met rechterbaanvrees natuurlijk…
Nee, maar wat ik probeer te zeggen is dat met 200 km/u inhalen in feite ook een bijzondere manoeuvre is waar je rekening dient te houden met andere weggebruikers die geheel legaal minder hard rijden.
En gelukkig baal ik met de jaren minder en denk ik “laat ze maar”, dan zijn ze maar een kwartiertje eerder op bestemming en kan ik alleen maar hopen dat ze geen brokken hebben gemaakt onderweg.
ik vind het een asociale gedachte dat als je ziet dat er een snelle auto aankomt je toch gaat voorbijsteken omdat jij anders moet inhouden en je vindt dat die snelle auto dan maar moet inhouden.Een snelle auto die ziet dat de voorliggers op hetzelfde baanvak trager rijden moet dan ook evengoed zijn snelheid aanpassen tot die wagens veilig naar rechts kunnen.Het moet dus inderdaad van twee kanten komen maar ik heb het gevoel dat toch eerder de overtuiging heerst dat ze die snelle wagens wel eens zullen laten zien dat zij er ook zijn en dus net iets langer zullen wachten dan eigenlijk hoeft :-)
Nee, maar wat ik probeer te zeggen is dat met 200 km/u inhalen in feite ook een bijzondere manoeuvre is waar je rekening dient te houden met andere weggebruikers die geheel legaal minder hard rijden.
Marieke op 12 feb 2015 11:09
In feite niet juist.
@Elsvr, da’s een typisch NL-trekje, volgens mij ‘ik bepaal wel wat goed voor jou is en daar heb jij je maar aan aan te passen’. Zie dat hier ook regelmatig gebeuren.
Maar jongens toch, trap toch even op dat gas als je iemand gaat inhalen! Daar maak je het achterop komende verkeer heel blij mee.
Doorstroming (en daarmee veiligheid) is gebaat bij een min of meer constante snelheid van al het verkeer. Daarin passen geen inhaalacties die neerkomen op gaspedaal intrappen om je voertuig even later naar rechts de drukken en op de rem te trappen om een achteropkomer die zich daar niet aan wenst te houden te bevredigen.
Dus in plaats van “jongens toch, trap toch even op dat gas als je iemand gaat inhalen” zeg ik: pas je snelheid aan en probeer niet kosten wat het kost elk gaatje te benutten om 200 te rijden terwijl de rest 140 rijdt.
Het feit dat je in D op sommige (gelukkig worden het er steeds minder) stukken 200 mag, wil niet zeggen dat het ook moet.
Verder vind ik het alleen maar belangrijk dat ik het verkeer voor me “blij” maak, en als iedereen dat zou doen (en het achterop komende verkeer er voor zorgt dat “ik” blij ben) komen we automatisch terug bij af: iedereen blij.RCGrootveld op 12 feb 2015 09:54
Frei mensch, frei fahren. Het aantal stukken waar je onbeperkt mag is al jaren 51%, en ze houden het bewust op 51%. Gelukkig houden ze het op 51% en is er geen intentie om dit te laten zakken.
Ik haat die ingesteldheid bij mensen van “ik doe het niet, dus de rest dan ook maar niet”.
Bij mij begint de vakantie vanaf het planken in Duitsland begint, en ja ik rij veilig. Ik bel nooit - ook niet handsfree - in de wagen, roken doe ik evenmin, drinken en rijden ook niet. Maar gas geven waar dat mag en wanneer het veilig kan, ja graag.
Volgens mij zegt iedereen hetzelfde, maar proberen er een paar hun gelijk te halen :)
Als het verkeersbeeld het niet toelaat (lees: druk) dan is het asociaal om kost wat kost 200 te willen rijden en daarvoor iedereen opzij te willen flitsen. Het is net zo asociaal om dan 80 te gaan rijden. Iedereen is gebaat bij een goede, vlotte doorstroming dus dat betekent dat de onderlinge snelheidsverschillen minimaal moeten zijn.
Als het verkeersbeeld het wel toelaat (lees: rustig) dan is het asociaal om je Suzuki Alto met 130 naar links te gooien als er net iemand met 200 aankomt, ook al is deze nog ver weg. Hij/zij moet voor jouw actie inhouden.
Toch nog een keer reageren.
1.Als er ingehaald wordt moet je in beginsel altijd kijken of je geen verkeer hindert bij het wisselen van strook. Dus als er iemand aankomt die vol in de ankers moet als je naar links gaat, dan hinder je iemand.
2. Als iemand aan het inhalen is met 130 dan kun je daar weinig van zeggen als achteropkomer. De inhaler houdt zich aan de snelheid.
3. Dan heb je nog de inhalers die ver onder de max snelheid (zeg met 100) naar links komen en vervolgens rustig voort boemelen op de linker baan…preventief ruimen zeg ik :D
Verder heb je buiten de snelweg nog de schoolmeesters. Laatst van de berg naar beneden bij sneeuwval. Voor mij rijdt een zogeheten aso bak (met ster) als een slak naar beneden (de stakker reed netaan 30…) Op momenten dat ik wil inhalen blokkeert hij door zich breed te maken…uiteindelijk een gaatje gevonden en onder luid getoeter van deze patient hem voorbij geblazen, daarna weer lekker doorrijden tegen 80 kmh
Laten we het er anders op houden: let gewoon op wat je doet in het verkeer, hinder het achteropkomend verkeer niet door “last minute” van rijstrook te veranderen (liefst dan nog de pinkers gebruiken wat sommige ook niet weten staan).
Hinder het verkeer die je voorbij gaat niet door te kort te invoegen zodat zij moeten remmen. Kom je dan toch aan met wat meer snelheid, hou dan het overzicht op de weg, rem wat, hou afstand tot je voorbij kan. zie je dat er iemand sneller wenst te rijden dan jou en er is veilig plaats op een meer linker gelegen rijstrook, verander dan van rijstrook,…
Als iedereen zich wat houd aan sociaal aanvaarde regels en beetje oplet van “ik doe dit niet bij een ander want moest iemand dit bij mij doen zou ik het ook niet graag hebben” dan loopt dat wel los.
Generaliseren in dit geval is vrij simpel, elke nationaliteit, heeft brokkepiloten, snelheidsduivels, boma’s en bompa’s en mensen die schijnbaar hun rijbewijs uit de kindersurprise hebben gehaald.
Ja het is vroeg, maar die posting heb ik goed gelezen. J
Jabo op 12 feb 2015 08:24
Dan snap ik hem nog steeds niet. Als jij met 200 km-uur aankomt heb ik je al lange tijd in de spiegel gezien. Zo groot is het snelheidsverschil niet. En ben ik al lang naar rechts als het enigszins kan.
Helaas denken velen dat hun rijvaardigheid evenredig is met de snelheid die ze (kunnen) rijden.
Bij mij begint de vakantie vanaf het planken in Duitsland begint, en ja ik rij veilig.
Een contradictio in terminis…
Planken (en dat betekent bij mij 150+) is per definitie onveilig, iets wat direct is af te leiden uit de energiewetten van Newton: Energie is kwadratisch gerelateerd aan de snelheid en veiligheid is omgekeerd gerelateerd met energie.
Natuurwetten uit de 17e/18e eeuw maar die bij veel (hier ook ruim vertegenwoordigd lijkende) weggebruikers duidelijk niet zijn blijven hangen (zo ze ze uberhaupt al kenden).
Hoe ik denk over mensen die van mening zijn dat hun vakantie pas begint als ze kunnen planken in Duitsland, ach laat maar …
Als er ingehaald wordt moet je in beginsel altijd kijken of je geen verkeer hindert bij het wisselen van strook. Dus als er iemand aankomt die vol in de ankers moet als je naar links gaat, dan hinder je iemand.
Inderdaad, maar als iemand met 200 aankomt en gooi hem 200m ervoor met 140 naar links heeft hij/zij 200m de tijd om zijn/haar snelheid van 200 terug te laten vallen naar 140.
Dit komt overeen met het 200m voor een verkeerslicht beginnen te remmen binnen de bebouwde kom.
En daarvoor hoef je echt niet vol in de ankers …
Bij mij begint de vakantie vanaf het planken in Duitsland begint, en ja ik rij veilig.
Een contradictio in terminis…
Planken (en dat betekent bij mij 150+) is per definitie onveilig, iets wat direct is af te leiden uit de energiewetten van Newton: Energie is kwadratisch gerelateerd aan de snelheid en veiligheid is omgekeerd gerelateerd met energie.
Natuurwetten uit de 17e/18e eeuw maar die bij veel (hier ook ruim vertegenwoordigd lijkende) weggebruikers duidelijk niet zijn blijven hangen (zo ze ze uberhaupt al kenden).Hoe ik denk over mensen die van mening zijn dat hun vakantie pas begint als ze kunnen planken in Duitsland, ach laat maar …
RCGrootveld op 12 feb 2015 18:43
Het feit dat in veel landen de V-max omhoog wordt gehaald of toch plannen om zijn (Australië, Arabië, Nederland, Zwitserland - referendum, België…) zegt toch iets over de fel overschatte beperkingen en controles die de voorbije jaren zijn ingevoerd (ik ken verschillende politierechters die die mening delen, alcohol in het verkeer kan niet streng genoeg worden aangepakt volgens hen, snelheid is een heel ander verhaal).
Ik ervaar hardrijden, waar dat mag, als een vorm van vrijheid, niet zozeer om sneller ter plekke te zijn, maar wel kwestie van voor mezelf bepaalde zaken te kunnen uitmaken. Ik weet dat in Nederland de opvatting heerst dat alles gereguleerd moet worden, tot in het gekke toe, maar ik ben het daar absoluut niet mee eens. Wat het beste is om te doen en laten is weet ik niet, maar ik haat de houding bij lui die beweren dat hun doen en laten het beste is.
Bij mij begint de vakantie vanaf het planken in Duitsland begint, en ja ik rij veilig.
Een contradictio in terminis…
Planken (en dat betekent bij mij 150+) is per definitie onveilig, iets wat direct is af te leiden uit de energiewetten van Newton: Energie is kwadratisch gerelateerd aan de snelheid en veiligheid is omgekeerd gerelateerd met energie.
Natuurwetten uit de 17e/18e eeuw maar die bij veel (hier ook ruim vertegenwoordigd lijkende) weggebruikers duidelijk niet zijn blijven hangen (zo ze ze uberhaupt al kenden).Hoe ik denk over mensen die van mening zijn dat hun vakantie pas begint als ze kunnen planken in Duitsland, ach laat maar …
RCGrootveld op 12 feb 2015 18:43Haal je niet wat zaken door elkaar? Kinetische energie is massa keer het kwadraat van snelheid. Dat is dacht ik niet en van de wetten van Newton. En dat veiligheid omgekeerd is gerelateerd aan energie lijkt me meer jouw mening dan een wet van Newton.
Jammer zijn de frustraties bij veel medeweggebruikers. We rijden met een klein autootje, maar wel lekker door. Het is ons meerdere malen gebeurd dat je na inhalen van zo´n groot-duur-apparaat weer terug ingehaald wordt waarna je gesneden wordt of er bovenop de rem wordt gestaan. In meerdere landen. Ik haal mijn schouders tegenwoordig op en leef mee met degenen die met die chauffeurs moeten samenleven.
Pino op 11 feb 2015 17:53
Wat ik hier lees is dat je meerdere malen na het inhalen van groot-duur-ding door deze opnieuw ingehaald wordt waarbij je gesneden of op een andere manier agressief behandeld wordt.
Kan het zijn dat jezelf te snel terug naar rechts stuurt waardoor jouw actie als agressief ervaren wordt?
Tevens zijn er veel automobilisten die erg ge-irriteert raken (mijzelf inclusief) als ik te langzaam ingehaald wordt zodat ik vol op de rem moet voor een vrachtwagen. Vandaar één van mijn eerdere opmerkingen; kom jongens geef eens gas als je inhaalt. Het is echt Nederlands om iemand voorbij te kruipen met +3Km/uur!
Veilige kilometers gewenst,
J
@ Jabo: Eens ! Langzaam inhalen vind ik ook irritant en ik vermijd ook het zelf te doen. Meer dan voldoende vermogen daarvoor bijgekocht om inhaalacties kort te laten duren.
Ook irritant als je ingehaald wordt en ze gaan dan voor je weer langzamer rijden. Meen mij daar dan ook niet zelf schuldig aan te maken. Vooral het rijden in een schijnbaar klein autootje lijkt de oorzaak van irritatie.
Ik gun iedereen het rijden in een grote snelle bak. Als ik geld had zou ik het zelf ook doen, maar ik moet de keus maken, of wintersport of een grote auto.
Ik blijf er bij dat je eigen instelling ook een grote rol speelt.
Ergernis en irritatie hoef je niet toe te laten. Je kunt het ook van je af laten glijden. Je kan het altijd bij anderen zoeken, maar wat schiet je er mee op? Zo maak ik me er dus ook niet druk om dat ik geen grote dure bak kan betalen maar ben wel heel blij dat ik nog steeds op (winter)vakantie kan. Zo lang er nog te kiezen valt, gaat het nog goed (denk ik altijd maar).
Het feit dat in veel landen de V-max omhoog wordt gehaald of toch plannen om zijn (Australië, Arabië, Nederland, Zwitserland - referendum, België…) zegt toch iets over de fel overschatte beperkingen en controles die de voorbije jaren zijn ingevoerd
Het feit dat in bijna alle landen waar (al dan niet legaal) harder gereden wordt dan zeg 120-130 significant meer doden per voertuigkilometer vallen (D/F: ca 50%) zegt mij veel meer. Dat zijn namelijk keiharde cijfers.
Geen verband? Dream on …
Maar als er iets is waar politici een hekel aan hebben, dan zijn het wel feiten en cijfers; vooral als het om collectieve zaken gaat bij rechtse partijen. En het zelfde geldt voor mensen die zich hierdoor in hun bewegingsvrijheid beperkt voelen.
Wat het beste is om te doen en laten is weet ik niet, maar ik haat de houding bij lui die beweren dat hun doen en laten het beste is.
DavidW op 12 feb 2015 18:58
En zo heb ik het niet op mensen die dat gevoel van vrijheid gebruiken om een bepaalde positie in de samenleving (of in dit geval de weg) op te eisen en daarbij van mening zijn dat een ander zich daar maar aan moet aanpassen; terwijl de geschreven resp. ongeschreven regels het tegenovergestelde verwachten.
En wat het beste te doen resp. te laten is?
Voor mij is dat heel simpel: Houd je gewoon aan de basisregels van het verkeer, regels waarmee je akkoord bent gegaan op het moment dat je je rijbewijs in ontvangst nam.
En één van de basisregels is, dat achterop komend verkeer zich in principe aan dient te passen aan het voorrijdende en niet anders om. Want daar gaat in de kern deze discussie over: Wie moet zich aanpassen aan wie?
De verkeerswet is daar heel duidelijk in, alleen lijkt dat bij veel (ook hier ruim vertegenwoordigd lijkende) weggebruikers er maar niet in te willen.
Het feit dat in veel landen de V-max omhoog wordt gehaald of toch plannen om zijn (Australië, Arabië, Nederland, Zwitserland - referendum, België…) zegt toch iets over de fel overschatte beperkingen en controles die de voorbije jaren zijn ingevoerd
Het feit dat in bijna alle landen waar (al dan niet legaal) harder gereden wordt dan zeg 120-130 significant meer doden per voertuigkilometer vallen (D/F: ca 50%) zegt mij veel meer. Dat zijn namelijk keiharde cijfers.
Geen verband? Dream on …Maar als er iets is waar politici een hekel aan hebben, dan zijn het wel feiten en cijfers; vooral als het om collectieve zaken gaat bij rechtse partijen. En het zelfde geldt voor mensen die zich hierdoor in hun bewegingsvrijheid beperkt voelen.
RCGrootveld op 12 feb 2015 21:46
Fransen hebben sowieso een andere mentaliteit in het verkeer, daar gelden andere regels als Be/NL met betrekking tot invoegen en uitvoegen. Wat Duitsland betreft heb ik onderzoeken gelezen die het tegendeel beweren, op de vrije stukken in Duitsland gebeuren minder ongelukken, als er één gebeurd is de impact zwaarder, daar ga ik mee akkoord. Mensen zijn veel aandachtiger op die stukken en dat leidt tot minder ongelukken.
Als we het dan toch over politiek en links/rechts gaan hebben, goed oppassen hé, heel goed oppassen. Het zijn wel de linksen die graag gebieden en verbieden, ooh ja dat er bij de Europese Sociaal Democraten en de Groenen lui rondlopen die wintersport willen verbieden/aan banden leggen moet je wel in je achterhoofd houden, in hun ogen is dat een geldverslindende, milieubelastende sport voor de happy few…
Wat het beste is om te doen en laten is weet ik niet, maar ik haat de houding bij lui die beweren dat hun doen en laten het beste is.
DavidW op 12 feb 2015 18:58En zo heb ik het niet op mensen die dat gevoel van vrijheid gebruiken om een bepaalde positie in de samenleving (of in dit geval de weg) op te eisen en daarbij van mening zijn dat een ander zich daar maar aan moet aanpassen; terwijl de geschreven resp. ongeschreven regels het tegenovergestelde verwachten.
En wat het beste te doen resp. te laten is?
Voor mij is dat heel simpel: Houd je gewoon aan de basisregels van het verkeer, regels waarmee je akkoord bent gegaan op het moment dat je je rijbewijs in ontvangst nam.
En één van de basisregels is, dat achterop komend verkeer zich in principe aan dient te passen aan het voorrijdende en niet anders om. Want daar gaat in de kern deze discussie over: Wie moet zich aanpassen aan wie?
De verkeerswet is daar heel duidelijk in, alleen lijkt dat bij veel (ook hier ruim vertegenwoordigd lijkende) weggebruikers er maar niet in te willen.RCGrootveld op 12 feb 2015 21:58
Eén van de Duitse basisregels is ook nog altijd dat als je jezelf van rechts naar links begeeft op de snelweg, je jezelf er moet van vergewissen dat dit veilig kan en er geen aankomend verkeer in gevaar wordt gebracht op de linkerbaan. Ook dat is één van de basisregels in Duitsland. Als jij jezelf op de Duitse wegen bevindt heb je je daaraan aan te passen, juist omdat door jezelf in Duitsland te begeven je jezelf naar de Duitse wetten hebt te richten. Evengoed is het onnodig linksrijden in Duitsland verboden én strafbaar, dus als jij zonodig de adviessnelheid wilt aanhouden op de linkerbaan terwijl er op de rechterbaan plaats zat is… In Duitsland gelden er ook regels, regels die je dient te respecteren in Nederland, als jouw opvattingen anders zijn “omdat de regels in NL ander zijn”, dan heb jij, en niet de Duitsers een probleem. Kan je niet om met frei mensch, frei fahren, blijf er dan weg.
Als we het gaan hebben over collectieve en individuele landen, al eens gezien hoe ze in Rusland/Cuba/China rijden? Nog altijd landen die het collectieve uitdragen maar ik zou er niet graag alle dagen rijden.
Eén van de Duitse basisregels is ook nog altijd dat als je jezelf van rechts naar links begeeft op de snelweg, je jezelf er moet van vergewissen dat dit veilig kan en er geen aankomend verkeer in gevaar wordt gebracht op de linkerbaan.
Inderdaad, en zolang je die achteropkomer niet “in de ankers dwingt” is daar dus geen sprake van.
En, zoals eerder gesteld, om binnen 200m van 200 terug te gaan naar 150 hoef je niet in de ankers.
Dus iemand die met 180 aankomt en op het moment dat ik met 130 naar links wil nog 500m achter me zit, heeft geen enkel recht van spreken.
Pas als hij/zij binnen de 150m zit begint de “in gevaar brengen” situatie enigszins in beeld te komen.