MIPS systeem helm
beste lezers,
ik heb een nieuwe skihelm gekocht van POC en deze heeft het MIPS systeem. nou hoorde ik dat als je valt met de helm hij kompleet waardeloos is. Iemand een idee met wat voor soort val een helm als dit niet meer te gebruiken is? heb bijvoorbeeld weleens een tik van een skilift gehad of een normale valpartij waarbij je wel een smak maakt maar je ook weer zonder problemen kan verder skien. aangezien de helm erg duur is wil ik weten of iemand me hiermee kan helpen
Waar haal je die info? Ben er zeker van dat deze helmen beter beschermen dan een standaard helm.
Het gaat niet om of MIPS wel of niet beter is.
De vraag is volgens mij bij welke impact de helm afgeschreven zou zijn. Dit omdat er mogelijk interne scheurtjes ontstaan waardoor de werking van de helm onvoldoende meer is.
Overigens geen ervaring mee, maar gok dat een tik van de skilift niet direct zorgt voor een onbruikbare helm…
Dit komt denk ik uit het ultieme veiligheids streven / denken.
Ongeluk gehad, helm weg doen, net als auto stoeltjes etc etc
Kortom voor gewoon zal dit allemaal wel mee vallen, tot de binnen of buiten helm echt barst!
De vraag is volgens mij bij welke impact de helm afgeschreven zou zijn. Dit omdat er mogelijk interne scheurtjes ontstaan waardoor de werking van de helm onvoldoende meer is.
JeroenS op 7 dec 2016 12:12
Hier is geen antwoord op te geven. Er zijn verschillende factoren. Kwaliteit van de helm in de eerste plaatst, en neem daarbij de leeftijd en de uv-belasting mee. Maar ook snelheid van de impact, remafstand (poeder, sneeuw, ijsplaat of rots), en ‘impact-punt’ (hoe groter het oppervlakte, hoe kleiner de kracht (per cm2). enz.
Ik ben geen natuurkundige, maar ik denk dat het niet zomaar te beantwoorden valt. Volgens mij kun je je helm wel op verschillende plaatsen laten controleren. Let wel op, waarschijnlijk gaan die commercieel denken en vertellen je dat het beter zal zijn om je helm te vervangen. Daarentegen gaat het wel om je hoofd. Dus bij twijfel, zou ik hem zeker vervangen. Beter €100,- in de prullenbak, dan (onherstelbare) schade aan je hersenen.
Zichtbare schade, aan binnen of buitenkant, of helm ouder dan 5j = best vervangen.
van een tikje de skilift moet je niet ongerust zijn.
MIPS heeft niks met de duurzaamheid te maken, dit is een membraan tussen de binnen en buitenschaal dat een beetje meegeeft, zodat de impact van een val niet volledig wordt getransfereerd van de helm naar je hoofd.
Twijfel je na een val, koop dan een nieuwe, je hebt maar 1 hoofd…
Mja dat zeggen ze bij motorhelmen ook. Een keer uit je handen laten vallen = nieuwe kopen. Leuk bij een helm van 400+€
In de praktijk zullen weinig mensen het doen. Ja er kunnen mogelijk microscheurtjes ontstaan zelfs bij een kleine val van de helm, ja dat kan de integriteit van de helm verzwakken, en ja dat kan de bescherming verminderen. Een heleboel kan & mogelijk. Iedereen moet voor zichzelf bepalen waar hij de grens trekt. Voor mij is dat bij een motorhelm wanneer ik fysiek val en mijn kop goed op de straat klettert (zelf met minimale schade aan de helm), of wanneer de zichtbare schade erger is dan lakschade.
Bij een skihelm stel ik minder hoge eisen, en vervang ik de helm pas bij aanzienlijke schade. Een beschadigde helm is nog altijd beter dan geen helm.
5 jaar levensduur oid ben ik ook geen fan van. Degradatie van een helm is een geleidelijk proces, er is geen kantelmoment waarop de helm plots niet meer functioneert. Een goede onderhouden helm kan makkelijk 10 jaar meegaan tenzij je dagelijks in de volle zon in Australië rondrijdt. Tuurlijk is de bescherming na 5, 8 of 10 jaar minder dan wanneer die nieuw is, maar zolang er geen goede testen met harde nummers zijn, die factueel aantonen dat een helm na x jaar x % van zijn bescherming verliest vermoed ik dat het vooral als indekking en omzetverhoging bedoelt is door de fabrikanten, net als houdbaarheiddatums op ingeblikte producten. Snell (veiligheidskeurmerk voor helmen) heeft las ik ooit een test gedaan met 20 jaar oude helmen en die voldeden nog prima aan de veiligheidseisen.
Dit is wat Snell zegt over deze vragen btw:
“I dropped my helmet! Do I have to go buy a new one?”
Generally the answer is probably not. Helmets are one-use items, but are quite durable otherwise, at least the ones we certify. Frequent dropping or spiking a helmet on the ground, or other hard surfaces may eventually degrade the helmet’s performance. Similarly if the helmet falls to the ground at highway speeds unoccupied, the owner must be aware that some degradation may have occurred. In general, the real damage comes when the helmet contacts an object with a head inside. The Foundation recommends that if you are participating in an activity that requires that you wear a helmet, you avoid hitting stuff with your head. It can be difficult to readily determine if a helmet has been damaged, and the protective capabilities compromised without a thorough inspection by a trained professional. Some manufacturers may provide this service or direct you to these others that can perform these inspections. The Foundation recommends that if you suspect your helmet may be compromised, then replace it. If the helmet has been involved in an impact while in use, replace it.
Why should you replace your helmet every five years?
The five-year replacement recommendation is based on a consensus by both helmet manufacturers and the Snell Foundation. Glues, resins and other materials used in helmet production can affect liner materials. Hair oils, body fluids and cosmetics, as well as normal “wear and tear” all contribute to helmet degradation. Petroleum based products present in cleaners, paints, fuels and other commonly encountered materials may also degrade materials used in many helmets possibly degrading performance. Additionally, experience indicates there will be a noticeable improvement in the protective characteristic of helmets over a five-year period due to advances in materials, designs, production methods and the standards. Thus, the recommendation for five-year helmet replacement is a judgment call stemming from a prudent safety philosophy.
Dus behalve degradatie, is een belangrijke motivatie om na 5 jaar een nieuwe helm te nemen dat helmen in die 5 jaar veiliger zijn geworden. Tja…
*bericht bewerkt door skitimo op 07 dec 2016 14:24
Inzake die 5j dat is natuurlijk maar een richtlijn, hoewel je met skieen/snowboarden tegen die tijd waarschijnlijk wel al een paar keer tegen de grond bent gegaan en toch eens moet kijken of je niet een budgetje voor een nieuwe helm moet uittrekken.
Die keurmerken zoals snell en dot neem ik met een korrel zout, je kan een helm makkelijk door die testen krijgen en toch compleet onveilig zijn.
Maar laten we dit niet in een motorhelmtopic ontaarden, hoewel ze daar veel verder met veiligheid, draagcomfort en R&D staan.
Tegenwoordig vind je daar zeer veilige helmen voor minder geld, maar ook zeer dure, onveilige helmen.