Hoe zwaar heb je je bindingen staan?

kwam er uit de App daar dat mijn DIN op 6,5 moest.

…

Ik dus bij iedereen aangegeven dat ik ze op 5 wilde. Dan word je raar aangekeken en sommigen wilden dat ik ervoor zou tekenen zelfs.

elisabeth101 op 18 nov 2017 17:45

Verhuurders zijn verantwoordelijk voor het juist afstellen van de bindingen volgens een norm (daar hebben ze die app voor). Als ze de bindingen anders afstellen dan kunnen ze aansprakelijk worden gesteld in het geval van (letsel)schade. Daarom moest je tekenen voor de afwijkende instelling.

Ik ben tegen een claimcultuur, maar het is goed dat hiervoor regelgeving is. In het verleden werd er veel te veel geprutst, soms met letsel tot gevolg.

DIN waarden hebben alleen betekenis in de juiste context, dus onder vermelding van niveau, lengte, gewicht, schoenzoollengte. Vooral de zoollengte is bepalend; met grote voeten heb je meer hefboomwerking en dus een veel lagere kracht nodig. Laat je dus niet gek maken; DIN waarden zeggen meer over je voeten dan over je niveau. Een beginner met kleine voeten kan ongeveer dezelfde waarde nodig hebben dan een gevorderde met grote voeten.

Op http://www.dincalculator.com kom ik uit tussen 7.0 en 8.5. Mijn bindingen zelf staan op 6.5 (voor) en 8.0 (achter). Deze waarden zijn ingesteld in een skishop in Oostenrijk waar ik mijn ski’s liet repareren. Volgens mij zijn de bindingen prima afgesteld; bij een harde val schieten ze los maar tijdens een brute manoeuvre blijven ze netjes dicht zitten :)

Edit: @QmaartenQ, je redenatie m.b.t. grote voeten klopt niet. Met kleine voeten zou je juist nóg hogere waarden nodig hebben.

Martin7182 op 18 nov 2017 14:26

Afgelezen waarde is niet de feitelijke din waarde. Dat moet je laten testen. ;)

Vraagje voor de kenners: kun je ook stellen dat je met meer techniek juist met lagere DIN kunt skien? Als in de kans dat de ski uitschiet wordt kleiner? Of is dat onzin?

Sndr op 18 nov 2017 14:33

Hoe agressiever je skiet, hoe hoger de din moet zijn.

Afgelezen waarde is niet de feitelijke din waarde. Dat moet je laten testen. ;)

DSvier op 18 nov 2017 18:22

@DSvier, wat is de afgelezen waarde dan wel?
Als de skishop mijn bindingen afstelt op streepje 8 en op de afrekening staat: “afstellen DIN 8”, dan neem ik toch aan dat streepje 8 overeenkomt met DIN 8. Of mis ik iets?

@Shane: het heeft niets te maken goed kunnen skiën.

Het is gewoon fysisch onmogelijk om een gesneden bocht te skien zonder dat er een moment wordt uitgewerkt door de toebox van je shoen op de binding. Zo goed als alle moderne bindingen zullen lossen als dat moment te groot wordt. Wedstrijdbindingen worden daarom zo geconstrueerd dat ze zo goed als alleen maar reageren op krachten die puur zijdelings worden uitgewerkt (in het voorste deel van de binding).

Verder moet je rekening houden dat skiën een evenwichtssport is, en dat je je balans dynamisch moet verplaatsen om te kunnen sturen. Het is praktisch onmogelijk om je zwaartepunt altijd zo te houden dat de resultante van de krachten die via jou worden uitgewerkt op de ski’s altijd loodrecht staan op het vlak van de ski’s (in dat geval wordt er geen zijdelingse kracht uitegewerkt op de bindingen). Sturen = een uit-balans situatie creëren, en dan de balans terug opzoeken door de positie van je latten aan te passen. Op dat moment gaan er altijd laterale krachten meespelen.

Last but not least zijn er ook nog externe factoren. Als je op je kant over een ribbeltje gaat, zal je ski een zijdelingse tik krijgen terwijl jouw lichaam door de traagheid gewoon rechtdoor gaat. Hoe sneller je over het ribbeltje gaat, hoe groter de uitgewerkte laterale kracht, hoe grotere het risico op een schietstoelmomentje ;-).

Afgelezen waarde is niet de feitelijke din waarde. Dat moet je laten testen. ;)

DSvier op 18 nov 2017 18:22

@DSvier, wat is de afgelezen waarde dan wel?
Als de skishop mijn bindingen afstelt op streepje 8 en op de afrekening staat: “afstellen DIN 8”, dan neem ik toch aan dat streepje 8 overeenkomt met DIN 8. Of mis ik iets?

Martin7182 op 18 nov 2017 19:06

Maar stond er ook werkelijk dat er voor een andere din waarde moest komen dan achter?

Ik heb ook bindingen waar de waarde voor lager is dan achter als je afleest. Echter, gewoon beiden 8,5 op basis van de testbank.

Afgelezen waarde is niet de feitelijke din waarde. Dat moet je laten testen. ;)

DSvier op 18 nov 2017 18:22

@DSvier, wat is de afgelezen waarde dan wel?
Als de skishop mijn bindingen afstelt op streepje 8 en op de afrekening staat: “afstellen DIN 8”, dan neem ik toch aan dat streepje 8 overeenkomt met DIN 8. Of mis ik iets?

Martin7182 op 18 nov 2017 19:06

Het is niet omdat een weegschaal 1 kg aangeeft dat wat erop ligt ook daadwerkelijk zoveel weegt. Een indicatie is maar zo goed als de ijking van het toestel in kwestie. Er bestaan (geijkte) toestellen die de afstelling zullen nameten, en skishops die zulke toestellen hebben zullen dat gebruiken om de instelling te valideren.

@Morzel, behoudens je eerste alinea kan ik volledig met je meegaan hoor. De theoretisch perfecte gecarvede bocht gaat gepaard met evenredige druk onder de volledige binnenzijde van de voet, volgens alle experts. Dat betekent dat, nogmaals in theorie, je dan niet de release van je teenstuk activeert, daar is immers een draai tov de hak voor nodig.

Deze hele discussie startte omdat iemand vroeg of je met een betere techniek op een lagere DIN kan skien. Mijn antwoord is, in theorie is dat mogelijk, in de praktijk niet.

Als je fatsoenlijk kan skiën is de zijwaartse druk op je binding zo goed als 0. Een ski stuur je namelijk door om te kanten (bij zowel geslipt als gesneden bochten) en door een ski om te kanten is de zijwaartse druk die op de binding ontstaat zo goed als 0. Als ik mijn ski’s op din 1 zou zetten en met gesneden bochten zonder scheendruk naar beneden ski, dan blijven mijn ski’s aan, zelfs als ik (hypothetisch) snelheden van 100 km/h zou bereiken.

Zijwaartse druk op je bindingen ontstaat door rotary movements (bijv. het draaien van je dijbeen in je heupkom) en dat zijn nou precies de bewegingen die je moet vermijden.

Dit betekent overigens geenszins dat je binding op een lage din kan als je goed kan skiën, omdat compressie, oneffenheden, g-krachten en scheendruk voor veel druk op je binding zorgt.

@Shane: als die “perfect evenredige druk” niet loodrecht op het oppervlak van de ski wordt gezet, wordt die opgesplitst in een deelkracht die loodrecht op de ski gaat én een deelkracht die zijwaarts langs de oppervlakte gaat duwen. Je gaat moeten klagen bij Newton als je het daar niet mee eens bent ;-). Het stuk dat loodrecht op het skioppervlak inwerkt wordt bovendien vertaald in koppel als er een hefboom is tussen het drukpunt op de ski en het raakpunt met de sneeuw (wat zeker het geval is bij een gesneden bocht). Als dat koppel te groot is, gaat het teenstuk van je binding ook releasen. Voor dit alles is er geen draai t.o.v. de hak nodig.

DIN-waarde heeft eigenlijk niets te maken met technisch kunnen, maar wel met het zoeken van een evenwicht tussen de maximale kracht die je via de skischoen op je lichaam wil laten uitwerken om kwetsuren te vermijden, en de maximale krachten die je als skiër op de piste kan verwachten om te voorkomen dat een ski prematuur uitgaat.

Het is de grootte van je schoenen en je lichamelijke gesteldheid die het eerste bepalen, en de snelheid, gebruikte technieken en plaatsen die je opzoekt in de sneeuw (bulten, off-piste, park, …) die het tweede bepalen. Door aan te geven wat voor “type skiër” je bent, maak je eigenlijk een inschatting van het laatste.

In dat opzicht zou mijn antwoord zijn dat je je binding af moet stellen op wat je gaat doen, en niet op wat je kan.

@Morzel de druk is altijd loodrecht op de ski. De hoek van die ski tov de aarde doet daar niets aan af. En dat heeft dan weer met centripetale kracht te maken.
Je hangt toch niet aan je staalkant zeker? Je staat gewoon op je ski.

Wat is mechanica toch een prachtig vak voor dit topic :)

Ik zal nog eens een topic beginnen 😁

Een ski stuur je namelijk door om te kanten (bij zowel geslipt als gesneden bochten)…

…

Zijwaartse druk op je bindingen ontstaat door rotary movements (bijv. het draaien van je dijbeen in je heupkom) en dat zijn nou precies de bewegingen die je moet vermijden.

IkBakErNiksVan op 18 nov 2017 20:04

Ik wil je wel eens door bulten zien gaan met enkel omkanten als stuurinput ;-).

Actief sturen vanuit de voeten door pivoteren is een waardevolle techniek die je op alle niveaus kan gebruiken. Beweren dat alleen kant op kant skiën goed is, lijkt me een beetje overdreven.

(en anders moet je Marcel Hirscher maar even laten weten dat die pivot turns tijdens zijn slalom-runs echt niet meer van deze tijd zijn :-p)

Mijn bindingen staan altijd op 7. Nog nooit last van gehad.

Wat zijn pivot turns ?

@Morzel
Touché.

Ik doelde zelf echter op geslipt en gesneden op de piste.

@Bay: pivot turns is het sturen van de ski door de voeten te laten draaien op het moment dat de ski onbelast is.
Het is een techniek die vooral nuttig is als de natuurlijke radius die de ski op hun kant maken niet klein genoeg is.

In bulten (waar je héél weinig plaats hebt), draai je de ski’s in de juiste richting als je op de top van de bult bent waar er een heel klein deel van de ski in contatct is met de sneeuw (dan gaat het makkelijk). Draaien in het “dal” tussen de bulten is heel moeilijk omdat je ski’s langs alle kanten vast zitten.

Bij racers word pivoteren (de “stivot turn”) ook wel gebruikt om bochten korter te maken en een directere lijn te skiën. Dit doen ze dan dikwijls terwijl de ski’s in de lucht zijn en vrij kunnen roteren. Ze landen dan meteen op de kanten en verliezen zo weinig snelheid.

Het is niet omdat een weegschaal 1 kg aangeeft dat wat erop ligt ook daadwerkelijk zoveel weegt. Een indicatie is maar zo goed als de ijking van het toestel in kwestie. Er bestaan (geijkte) toestellen die de afstelling zullen nameten, en skishops die zulke toestellen hebben zullen dat gebruiken om de instelling te valideren.

Morzel op 18 nov 2017 19:13

Leuke vergelijking! Maar dan geeft het streepje dus wel degelijk de DIN waarde aan, alleen kan daar een zekere afwijking in zitten, zoals bij elk instrument. Zelfs de ijkmeter heeft afwijkingen. Dat de vergelijking met een weegschaal goed gevonden is, is omdat een weegschaal helemaal geen massa in kg meet, maar slechts de kracht die massa uitoefent onder invloed van de zwaartekracht. Een afgeleid getal. (een weegschaal op de noordpool geeft meer aan dan op de evenaar). Het streepje op mijn binding “meet” geen DIN waarde, maar de lengte van een ingedrukte veer die overeenkomt met de DIN waarde. Zolang de veer in zijn lineaire gebied zit, mag dat natuurlijk. Maar net als bij de weegschaal is het dus een indirecte meting.

Nu we toch de technische diepte ingaan :)

Hoe zit het dan met het feit dat de druk loodrecht op de ski staat, maar de kant die de sneeuw raakt niet in dezelfde lijn daarmee staat (stukje ernaast, dus hefboomwerking)?
Daarbij is ook de druk niet over de gehele kant die de sneeuw raakt gelijk (voor minder sterke kracht dan achterkant).
Verder treedt volgens mij verschil in kracht op op het moment van sturen waar de skiër op moet reageren (en zodoende het krachtenspel weer in balans brengt). Op die momenten moet er sprake zijn van zijwaartse druk op de binding, tenzij je beweging exact synchroon loopt met de andere krachten…

Dus die perfecte bocht lijkt me theoretisch al lastig, maar praktisch onhaalbaar…
Ik ben geen natuurkundige, maar wel nieuwsgierig.

Ah @Hessel nu wordt het interessant haha.
De kant staat niet in lijn, dit klopt en wordt enkel vrijwel teniet gedaan door de stijfheid van het materiaal. Zou een ski ook in de breedte te veel buigen dan zou je die carve bocht in elk geval veel moeilijker kunnen maken.

Voor achter niet gelijk, betekent meer druk op de tail in bepaalde fase van de bocht denk ik. Maar toch wil je idealiter, volgens de experts, een continue evenredige druk onder de binnenzijde van de voet voelen bij de carvebocht. Overigens is dat bij geslipt anders.

En tenslotte, ja dat is ongetwijfeld bijzonder moeilijk te timen. Maar het uitgangspunt is dat die zijwaartse druk voorkomen moet worden. Zelf zie ik heel veel mensen kanten zonder echt te sturen of pas sturen na het kanten. (Dan krijg je dus zijwaartse druk op de binding) Terwijl dat een simultane beweging moet zijn. Sterker nog, het kanten of hellen zou eigenlijk een gevolg moeten zijn van het sturen in plaats van andersom. Kijk maar eens naar het sturen in een auto… daar is natuurkundig in elk geval geen speld tussen te krijgen 😉.

@Hessel: :-)

Die hefboom zorgt voor het koppel (zie mijn heel amateuristisch diagram :-)).

De resultante van de zwaartekracht en de centrifugale kracht grijpt aan in de buurt van de lengteas van de ski, en als je ski op de kant staat geeft dat een hefboom die voor koppel zorgt. Door dat koppel wil de ski gaan draaien en plat liggen, maar dat gaat niet omdat de skiër via de toebox van de (gele) skischoen voor het tegengesteld koppel zorgt. De overdracht gebeurt tussen toebox en (blauwe) teenstukken van de skibinding, waardoor een opwaartse kracht (groene stippellijn) op de binding inwerkt.

Omdat de resultante van zwaartekracht + centrifugale kracht (groene vector) niet noodzakelijk loodrecht op het oppervlakte van de ski staat, gaat die op twee manieren inwerken op de ski: enerzijds de loodrechte component (rood) die voor het koppel zorgt. Anderzijds een zijwaartse component parallel aan het oppervlak (wit) die zijwaarts tegen de binding gaat duwen.

Er zijn dus twee componenten die inwerken op je binding. Enerzijds het koppel, dat altijd aanwezig is als je ski op de kant staat. Anderzijds een zijwaartse component, als de kracht die door jou wordt uitgeoefend op de ski’s niet loodrecht staat op het oppervlakte van de latten.
Gedurende het deel van de bocht dat je in een “neutrale” balans staat, zal de kracht die je op je ski’s uitwerkt zo goed als loodrecht op het oppervlakte staat. Gedurende het insturen en uitsturen is er een fase waarin je niet in balans bent zodat je je massapunt kan verplaatsen in functie van de ski’s (of de ski’s kan verplaatsen in functie van je massapunt). Op dat moment komen er laterale krachten aan te pas.

Een voorbeeld is bij een gesneden bocht even extra inkanten aan het einde van de uitstuurfase om extra rebound te krijgen en een cross-under in te leiden.

Al die dingen zijn natuurlijjk zwaar gesimplifieerd op basis van een doorsnede. In realiteit komen er nog een pak meer componenten bij kijken omdat je raakpunten hebt omtrent de hele lengte van de ski, de ski zelf niet rigide is en er daardoor nog een pak meer krachten meespelen.

Een goede sportieve skiër zal beduidend meer kracht op de ski (snelheid + zwaartekracht) kunnen overbrengen, waardoor de krachten die inwerken op de binding rechtevenredig groter worden. Vandaar de nood aan een hogere DIN-instelling (om terug bij het topic te komen ;-)).

Joehoe. Gewoon een cijfertje volstaat

Joehoe. Gewoon een cijfertje volstaat

DrPhil op 18 nov 2017 23:01

Haha inmiddels niet meer…

Joehoe. Gewoon een cijfertje volstaat

DrPhil op 18 nov 2017 23:01

Where’s the fun in that?
(en ik heb mijn cijfertjes al gegeven, dacht ik ;-))

Mooie diagram @Morzel, maar als we het over een prerelease hebben is de oorzaak volgens mij juist teveel kanten voor de opgewekte centrifugale kracht? Dat betekent dat de groene pijl juist meer aan de binnenzijde moet komen te staan?

En zodra je gaat pivoteren wordt het ook weer anders. Ik verwacht nu gewoon een fatsoenlijk 3D model… ;)

@Shane: dat zou je verwachten, maar bij extra inkanten gaat de radius verkleinen en het aandeel van de centrifugale kracht groter worden. Het hangt er dus maar vanaf hoe groot je snelheid en de radius van je ski’s is, en op welke plaats in de bocht je extra inkant (in de vallijn, of loodrecht op de vallijn) om te weten in welke mate zwaartekracht en centrifugale kracht met elkaar interageren.

Het leuke aan skiën is het dynamische evenwicht, en dat zorgt voor een dynamisch samenspel van krachten dat van het ene op het andere moment helemaal anders kan zijn. Het diagram is maar een momentopname.

@Gigi: misschien is er wel iemand die zich geroepen voelt om er finite element analysis tegenaan te gooien. Ik hou het voorlopig voor bekeken na een diagrammetje in PowerPoint ;-).

@Morzel ik snap je punt, maar dat is dus iets waar ik anders over denk. De radius wordt maar voor een klein deel door het kanten bepaald, kijk naar een vliegtuig. Er zijn heel veel skiers die de kanthoek zo groot mogelijk willen maken en dat forceren, maar zoals jouw diagram eigenlijk mooi laat zien, moet die kanthoek een tegenhanger zijn voor de opgewekte centrifugale kracht uit je stuurbeweging.

En wie gaat hier nu een mooie kleine samenvatting maken zodat we een antwoordt krijgen op de vraag… Hoe zwaar heb je … 🤣🤣