film gevaren off piste skiën

De beste manier om je doelgroep te bereiken is natuurlijk ter plekke. Immers niet iedereen is Nederlander, of indoorskiër, of volgt les en bovendien zal al het andere altijd een kleiner deel van de mensen bereiken. Als je in het vliegtuig stapt, ziet iedereen het kaartje met daarop de noodprotocollen uitgelegd. Tijdens het skiën spendeer je een groot deel van je tijd in een lift, eenvoudiger kun je de doelgroep niet bereiken.

Het doel is trouwens ook niet om te voorkomen dat mensen onder een lijntje door gaan, het doel is om ze bewust te maken van het gevaar dat achter dat lijntje op de loer ligt. Of nog veel belangrijker, want dat gebeurt nog veel meer, welk gevaar er op die direct toegankelijke poederhelling naast de rode piste aanwezig is.

Vraag maar eens rond in je wintersportende kennissenkring en verbaas je over de totale onwetendheid…

Waarom mooie plaatjes vernaggelen met disclaimers? Wat meer zelfdenkend vermogen en verantwoordelijkheidsgevoel zou fijn zijn. Daar wordt ieder individu beter van…

Zo werkt de wereld niet @Hessel ;). En zeg nou zelf, heb jij niet ook je eerste poederbochtjes in totale onwetendheid over het gevaar gemaakt? Ik zelfs met de oranje zwaailichten bij het dalstation aan :D.

Het gaat me niet om de disclaimer, maar om de stoke die door die plaatjes wordt aangewakkerd en tegelijkertijd het ontbreken van fatsoenlijke waarschuwingen/awareness. Ik vroeg me af in hoeverre die mooie foto’s bepaald gedrag in de hand werkt en of men zich daar bewust van is.

De beste manier om je doelgroep te bereiken is natuurlijk ter plekke. Immers niet iedereen is Nederlander, of indoorskiër, of volgt les en bovendien zal al het andere altijd een kleiner deel van de mensen bereiken. Als je in het vliegtuig stapt, ziet iedereen het kaartje met daarop de noodprotocollen uitgelegd. Tijdens het skiën spendeer je een groot deel van je tijd in een lift, eenvoudiger kun je de doelgroep niet bereiken.

Het doel is trouwens ook niet om te voorkomen dat mensen onder een lijntje door gaan, het doel is om ze bewust te maken van het gevaar dat achter dat lijntje op de loer ligt. Of nog veel belangrijker, want dat gebeurt nog veel meer, welk gevaar er op die direct toegankelijke poederhelling naast de rode piste aanwezig is.

Vraag maar eens rond in je wintersportende kennissenkring en verbaas je over de totale onwetendheid…

Shane op 19 nov 2018 13:37

Ook met borden op het lijntje zie ik genoeg mensen totaal onwetend eronderdoor gaan. Laatste voorbeeld afgelopen september in Zermatt. Je kan vrij gemakkelijk naar de Breithorn: hele groepen met gids, voorbereid die kant op. Een paar mensen op gympies denkt dat ze dan ook makkelijk het touw onderdoor kunnen waar duidelijk in 4 talen op de gletsjerspleten gewezen wordt…

Inderdaad @Shane
Ik had vroeger ook de gedachte dat inbounds veilig was (zonder ook maar ooit van die filosofie gehoord te hebben). Mijn skitechnisch niveau liet mij toen nog geen 40° helling toe, dus daarom leef ik nog. Dus mijn uitstapjes kwamen niet of nauwelijks boven de 30° uit.
Maar met het toenemen van skiniveau nam ook de kennis van omstandigheden, sneeuw, lawinekunde toe, gewoon uit interesse en omdat ik ook wel eens die 40° wilde skiën.
In de media komen jaarlijks genoeg tragische berichten voorbij, daaruit zou de gemiddelde mens al genoeg waarschuwingen kunnen trekken. Bij een mooie poederfoto hoeft wat mij betreft dan ook geen disclaimer. Het gevaar hoeft namelijk ook weer niet overdreven te worden.

Het gaat me niet om de disclaimer, maar om de stoke die door die plaatjes wordt aangewakkerd en tegelijkertijd het ontbreken van fatsoenlijke waarschuwingen/awareness. Ik vroeg me af in hoeverre die mooie foto’s bepaald gedrag in de hand werkt en of men zich daar bewust van is.

GiGi op 19 nov 2018 13:46

Ik denk dat de gedachte “mij gebeurt dat niet” de eventuele waarschuwing doet vergeten als iemand bovenaan de helling staat…en daar kan alleen eigen verantwoordelijkheidsgevoel wat aan doen. Keep control if the stoke wants to take over…

Het enigste dat ik hoop is dat dit soort filmpjes een breed genoeg publiek bereikt om zo mensen te laten inzien dat offpiste skiën niet iets is dat je zo maar rap even voor de fun kan doen zonder dat er gevaar is. Hetgeen me van deze film is bijgebleven is dat zelf mensen die beter skiën dan 90+% van de wintersporters en zijn opgegroeid in de bergen niet immuun zijn voor de kracht van de natuur.

Er zijn in Nederland ieder jaar wel mensen die door het ijs zakken en verdrinken.

Maar het zou mooi zijn als ski gebieden een standaard tekst verzinnen en overal neerzetten. Iets van ‘Buiten de piste lonken gevaren als lawines, ga niet buiten de piste zonder reddingsmateriaal en training.’

Af gezien van lawines zijn er ook pistes waar vlak buiten de piste een diepe kuil is. Ik ken iemand de op de laatste dag een stukje af wilde snijden en daar een mooie botbreuk aan overhield.

Of zoals ik vorig jaar had, een erg smalle verbindingspiste waarvan de rand slecht was aangeven (en veel mensen dus er overeen gingen). Ik was misschien een meter buiten de piste toen mijn ski tegen een stuk steen aankwam en ik gelanceerd werd. Verder geen problemen, maar gevaar zit in een klein hoekje.

Dan weet je ook dat juist op de minder steile hellingen de meeste slachtoffers vallen @Hessel. En het klopt, het aantal slachtoffers is relatief gering en stijgt de laatste jaren niet door de grotere hang naar poeder. Maar is dat wellicht meer geluk dan wijsheid? En is elke dode, waaronder kinderen er niet al 1 te veel?

En ja @Tiny-M, staatsmongolen houd je altijd. Dat hebben we van het weekend ook weer gezien ;). Maar dat is geen argument.

@Shane ben het wel met je eens hoor.
Ik denk alleen dat er al aardig veel gewaarschuwd wordt en het uitbannen van de gedachte “dat gebeurt mij niet” niet met waarschuwingen voorkomen kan worden…dat moet meer van binnenuit komen.

Het is alleen zo jammer dat die innerlijke stemmetjes van mensen zo slecht bereikt kunnen worden. Voor skigebieden (en anderen) kan je alleen doen waar je zelf directe invloed op hebt. En dát wordt nog niet genoeg gedaan denk ik. Pas als die partijen er alles aan hebben gedaan (en bijvoorbeeld een rechter vindt dat ook in een zaak die er vast eens komt of misschien al geweest is) blijft dat argument over. Maar zo ver is het nog lang niet denk ik.

Ook ik heb makkelijk praten met mijn zeer voorzichtige/defensieve instelling als het gaat om off-piste keuzes, het inschatten van de risico’s en mijn eigen kunnen (niet onbelangrijk). Zeker na zo’n tafereel als twee jaar geleden in Tignes (grote lawine over een geopende piste, met vele mensen de piste af-sonderen) - dat komt wel even binnen. Ook al zijn er toen geen slachtoffers gevallen.

Super interesante discussie dit.

@GiGi Ik maak dit van heel dichtbij mee. Ik verkoop ook foto’s aan locale VVV’s, en tegelijkerijd hangen er soms de dagen dat ik de foto’s maak borden bij de liften dat off-piste sterk afgeraden wordt. Soms letterlijk over een dikke off-piste plaat heen, of ernaast. De skigebieden willen serieus wel de lusten, maar eigenlijk liever niet de lasten. De manier van omgaan hiermee is heel wisselend, van gratis lawine awerness, goed aanspreekbare pisteurs etc tot (zelden rechtmatige, in Frankrijk) verbodsborden. Kortom, skigebieden weten niet zo goed hoe zie hiermee om moeten gaan…

Verder zijn er met lawines/gletsjerspleten twee hele duidelijke groepen slachtoffers:

• De zeer ervaren, vaak zelfs oudere, toerskiër/freerider. Deze maken fouten juist omdat ze zichzelf veilig achten. In Frankrijk is er een enorme stijging in toerski-lawine ongelukken. Mensen die allemaal duidelijk meer kennis en ervaring hebben dan alle safety academy’s samen (een beetje overdreven, maar zeker een kern van waarheid)… Voor deze mensen kun je nog honderd disclaimers neer zetten: ze kennen het gevaar. Ze overschatten alleen vaak zichzelf en onderschatten regelmatig het gevaar. Ik moet zelf ook oppassen niet in deze groep en denkwijze terecht te komen. Ik kan bijna altijd wel een redenatie bedenken waarom het wel kan… erg gevaarlijk… Acheraf ongelukken beoordelen is heel makkelijk. Maar deze mensen lezen altijd de lawineberichten en maken doordachte keuzes. Toch gaat het wel eens (best vaak) mis… De expert-valkuil.

• Groep twee: de niets wetende toerist. Hier zijn minder weinig dodelijke ongelukken. Want vaak begeven zij zich relatief dichtbij skigebieden en omdat de hellingen hier vaak regelmatig goed verspoord zijn is het gevaar iets minder. (Lees niet: geen gevaar, want het gaat te vaak mis) Als je echter een bijzondere winter hebt waarbij de eerste sneeuw pas in de kerstvakantie valt dan heb je zoals 3-4 jaar geleden de poppen aan het dansen en komen er mensen om op enkele meters van een blauwe piste (Serre Chevalier). Deze groep moet je met de disclaimers zien te bereiken en dat is lastig. Want deze slaan dit soort topics over. Speciale tijd bij bijvoorbeeld skilessen zou mooi zijn. Maar wie gaat en wil dat betalen? Als de condities zo bijzonder zijn, probeer ik er met blogs e.d. ook mensen op het hart te drukken voorzichtig te zijn. Maar eenmaal in de sneeuw voelen deze mensen zich niet aangesproken. Want het is maar een afsnijder. Of "vorig jaar was het een veilige buckle-piste wat zou er nu kunnen gebeuren… "

Of zouden foto’s met dode lawineslachtoffers naast foto’s van maagdelijke hellingen werken? Net als bij sigaretten? Enige ding, skigebieden willen hier niet aan, want skigebieden willen plezier uitstralen en zeker geen dood…

Vaak komt verder het schrijven op fora etc overeen met ‘preken voor eigen parochie’ want de mensen die erin in geïnteresseerd zijn weten het vaak al, en lezen het maar al te graag. En de wintersporters die gewoon lekker gaan skiën en na een dump van de poeder willen genieten denken oprecht niet dat zij in off-piste terrein bezig zijn…

De oplossing is erg lastig

Nu over de vraag of poederfoto’s mensen de poeder in lokken. Dat denk ik oprecht niet (ik ga ook geen 20 meter hoge rots afsringen met mijn MTB na het kijken van Red Bull Rampage, of 300 rijden na het zien van Max Verstappen) . Het zijn eerder andere skiërs en boarders die de poeder in gaan die de mensen de poeder in lokken…

… Pas als die partijen er alles aan hebben gedaan (en bijvoorbeeld een rechter vindt dat ook in een zaak die er vast eens komt of misschien al geweest is) blijft dat argument over. Maar zo ver is het nog lang niet denk ik…

GiGi op 19 nov 2018 14:17

Even selectief quoten @GiGi
Ik hoop toch echt dat rechters zich daar niet mee gaan bemoeien, het zou namelijk de gedachte versterken dat de eigen verantwoordelijkheid het sluitstuk van de veiligheidsvraag is in plaats van het startpunt. Dat neigt meer naar het pretparkconcept dat alles veilig is tenzij we het hebben afgesloten. En dat zou ik geen goede ontwikkeling vinden.
Maar hoe dan dat eigen verantwoordelijkheidsgevoel aanwakkeren, daar heb ik het antwoord helaas ook niet op…

Dan weet je ook dat juist op de minder steile hellingen de meeste slachtoffers vallen @Hessel. En het klopt, het aantal slachtoffers is relatief gering en stijgt de laatste jaren niet door de grotere hang naar poeder. Maar is dat wellicht meer geluk dan wijsheid? En is elke dode, waaronder kinderen er niet al 1 te veel?

Steil in lawinekunde is wat anders dan steil in steepski. Onder de 30° zijn (muv natte lawines) geen lawines mogelijk (wel hellingen boven je meenemen, lawine kunnen van ver komen, en lang op vlak terrein doorglijden). Dat zeggende is 30° in de poeder niet heel steil. Dus de meeste slachtoffers vallen wel onder de 45° maar dat heeft ook weer met een heleboel andere factoren te maken.

Verder geldt natuurlijk voor iedereen dat ervaring komt omdat je fouten niet al te hard worden afgestraft. Ik heb ook voldoende fouten gemaakt, en maar ze nog steeds. Daar kun je alleen maar van leren… ik probeer ze natuurlijk wel zo min mogelijk te maken. (Ja ik heb vroeger ook off-piste geskied zonder 3-eenheid, en dacht vroeger ook wel dat het zo vaart niet zou lopen…)

Verder helemaal mee eens dat elke dode er een teveel is. Maar de jongere generatie vind ik steeds verstandiger skiën. Er is meer en meer kennis en dat is te merken.

Ik weet ook niet hoe je die innerlijke stemmetjes bereikt hoor @Hessel. Maar hoewel het op een forum/site als dit misschien lijkt als preken voor eigen parochie… Ik denk dat ook hier veel wintersporters rondlopen die geen idee hebben van de gevaren. En als het voor die 30 man die het al wel weten misschien ten overvloede is; voor die andere 200+ is het misschien toch nog eens goed om jaarlijks een goede blog te posten met gewoon bulletsgewijs wat risico’s en gevaren waar men misschien niet aan heeft gedacht.

Beter te veel waarschuwen dan denken dat het toch niks uithaalt.

@GiGi helemaal mee eens, en ik ga er zeker niet mee stoppen. Want al is het maar één iemand die hierdoor iets voorzichtiger en verstandiger (maar met veel plezier) off-piste gaat heb ik mijn doel al bereikt!

Ik vind dit overigens wel een mooi voorbeeld van hoe een topic niet ontspoort (terwijl het daar qua onderwerp wel potentie voor heeft).

In veel gondeltjes hangen nu vaak bordjes met allerhande informatie over hotels of restaurants, of weet ik al niet wat. Maak hier standaard een meertalige “reclame” bij die duidelijk maakt dat er elke meter buiten de piste gevaar op de loer kan liggen, zoals lawines. Dat doet echt geen afbreuk aan de plezier beleving en toch maak je mensen bewust.

Verder bedoelde ik uiteraard hellingen vanaf 30 graden @Rogier :).

@GiGi Dit zijn inderdaad geweldige topics, goede info, goede discussies. Hier leren we allemaal veel van.
@Shane helemaal mee eens!

Toch rest mij de vraag, hoe leer je (volgens jullie allemaal) de onwetende skiër dat een stukje afsnijden echt levensgevaarlijk kan zijn. En wel zo dat hij daaraan terug denkt als hij aan de rand van de piste staat. En daar niet het gevoel heeft ‘oh hier loopt het zo’n vaart niet?’

Overigens, denk ik niet dat poeder afbeeldingen mensen direct de poeder in trekken. Dat is een combinatie van factoren, waarbij anderen het zien doen inderdaad een grotere trekker is. Er gaat echter onbewust wel een verkeerde boodschap van uit, die de illusie wekt dat je dat veilig kunt doen in het gebied. Althans, zeker voor mij werkt(e) dat zo.

Volgens mij is de enige manier vrij confronterende plaatjes van net naast de piste waar je het gevaar (of het gevolg ervan) direct kan zien. Een gletsjerspleet net naast de piste, een lawinebreuk. Maar ook een afgebroken windlipje net naast de piste (voor en na-foto) die de volledige lengte van een skistok bedolven had… je zou er maar onder liggen. Ik heb een keer twee jochies van zo’n ding zien springen. De tweede brak 'm af en kwam eronder. Gelukkig was het letterlijk 2 meter naast de piste, zodat vijf man als een malle konden helpen met uitgraven (met hun handen). Ik zag het vanuit de lift en had mijn telefoon al vast om de pistedienst te bellen.

Toch rest mij de vraag, hoe leer je (volgens jullie allemaal) de onwetende skiër dat een stukje afsnijden echt levensgevaarlijk kan zijn. En wel zo dat hij daaraan terug denkt als hij aan de rand van de piste staat. En daar niet het gevoel heeft ‘oh hier loopt het zo’n vaart niet?’

Rogier op 19 nov 2018 14:40

Daar is die welbekende foto voor? En inderdaad, blogjes met voorlichting en zoals je de laatste jaren ook vaker ziet voorlichtingsartikelen in grote kranten (voor de vakantieperiode en niet alleen net na een ongeval) zijn prima!

Wel af en toe een andere foto pakken. Anders gaan mensen denken ‘Ja, er is 1 keer net naast een piste een lawine geweest.’

https://wepowder.com/nl/forum/topic/185267
Deze zeker @Hessel?

En (misschien eerder op Wepowder dan hier, maar goed): aan de hand van echte gebeurtenissen uitleggen wat de gevaren zijn. Ik snap dat speculatie na een incident vreselijk is (en niet erg leerzaam, want niet gebaseerd op vastgestelde feiten), en ik denk ook dat je waardevrij en zonder respectloos te zijn in kan gaan op werkelijke gevallen. Nu wordt er vaak heel krampachtig gedaan over het NIET nabespreken van gevallen waar heel veel mensen heel veel van kunnen leren (met het oog op de nabestaanden). Maar dat zijn denk ik juist wel de gevallen die we met zijn allen moeten analyseren. Zeker als er een goed (en liefst: een geïllustreerd) rapport is, denk ik dat dit moor casus-materiaal is. En twee jaar na dato moet een leermoment toch mogelijk zijn.
En gewoon de hele rambam erbij: dit was het terrein. Dit was het lawinebericht. Waar zou jij gaan skiën? Zóu je er überhaupt gaan skiën? Degene die er is gaan skiën heeft dat HIER gedaan, en toen gebeurde dit. Wat had hij anders kunnen doen? etc.
En dan niet geschreven door een goed bedoelende journalist, maar iemand die door de community ook serieus wordt genomen. Gewoon 3 casussen per jaar waar de meest voorkomende gevaren in voorbij komen. Die poster van 14 punten van aandacht die Morris op WePowder heeft gezet kan hier ook wel worden geplaatst denk ik…

https://wepowder.com/nl/forum/topic/260468

Zo, dat zijn veel “en”-en… ;)

Maar het is denk ik wel en-en-en.

Over lawines vlak naast de piste: https://www.wintersport.be/weblog/bericht/352061/kinderen-en…

@Gigi:
In het kader van “onwetenden bereiken” hoort deze discussie JUIST hier en niet op Wepowder. We hebben het immmers over mensen die voornamelijk op de piste skien en af en toe een stukje willen afsteken, en totaal geen idee hebben van de gevaren.

Ik was ook zo iemand:
Eerste keer wintersport: les. Na afloop van de les nog een uurtje vrij boarden, en kijk: de instructeurs duiken hier van de piste af, naar de volgende bocht van de piste, dus ik ook.
Volgende jaar in mijn eentje, hetzelfde gedaan, met een veel langer poederveld tussen twee pistes. Totaal niet over nagedacht.
Dus daar had wat meer waarschuwing zeker wel geholpen. Dit was in Oostenrijk en Frankrijk. Het was ook al 20 jaar geleden, dus misschien is het nu beter, maar zo te horen niet.

en ik ben het er ook mee eens, dat als iemand de waarschuwing heeft gekregen, en dan negeerd, dan is dat al heel anders dan iemand die van niets weet.

Leuke discussie! Ben het helemaal eens met wat velen zeggen; bewustwording is essentieel om gevaren te kunnen zien en er naar te handelen. Om echter ook even een knuppel in het hoenderhok te gooien; het gaat tegelijkertijd ook vrijwel altijd wel goed! Zeker de direct toegankelijke, niet hele steile hellingen die “viel befahren” worden, zijn vaak betrekkelijk veilig. Dat zullen moderatoren op websites en andere verantwoordelijken niet snel zeggen omdat juist deze mensen niet verantwoordelijk willen worden gesteld voor de keren dat het wél misgaat. Maar heel vaak gaat het gewoon goed. Ik vergelijk het vaak ook met zwemmen, als je een beetje kunt zwemmen kun je ook gewoon overal het water in, ook de zee in. Daar zijn echter stromingen en andere onzichtbare gevaren en verdrinken er jaarlijks best veel mensen. (550 in Frankrijk afgelopen jaar toch @Rogier ??) Maar meestal gaat het gewoon toch goed.
Dat gezegd hebbende, ik ski altijd met een 3-eenheid, lees de lawineberichten, heb cursussen gedaan en handel naar de kennis, zelfs betrekkelijk conservatief. :-)

Ik weet niet hoe het in de populaire Alpenlanden is, maar in Colorado en Utah plaatst de lawines dienst bij het Lawine bericht altijd een rapport van alle waargenomen lawines (dat is immers een belangrijke indicator, zoals Tremper zegt: “seeing an avalanche is Mother Nature’s way of shouting in your ear”), inclusief die met slachtoffers. Dus die zijn makkelijk te vinden, en ik lees ze ook altijd door.