Historische droogte en sneeuwtekort in Zwitserland en Noord-Italië, nog erger dan vorig (ramp)jaar

En daarbij komt natuurlijk de vroegere basisschool wetenschap dat de arctische gletsjers slechts 150.000 jaar geleden ofzo de Utrechtse Heuvelrug vormden. Dat doet bij mij toch ook de vraag rijzen of ons klimaatje nu eigenlijk wel zo stabiel is, als nu gepropageerd wordt.

Dat is ook mijn issue met reacties als de jouwe @Asterino . Vrijwel iedereen (zeker hier) ziet dat de boel opwarmt en acht de kans dat de mens daar ook invloed op heeft vrij aannemelijk. Echter bij het minste tegengas (zoals hier terecht door @Bartvwg ) , wil men die tegengasgevers, veelal middels anekdotisch bewijs , overtuigen van de klimaatverandering waar ook die tegengasgevers toch al in geloven… Best vreemd toch?

Ik vind dit soort reacties echt ongepast.
Wanneer je jezelf wil profileren als wetenschaps-ontkenner, ga dat dan alsjeblieft doen op Twitter.
Laten we dit forum verschoond houden van dit soort borrelpraat.

Er is geen enkele twijfel onder wetenschappers, dat klimaatverandering een feit is.
Er is ook geen enkele twijfel, dat menselijk gedrag de hoofd oorzaak is.
De enigen die daarover twijfel zaaien, hebben een dubbele (politieke) agenda.

In 2017 zat 3% van de klimaat wetenschappers in het sceptische kamp.
Hun publicaties zijn onderzocht. Zonder uitzondering bleek dat ze gerommeld hadden (gefraudeerd klinkt zo hard).
Hier is de link naar het onderzoek http://bitly.ws/v5kU

In 2021 is opnieuw onderzocht welk percentage klimaat wetenschappers overtuigd is, dat de mens de hoofd oorzaak is.
Een haast Oost-Duits percentage: 99.9%. https://bit.ly/3SZJwqx

De klimaat verandering is een feit en is -helaas- niet meer te stoppen.
Het kan technisch wel, maar de politieke wil om te doen wat nodig is, ontbreekt.

Het enige wat je zelf kunt doen, is de opwarming remmen. Door energie te besparen.
Corona is voorbij. En we gaan vrolijk weer iedere dag in de file staan. Hoe DOM kun je zijn.
Schiphol koopt stikstofrechten op, zodat ze nog meer CO2 de lucht in kunnen blazen. De overheid staat er bij en kijkt ernaar.

Als je interesse hebt in de invloed van klimaat verandering op het weer op de grond, kijk dan eens op deze site.
Geen borrelpraat maar feitelijk onderbouwd. Nog best leesbaar voor een quasi-leek zoals ik. https://www.worldweatherattribution.org/

En nu klaar met stoom afblazen, en terug on-topic svp.

Mijn punt is dat men dan meer water zal moeten opvangen en vasthouden. Zowel daar als stroomafwaarts bijvoorbeeld in Nederland. We zullen ons moeten aanpassen aan klimaatverandering. Een andere oplossing is er niet.

Zoals eerder op dit forum besproken is er momenteel geen duurzaam alternatief voorhanden om betaalbaar wereldwijd in de enorme ( en nog steeds snel groeiende) energiebehoefte te voorzien.

yoguido op 22 feb 2023 08:39

Mee eens hoor, maar ik wil maar aangeven dat, dat dus gevolgen kan hebben voor skigebieden en hoe we de alpen en het ecosysteem dat daar is nu gebruiken. Moeten we hier 's nachts van wakker liggen, nee dat heeft geen zin zoals @Shane aangeeft. Moeten we ons hiervan bewust zijn, ja vind ik wel en daarom geniet ik extra veel van de meerdere keren per jaar die ik in de bergen mag zijn omdat ik weet dat die bergwereld er over 10-20-30 jaar er heel anders uit kan zien. Kunnen we dan nog skiën? Vast wel! Op dezelfde manier zoals we dat nu doen? Dat denk ik niet. En vooral de kleine lage gebieden zullen dat ondervinden en dat vind ik sneu voor de mensen die daar (financieel) afhankelijk van zijn.

Ik heb hier ondertussen al vaker van dit soort grafiekjes gezien. Zelf vind ik dit altijd zeer interessant om in de gaten te houden. Kan iemand mij vertellen waar ik deze grafiekjes voor meerdere skigebieden kan vinden?

Ik zal hier verder niet meer reageren, omdat je al snel merkt dat mensen reeds in de loopgraaf zitten en de leesvaardigheid rap achteruit holt.

Maar @Evert , vooruit… Ik vind het bijzonder om de combinatie “de wetenschap omarmen” , “de techniek lost het wel (niet volgens jou dus) op” en “gedragswijziging en veranderend beleid is nodig”. Dat laatste is louter politieke (want de wetenschap is toch vrij duidelijk omtrent mensen en gedragsverandering) prietpraat, die bovendien riekt naar enge totalitaire dingetjes als C02-budgetjes enzo.

Als we de wetenschap echt zouden omarmen, dan zou het toch onbestaanbaar zijn dat we in Europa kerncentrales sluiten i.p.v. bijbouwen (dat was dus mijn punt), dat we het verbranden van biomassa (dat per schip de oceaan is overgestoken) als C02 neutraal de boeken in schrijven en dat er nog steeds geen concrete en goede plannen zijn om de backup te verzorgen voor als de zon niet schijnt en de wind niet waait?

@Shane
Om technische oplossingen te implementeren heb je dus inderdaad de politiek nodig .
Uw voorbeeld van de kerncentrales ondersteunt dit . (overigens duurt het bouwen van nieuwe kerncentrales steeds langer en is de voorstelling dat dit op redelijke -korte-termijn de klimaatkip met de gouden eieren is eigenlijk misplaatst, maar dat op zich is een andere discussie) https://www.eoswetenschap.eu/natuurwetenschappen/wat-de-toek…

Verder is de wetenschap het er over eens dat dit bijlange niet genoeg is, er is ook een significante maatschappelijke gedragswijziging nodig en daar kan de weldegelijk politiek een duidelijke impact op hebben …
Techniek alleen lost dit bijlange niet op dus … alles behalve prietpraat, maar een wetenschappelijk onderbouwde stelling https://www.nature.com/articles/s41562-022-01490-9

@Shane goh ik probeer echt niemand van iets te overtuigen hoor…eerst en vooral ben ik geen expert en mijn mening is ook maar een samenraapsel van horen zeggen en dingen lezen, ten tweede is de kans dat je iemand overtuigt in zo’n polariserend onderwerp quasi nihil.

Langs de andere kant af en toe een anekdote in de groep gooien om het luchtig te houden kan geen kwaad en ik vind het persoonlijk wel grappig dat de oude baas (mijn schoonvader) die in quasi alles in zijn leven conservatief is op dit vlak zich zorgen maakt. Mss omdat half zijn bos door kevers wordt opgegeten of dat er al jaren minder eetbare padestoelen zijn, etc, etc…

En als iemand mijn persoonlijke mening wilt mag ie me pm-en. Dan zal ik dat in geuren en kleuren vertellen… maar zoals gezegd buiten wat niche historisce onderwerpen (mijn studiegebied), technisch duiken en mijn job (boring) heb ik eigenlijk weinig expertise 😁😁😜

@Shane
Om technische oplossingen te implementeren heb je dus inderdaad de politiek nodig .
Uw voorbeeld van de kerncentrales ondersteunt dit . (overigens duurt het bouwen van nieuwe kerncentrales steeds langer maar dat op zich is een andere discussie) https://www.eoswetenschap.eu/natuurwetenschappen/wat-de-toek…

Verder is dit bijlange niet genoeg er is ook een significante gedragswijziging nodig en daar kan de politiek een duidelijke impact op hebben …
Techniek alleen lost dit bijlange niet op dus … alles behalve prietpraat, maar een wetenschappelijk onderbouwde stelling https://www.nature.com/articles/s41562-022-01490-9

evert op 22 feb 2023 09:37

De politiek denkt dit ook weg momenteel. Hun oplossing is alles elektrificeren, (= nog meer grondstoffen ontginnen…) Dat is geen gedragswijziging, eerder een aanpassing die ons geen stap verder brengt. Gelukkig zijn er nog spaarbekkens voor sneeuwkanonnen, die worden nu al in de zomer aangewend voor drinkwater in sommige streken. Zonder spaarbekkens loopt het water gewoon weg… Droogte is niet het probleem, dat is een gevolg van klimaat. Het is de behoefte aan water die nodig is, dat is het probleem. Laten we al eens beginnen met de zwembaden in de regio…om maar een voorbeeld te noemen. Of wijnbouw, is daar ondertussen ook geen overvloed van…? Er is van alles overvloed dus… zonder een poltiek die de economie op wereldvlak wil veranderen van geldgewin naar ecologisch, zullen we nooit een stap verder raken. Skiën zal dus een zwart schaap zijn in dit verhaal, ook al is het dit eigenlijk niet (of in zeer beperkte mate).

@Joy
Zoals u zegt er is een fundamentele gedragswijziging nodig , en dit op alle vlakken …
Elke wagen vevangen door een EV is bvb niet de Klimaatwinst waar we op zitten wachten etc ;-)

En helaas gaan we daar de politiek (meerbepaald politieke moed)voor nodig hebben …

Lijkt nog wat te vroeg om van een historische droogte te spreken. De afvoer van de Rijn bv is momenteel laag voor de tijd van het jaar, ongeveer 60%, maar dat peil komt in 4 van de 10 winters voor. Dat zegt iets over de Noord Alpen, niets over de Zuid Alpen natuurlijk.
De minder goede start van het seizoen speelt natuurlijk ook mee, maar de winter is nog niet voorbij. Er kan nog flink wat vallen als het even meezit🤞

Hupla op 21 feb 2023 22:38

Nou we zitten echt al aan recorddroogte in de Franse noordalpen. En gezien wat er gevallen is zal het in Oostenrijk niet beter zijn.
https://www.ledauphine.com/environnement/2023/02/21/pluie-et…

@Joy
Zoals u zegt er is een fundamentele gedragswijziging nodig , en dit op alle vlakken …
Elke wagen vevangen door een EV is bvb niet de Klimaatwinst waar we op zitten wachten etc ;-)

En helaas gaan we daar de politiek (meerbepaald politieke moed)voor nodig hebben …

evert op 22 feb 2023 09:56

Als je wilt sturen op gedragsverandering is die wereldwijd noodzakelijk en dat dit gaat gebeuren is een illusie. Ook al geven wij in Nederland en België (of Europa voor mijn part) het goede voorbeeld, dan nog zal het een druppel op een gloeiende plaat zijn.

De ontwikkelende landen (waar de komende decennia 75 % van alle uitstoot zal plaatsvinden) kiezen voor brood op de plank voor hun bevolkingen, het verhogen van welvaart en ontwikkeling van hun samenlevingen.

Zeg je duurzaamheidsgebedjes maar op, maar die klimaatverandering gaat gestaag verder. Ik denk dat men dan ook een flink deel van de aanwezige capaciteit en middelen moet gebruiken voor aanpassing aan klimaatverandering, in plaats van alleen miljarden over de balk te smijten naar (voor een groot deel) schijnoplossingen.

Relastieve sneeuwhoogte tov 30 jarig gemiddelde volgens het SLF:

@Joy
Zoals u zegt er is een fundamentele gedragswijziging nodig , en dit op alle vlakken …
Elke wagen vevangen door een EV is bvb niet de Klimaatwinst waar we op zitten wachten etc ;-)

En helaas gaan we daar de politiek (meerbepaald politieke moed)voor nodig hebben …

evert op 22 feb 2023 09:56

Als je wilt sturen op gedragsverandering is die wereldwijd noodzakelijk en dat dit gaat gebeuren is een illusie. Ook al geven wij in Nederland en België (of Europa voor mijn part) het goede voorbeeld, dan nog zal het een druppel op een gloeiende plaat zijn.

De ontwikkelende landen (waar de komende decennia 75 % van alle uitstoot zal plaatsvinden) kiezen voor brood op de plank voor hun bevolkingen, het verhogen van welvaart en ontwikkeling van hun samenlevingen.

Zeg je duurzaamheidsgebedjes maar op, maar die klimaatverandering gaat gestaag verder. Ik denk dan ook dat je een flink deel van de aanwezige capaciteit en middelen veel beter kunt gebruiken voor aanpassing aan klimaatverandering, in plaats van miljarden over de balk te smijten naar schijnoplossingen.

yoguido op 22 feb 2023 11:35

Na ons de zondvloed , dat gaat ons helpen …
Cliché . maar in feite intriest …
Die “schijnoplossingen” zijn net nodig om de wereld in hun behoefte te kunnen blijven voorzien , wetende dat investeren in aanpassingen nu al nodig zijn … Het gaat om – Beperken –
Gelukkig zien we zelf as we speak al wereldwijde shifts gebeuren …
;-) … Overal zien zij die het willen zien de noodzaak hoor
…

Ons aanpassen is dan ook 1 factor net zoals beperken er 1 is … en beide zijn essentieel …

https://www.nature.com/articles/s41558-022-01530-2
https://www.nature.com/articles/d41586-022-03573-z
https://www.nature.com/articles/d41586-021-03817-4

@Onnem … kan je alleen maar aanraden die artikels en studies waar je naar verwijst eens door te lezen en er kritisch naar te kijken.
https://www.theguardian.com/environment/2021/oct/19/case-clo…

Een random sample van wetenschappelijk papers toont aan dat 70% van de papers neutraal is en geen mening uit over de menselijke invloed op de klimaat opwarming, maar dat wordt in die studie omgezet naar +99% van de papers die het er wel mee eens zijn. Straffe statistiek is dat. Toeval of niet, maar het overgrote deel aan sceptische wetenschappelijke papers wordt uiteindelijk als neutraal bestempeld na een ‘grondige review’. Geen probleem want wetenschappers zijn objectief, toch?

Anyway … de meest progressive / woke krant van de UK, de Guardian, gaat een flinke stap verder en maakt er dan in hun artikel van: “+99% van de wetenschappers akkoord dat klimaat crisis door de mens is veroorzaakt”. In het artikel roept de auteur van de studie op om de sceptici te bannen / cancellen op sociale media omdat er nog te veel non-believers zijn bij de bevolking en politici. Dat heeft dan niets meer met wetenschap te maken.

De auteur van die wetenschappelijke studie is ook helemaal geen klimaat wetenschapper maar volgens eigen bio afgestudeerd in politieke wetenschappen, overtuigd milieu activist en journalist bij … jawel … de Guardian. Als je dan ziet hoe dit “nieuws” de wereld rond gaat, dan hebben we nog wel een paar andere problemen dan slecht weer of een iets warmer klimaat.

“Als je dan ziet hoe dit “nieuws” de wereld rond gaat, dan hebben we nog wel een paar andere problemen dan slecht weer of een iets warmer klimaat.”
@Hupla Slecht weer en een iets warmer klimaat zijn inderdaad de minste van onze zorgen. De drinkwater- en voedselschaarste die dit gaat opleveren zijn de echte zorgen. Miljoenen hongervluchtelingen zullen op drift raken. Om maar te zwijgen van geopolitieke conflicten over voedsel, grondstoffen en water die zullen verergeren en mogelijk escaleren.

Ik maak me als hobby stormchaser ook ernstig zorgen over het weer. Zeker deze winter heb ik het winterweer wat meer in de gaten gehouden en op socials van Italiaanse weersites was het best heftig om te zien hoe zorgen zij zich maken. Als de droogte aan houdt in het noorden van Italië gaat dat desastreuze gevolgen hebben voor deze zomer. Ik vind dat eng, want wat gaat er dan gebeuren? Het heeft soms echt een domino effect.
Overigens maak ik me ook zorgen over de komende 2 weken, Ik hoop echt van harte op een PV split over West-Europa, een kouprik kunnen we wel gebruiken met ook wat sneeuw. Maar er zijn ook kaarten die voor begin maart +20 graden al aangeven in Frankrijk maar ook Nederland. Dat is echt zorgwekkend…

‘Wij als stormchasers’ zien ook de directe verandering van de hoog blokkades in de zomer. Afgelopen zomer heb ik geen enkele onweerfoto gemaakt, dat zegt wat want normaal krijgen we echt wel een keer fatsoenlijk de kans op wat avondblitze. We zijn ook historisch weinig op pad geweest afgelopen jaar, het was echt saai. Ik hoop echt dat dit jaar die hoogjes rond GB weg blijven zodat wisselvallig weer doorgang vindt, zodat we nog wel iets van neerslag krijgen.

@ Hupla ,

Kan je mij nu eens een opsomming geven van wetenschappelijke gepupliceerde papers die menselijke invloed (co2/fossiel) ontkennen .

Wetenschappelijk is er géén dischussie over het feit dat het verbranden van fossiele brandstoffen ons klimaat verstoort .

Men is wetenschappelijk gezien eerder bezig met de beperking van de uitstoot. Niet met wat al lang bewezen is . Dat is eerder een Publiek debat , geen wetenschappelijk …
https://www.nature.com/articles/s41558-019-0627-1

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02444-3

https://www.nature.com/articles/s41558-018-0337-0
https://www.nature.com/articles/s41586-022-04423-8
https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0
https://www.nature.com/articles/nclimate1875

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/02/22/kleine-kanalen-in-ve…

Frankrijk, ergste winter droogte sinds begin van metingen, en al 12 maanden op rij ie-de-re maand bovengemiddeld warm. https://www.nu.nl/buitenland/6252389/frankrijk-beleeft-droog…

En nog 2 artikelen over wetenschaps-ontkenners.

Artikel 1. De eerste link is voor een leek goed te lezen. De 2e link is de publicatie zelf. https://qz.com/1069298/the-3-of-scientific-papers-that-deny-… https://link.springer.com/article/10.1007/s00704-015-1597-5…

Samenvatting:

1. In 2017 was 3% van de klimaat wetenschappers, klimaat sceptisch.
2. Klimaat sceptici doen goed hun best en publiceren onderzoek.
3. Bij review van dat onderzoek blijkt zonder uitzondering, dat ze de boel belazeren.

Artikel 2, uit 2021. Ook hier weer eerst de leesbare link voor de leek (wat allitereert dat lekker) en daarna de bron. https://news.cornell.edu/stories/2021/10/more-999-studies-ag… https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966…

Samenvattend: 99.9% van de klimaatwetenschappers is overtuigd van door de mens veroorzaakte klimaat verandering.

Droge winter: wil dit dan ook (waarschijnlijk) zeggen warme droge zomer? Ik begreep toch altijd dat een en ander samenhangt. Hoe het ook zij de skigebieden kennen dit jaar erg weinig sneeuw en we zullen het ook de volgende winter weer hogerop zoeken wat het aantal gebieden dan weer beperkt met meer volk op minder plaats…

Vorig jaar in Vinschgau dorre droogte in maart. Dit jaar weer. De droogte is heel slecht nieuws voor de honderden fruittelers (koop je een doosje Pink Lady appelen met herkomst Italië dan komen ze dáár vandaan), ze moeten het van het water uit de bergen hebben. En ook nu op de webcams geen sneeuw op de bergen. En dat nog maar één getroffen regio…

Dit is altijd zo’n ontzettende non-discussie…
Als je elkaar gaat bestoken met artikeltjes over hoeveel wetenschappers van mening zijn dat…
Dat is totaal onzinnig. En helemaal als het betreffende artikel zelf het statistisch gezien allemaal niet zo nauw neemt en zich naar een conclusie toerekent…
Dus kleuter maar lekker verder op dat vlak met z’n allen (inclusief die wetenschappers die meer geïnteresseerd zijn in het aantal meningen dan de inhoud).

Ondertussen zijn de feiten dat het kurkdroog is in de Alpen en grote delen daarbuiten. Wat dat nu exact met klimaat van doen heeft weet ik niet, maar het is zeker wel een probleem…

Ondertussen zijn de feiten dat het kurkdroog is in de Alpen en grote delen daarbuiten. Wat dat nu exact met klimaat van doen heeft weet ik niet, maar het is zeker wel een probleem…

Hessel op 22 feb 2023 16:25

Dit! En laten we nu het welles nietes achterwegen laten. Dit topic gaat over de droogte in de Alpen. En niet over de oorzaken of de oplossingen. Discussies die hierover gaan ontsporen op het forum eigenlijk altijd

On-topic en de rest verwijder ik.

Nog een “mooi” artikel over de extreme droogte in het Aostadal (NW Italie).
Sinds begin van de metingen - 1818 !!! - nooit zo warm, en sinds 1921 niet zo’n extreem gebrek aan neerslag.

Link naar het artikel, vertaald naar NL met google translate https://datimeteoasti-it.translate.goog/articoli-analisi-cli…

Hieronder de temperatuur op de Sint Bernard. Dit is de langste meet-reeks van de hele Alpen

Meest beangstigend, het verloop van de SWE (snow-water-equivalent).
Dit is de berekende hoeveelheid water in het sneeuwdek. Oftewel, hoeveel voorraad smeltwater is er nog.
Dit smeltwater, moet in de zomer zorgen dat de rivieren gevuld blijven.

Aosta-dal is 1 van de beste bestemmingen voor raften. Het wordt geen best jaar voor het raften, tenzij er in de komende 3 maanden een wonder gebeurt. Het ziet er ook extreem slecht uit voor de landbouw in de Po-delta.

Ja dit soort statjes vind ik echt eng. En nog enger vind ik dat mensen de klimaatcrisis ontkennen… En niet alleen de individuen, maar juist op beleidsniveau.

Ik hoop dat er een wonder gebeurt, maar dat wonder zou betekenen dat het een maand lang elke dag flink moet regenen, en dat zie ik nog niet zo gebeuren.
Wat wel kan, is dat de Mediterraanse zee wat explosiever gaat worden omdat deze ook te warm blijft. Dus Wellicht dat die nog kan zorgen voor sterke regenval. En hopelijk de mogelijkheid om nog eens flink te stormchasen in Italië. De laatste jaren is het door de opwarming van de Med wel vaak bal daar, ze noemen het niet voor niks Poh-Alley, vernoemd naar Tornado alley, want het weer kan er redelijk extreem zijn met meerdere tornado’s op een dag.