Jones mountain twin 154 of 157

Ik zou zeker naar 157 gaan. Langere lengte gaat voor jou wel even wennen zijn, maar is echt wel de moeite waard. Of je moet er vooral mee jibben dan kan een korter board nog wel fijn zijn, maar dan zou ik weer niet voor een mountain twin gaan.

Ik weet niet waar alle getallen in de tabel voor staan, maar als ik er van uitga dat de derde rij de schoenmaat is, dan is het volgens mij al duidelijk dat je beter de 157 kan pakken, anders zit je boot te ver over de rand.

Beste wintersporters,

Allereerst een gelukkig nieuwjaar!

Ik lees al geruime tijd mee op het forum, en ik heb al veel opgestoken maar zou nu graag jullie raad hebben.

Ik ben aan het kijken voor een nieuw snowboard (vorig snowboard is een Burton Clash 149cm van 2009, dus tijd voor een upgrade). Na lang inlezen is mijn oog op de Jones Mountain Twin gevallen, een all mountain directional twin dus.

De verkoper van een lokale shop hier in de buurt raadde mij deze aan in de 154 cm versie. Indien ik echter kijk naar de maattabel, zie bijlage, dan zou ik de 157 cm versie nodig hebben, zowel voor gewicht als voor ideale size boots.

Mijn maten zijn: 173 cm, 84 kg, Burton Genesis Step On binding en Burton Step On Photon boots maat 43,5 (US10,5).

Wat zouden jullie doen wetende dat ik eigenlijk van een iets te kleine plank kom voor mijn maten? Zou ik nog makkelijk kunnen draaien met de 157 cm versie? Passen mijn boots wel op de 154 cm versie? Andere voor- of nadelen?

Alvast bedankt en geniet van de feesten!

PS : er was hier een ander topic rond, maar dit kwam niet overeen met mijn maten.

K-wood op 31 dec 2023 22:20

Maandje geleden de Jones Mountain Twin gekocht, 178cm, 80kg en maat 43,5 en gekozen voor de 157. Testritje op gemaakt en een fantastisch board 👍

Bedankt voor de reacties, zou mijn ‘stance’ niet te breed worden voor mijn kleinere lengte op de 157?

Ga ik misschien beter voor de 156 wide?

Waar ik voornamelijk in wil verbeteren qua techniek is switch rijden, springen, 180’s. Jibbing interesseert me niet echt.

Dan zou ik eerder voor een true twin board gaan, niet de mountain twin. Bijvoorbeeld de lib tech trs (maar er zijn er nog zoveel meer).
Je kunt altijd de bindingen wat naar binnen zetten op de inserts, dan sta je er minder breed op. Maar met m’n 167 kan ik ook prima op planken van van 157 staan in de reference stance zonder dat het echt te breed aanvoelt. Veel breder niet.

Hoi, ik heb beide boards behoorlijk getest. Ik ben zelf 1.78 ,heb mt 43 van boots enn75 kg aan de haak.
M n voorkeur gaat uit naar de 154. Deze is wat levendiger en popt beter. Ook voor te carven gaat het prima. Indien je voorkeur gaat naar echte big airs ( niet de indoor bultjes) zou ik wel de 157 nemen voor een stabielere landing.
Piste knallen en poederen gaat ook goed maar daar gebruikt ik liever m n powfinder voor.
Als je meer dan 50% van de tijd voor freestyle gaat zou de 154 m n voorkeur hebben. Als je meer dan 50 % van de tijd carved en poederd zou ik de 157 nemen.
Dit is natuurlijk mijn gevoel en ervaring met 30 jaar snowboard ervaring .

Top! Goed om te weten dat voor jou 157 ook nog lukt!

Wel nog een belangrijk ding is de stance,hier is het board wel heel gevoelig aan. Beetje te veel naar voor en hij hapt zich vast tijdens het carven , ik rij de 154 in achterste positie. Dit heeft te maken met de magnetraction edge, dat verschil voel je wel echt. Ik zou een shop zoeken om ze beide eens enkele uren naast elkaar te leggen.

Hoi, ik heb beide boards behoorlijk getest. Ik ben zelf 1.78 ,heb mt 43 van boots enn75 kg aan de haak.
M n voorkeur gaat uit naar de 154. Deze is wat levendiger en popt beter. Ook voor te carven gaat het prima. Indien je voorkeur gaat naar echte big airs ( niet de indoor bultjes) zou ik wel de 157 nemen voor een stabielere landing.
Piste knallen en poederen gaat ook goed maar daar gebruikt ik liever m n powfinder voor.
Als je meer dan 50% van de tijd voor freestyle gaat zou de 154 m n voorkeur hebben. Als je meer dan 50 % van de tijd carved en poederd zou ik de 157 nemen.
Dit is natuurlijk mijn gevoel en ervaring met 30 jaar snowboard ervaring .

Teekidiezie op 01 jan 2024 12:39

Ook goed om weten, ik zal snel moeten kiezen want de boards vliegen de deur uit… ik ben vooral bang dat mijn boots te groot zouden zijn voor de 154 gezien de maattabel. Vroeger reed ik 90% van de tijd linksvoor en nooit freestyle, ik wil gewoon op dit niveau techniek verbeteren.

Mt 43 is nu ook niet echt heel groot he. Ik heb zelf nog nooit het gevoel gehad dat m n tippen in de sneeuw zitten op de 154 , achterste voet staat op stance -5.

Hoi, ik heb beide boards behoorlijk getest. Ik ben zelf 1.78 ,heb mt 43 van boots enn75 kg aan de haak.
M n voorkeur gaat uit naar de 154. Deze is wat levendiger en popt beter. Ook voor te carven gaat het prima. Indien je voorkeur gaat naar echte big airs ( niet de indoor bultjes) zou ik wel de 157 nemen voor een stabielere landing.
Piste knallen en poederen gaat ook goed maar daar gebruikt ik liever m n powfinder voor.
Als je meer dan 50% van de tijd voor freestyle gaat zou de 154 m n voorkeur hebben. Als je meer dan 50 % van de tijd carved en poederd zou ik de 157 nemen.
Dit is natuurlijk mijn gevoel en ervaring met 30 jaar snowboard ervaring .

Teekidiezie op 01 jan 2024 12:39

Ook goed om weten, ik zal snel moeten kiezen want de boards vliegen de deur uit… ik ben vooral bang dat mijn boots te groot zouden zijn voor de 154 gezien de maattabel. Vroeger reed ik 90% van de tijd linksvoor en nooit freestyle, ik wil gewoon op dit niveau techniek verbeteren.

K-wood op 01 jan 2024 12:47

Ga absoluut voor de 157. Je rijdt nooit switch of freestyle, maar wil het wel proberen. Klinkt leuk en aardig, maar zeer waarschijnlijk ga je nooit meer dan 20% switch of freestyle doen in de praktijk. En voor switch maakt het echt niks uit of je de 154 of 157 hebt. Maar voor de rest is de 154 gewoon te klein. De 157 is al te klein voor jouw gewicht. Dus waarom mensen iets anders proberen te zeggen is mij een raadsel.

Eens met @Jeroen999.

Of je wel of niet last krijgt van toe- of heeldrag met die 154 hangt trouwens ook veel af van je boot zelf en hoe ruim die schoen zelf is. De ene maat 43.5 is de andere niet qua lengte van de zool.

Maar nogmaals, eigenlijk lijkt mij dat niet eens relevant en zou ik lekker voor de 157 gaan. Er zal bovendien een wereld voor je open gaan op het gebied van snelheid en stabiliteit als je van een 149 komt met jouw maten.

Bedankt, na contact met Jones ben ik eraan uit dat het niet de 154 gaat worden. De keuze zal liggen tussen de 156W of de 157. Maar… nu raak ik in de war…

Bij Jones zeiden het volgende:

“Met de gegevens die je me hebt gegeven, zou ik zeker de Mountain Twin in maat 157 aanraden. Het is nog steeds kleiner dan wat we normaal zouden aanbevelen, maar dat zal al een sprong voor je zijn, dus qua manoeuvreerbaarheid en stabiliteit zit je dan helemaal goed.”

Toen ik vervolgens vroeg of ik voor de 156W of 157 moest gaan, zeiden ze:
“Natuurlijk kun je voor de 156w gaan, het zal niet veel verschil maken als je van een 149 komt. Je hebt misschien iets meer controle nodig voor smalle boomafdalingen, bijvoorbeeld, maar verder kan de W-versie alleen maar beter zijn voor poeder drijfvermogen en stabiliteit.”

Ik vroeg ook naar de ‘reference stance’ voor de drie boards:
154: 56cm (mijn huidige stance op dit moment)
156W: 58 cm
157: 60cm

De vraag is nu 156W of 157… Ik zou graag de definitieve gedachten van iedereen hierover horen. Ik kan dit niet genoeg benadrukken, ik waardeer echt ieders hulp, tijd en moeite. Nogmaals bedankt.

Wide is in principe niet nodig met jouw schoenmaat.
Dan heb je met 2 dingen te maken: smaller board wisselt wat sneller van kant dan wide, wide board wat meer float in de poeder zeker omdat je ook al wat aan de zware kant bent voor een 157 (eigenlijk zou je 160 moeten hebben). Vraag is hoeveel je dat nodig gaat hebben. Heb vanuit je openingspost niet het idee dat je veel poederambitie hebt.
Die ene cm in lengte gaat het verschil in ieder geval niet maken, dus daar moet je de keuze niet vanaf laten hangen.

157 denk ik. De verschillen zijn nihil en volgens de size chart zou je zelfs de 159w kunnen nemen kwa gewichts range, zoals Jones ook al aangaf. Het verschil met je huidige, te kleine, 149 board is toch al groot dus die 1cm lengte extra ga je niet per sé merken. Ik denk ook echt dat je veel meer plezier gaat krijgen en veel sneller en stabieler zal rijden.

Ik rijd zelf de 163 maar zou ook de 162w kunnen rijden, heb bewust de 163 genomen omdat die iets smaller is en ik kwa gewicht goed zat . Ik was eerst tegen de 95 kg maar inmiddels onder de 90 dus zat toen op het randje van de gewichtsrange. Maar vind het persoonlijk wel fijn dat ik binnen de gewichtsrange zit omdat een board dan het best presteert.

Dit board stuurt overigens echt heel fijn en voor hetgeen jij hem wilt gebruiken denk ik dat je een prima board hebt. Ik rijdt ook veel switch, spring wat 180’s en voor de rest lekker gaan met die banaan! Uiteraard stuurt een korter board vaak makkelijker maar Ik zou alsnog de 157 doen in jouw geval.

Maar heb je niet mogelijkheid ergens te testen bij SnowWorld ofzo? Ik kan hier wel gaan vertellen dat de mountain twin fantastisch is. Wat die ook is… Maar heb niet vergeleken met alle andere opties. Ik heb hem op advies en eigen research gekocht en ben na een dag of 15 gebruik toch echt heel tevreden.

Begrijpelijk advies van jullie. Mijn gevoel zegt ook 157. Het punt is juist dat ik momenteel een stance heb van 56cm en dat de 156W hier maar twee cm van afwijkt. De 157 heeft dan weer een stance van 60cm. Vandaar mijn twijfels.

Als je nu een (veel) te klein board rijd zal je nu ook een te smalle stance hebben lijkt mij.

Ga eens staan in je huidige stance staan, gewoon op de grond. En zet dan je voeten eens allebei 2 cm breder dan heb je de 4cm verschil al bereikt . Dat ga je ook niet heel erg merken vermoed ik. En zo wel denk Ik eerder dat het natuurlijker zal zijn.

Als je nu een (veel) te klein board rijd zal je nu ook een te smalle stance hebben lijkt mij.

Ga eens staan in je huidige stance staan, gewoon op de grond. En zet dan je voeten eens allebei 2 cm breder dan heb je de 4cm verschil al bereikt . Dat ga je ook niet heel erg merken vermoed ik. En zo wel denk Ik eerder dat het natuurlijker zal zijn.

Martin9 op 03 jan 2024 23:00

Dit had ik al gedaan, ik zette blind mijn voeten uit elkaar en kwam telkens uit op 56 cm. 58cm ging nog vlot. De 60 cm voelde wat onnatuurlijk aan. Ik heb natuurlijk geen sneeuw om te testen maar het voelde alsof ik te wijd stond en moeite ging hebben om te draaien. Het kan natuurlijk ook zijn omdat ik dit al jaren gewoon ben om het zo te doen en het gewoon in mijn hoofd zit.

Ik zou het eerst gewoon eens proberen met de stance. En het is de afmeting van de reference. Wil jij smaller gaan staan, dan zijn daar ook nog extra gaatjes voor. Maar ik ben korter (1,66) en sta op 57 met boards van 152. En iets breder soms ook als ik op een langer board sta.

Ik denk ook dat laatste.😉 Ik kan wel zeggen dat ik hem echt heel makkelijk vind draaien maar bij zulke twijfels zou ik toch eens kijken of je dit kan testen ergens…

Ik heb vandaag de versie van het board van 157 cm gekregen. Ik heb een optie op de 156W, dus ik kan de 157 terugsturen als dat nodig is.

Twee observaties die ik heb gemaakt:

• In vergelijking met mijn oudere board is het board 1,3-1,4 cm groter bij de inserts. Dus de overhang van mijn boots is al aanzienlijk verminderd, dus ik denk inderdaad niet dat ik echt de brede versie nodig heb. Ik zou het waarderen als jullie naar de foto’s willen kijken die ik heb genomen van de overhang van de boots, gewoon om zeker te zijn. Achterste boot op -6°. Op de foto, toe edge 2,4 cm, heel edge1,6 cm. Gemeten bij de smalste inserts van het board en gemeten op het grootste punt van de boot. Ik kan het niet meer gecentreerd krijgen.

• Op blote voeten raken mijn tenen en hiel net de rand van het board. Reden nummer twee om niet voor de brede versie te gaan.

Dus zover ik kan vertellen, is het enige belangrijke punt dat ik 2 cm breder moet staan dan ik gewend ben. Dit voelt prima, dus ik zal een stance hebben van 58 cm met de reference stance van 60 cm, als ik me niet vergis. Corrigeer me alsjeblieft als ik het mis heb.

Extra informatie: toen ik het board in het echt zag, realiseerde ik me dat ik twee fouten heb gemaakt in mijn berekeningen en uitleg:

• De reference stance van het board is inderdaad 60 cm. Maar de breedte voor de centered stance stand en voor de freeride stance is 58 cm. Komende van een stance van 56 cm breed, denk ik dat dit inderdaad geen probleem is. Ik heb het nu getest met mijn oudere board en het voelt prima aan. Het enige is dat het beter aanvoelt om mijn achterste binding op -9 te zetten; voorheen was het -6. Vreemd.
• Het verschil in lengte tussen het nieuwe en het oude board is slechts 6 cm, geen 8 cm. (Ik had een rechte lijn gemeten, niet gebogen zoals het board.) Dus dat is ook een pluspunt.

Hierbij zul je geen last krijgen van toe- en heeldrag, daar ben ik van overtuigd.

Lijkt me prima zo. Kijk maar eens hoe schuin je je board kan houden voordat je schoen de grond gaat raken. Als je echt eurocarves gaat doen, kun je last gaan krijgen.
En de hoek van je stance ik ook gewoon voorkeur. Ik sta op +18 -12. Maar als jij met -9 nu lekkerder staat, gewoon doen.

Beide bedankt voor jullie wel heel snelle reactie!

ijkt me prima zo. Kijk maar eens hoe schuin je je board kan houden voordat je schoen de grond gaat raken. Als je echt eurocarves gaat doen, kun je last gaan krijgen. § Tiny-M op 04 jan 2024 20:52

Ik krijg het nagenoeg verticaal als ik hem schuin zet. Nu heb ik wel nog nooit een eurocarv gedaan maar ik veronderstel dat de randen ook wel wat in de sneeuw zullen zakken maar voorlopig lijkt me dat goed genoeg.

Ik heb net even mijn boots ingestrapt en heb ongeveer evenveel overhang. Ik Had last van iets heeldrag maar heb een verstelbare heelcup en die heb ik vorige week kleiner gezet waardoor mijn boots iets meer naar voren kwamen en dus beter gecentreerd. Nu heb ik voor en achter rond de 2 cm overhang. En eigenlijk geen last meer gehad.

Ik heb net even mijn boots ingestrapt en heb ongeveer evenveel overhang. Ik Had last van iets heeldrag maar heb een verstelbare heelcup en die heb ik vorige week kleiner gezet waardoor mijn boots iets meer naar voren kwamen en dus beter gecentreerd. Nu heb ik voor en achter rond de 2 cm overhang. En eigenlijk geen last meer gehad.

Martin9 op 04 jan 2024 21:14

Goed om te horen dat het voor jou in orde gekomen is! Met die StepOn bindingen kan ik dat moeilijker regelen, maar ik veronderstel dat die 2,4 cm vooraan doenbaar is. Achter lijkt me sowieso goed.

Waarom is het centreren van jou schoenen met je Step On binding niet goed te doen?
Een verschil van 8 mm tussen de neus en hiel is best wel veel.

Je kan inderdaad nog wel de schroeven naar voren of achteren zetten. Zijn 3 opties per schroefgat.
Je kunt de base ook nog iets verlengen, zit ie net wat mooier onder je voet.

Dit zit op het verste, ik heb maar twee gaatjes in de disc. Wat betreft de base (het schuim / pad bedoel ik), die heb ik op 10.5 geklikt, de maat van mijn boot en max. maat in de M binding.

Bij nader inzien, zie ik op de burton site dat er nog anders discs zijn. Misschien is dit beter.

Die van de onderste foto heb ik bij mijn Cartels zitten en daar red je het wel mee.
Wat ik wel heb gedaan en ook bij de disk van mijn Supermatics, zijn die ribbels met een mesje weghalen.
Als je dat doet, dan kun je de binding traploos/ vloeiend heen een weer schuiven voor de juist positie van je schoen.