Van boven komen + ongeluk = altijd fout

De rechtsspraak gaat gewoon over de juridische verantwoordelijkheid.
Of jij je nou schuldig voelt of niet of zelfs ook echt helemaal niets kon doen aan het ongeluk doet niet ter zake!
Als jij van boven kwam ben je juridisch aansprakelijk.
Net als dat je iemand aanrijdt met een auto die van rechts kwam, jij draait voor de schade op.

Ik vindt het meer op Amerikaanse toestanden gaan lijken. Welkom in de grote wereld van het claimen, claimen en nog meer claimen.

Inderdaad, een slechte, maar verklaarbare ontwikkeling.
Zoals ik elders stel: “We” willen meer “eigen verantwoordelijkheid”, helaas laat de praktijk zien dat velen niet in staat zijn om die te nemen (als ze al weten wat het uberhaupt inhoudt). De “preventieve” kant zeg maar.
En als “preventie” niet werkt, tja … dan blijven alleen keiharde strafmaatregelen over … achteraf.
Helaas …

@RCGrootveld je hebt helemaal gelijk over het nut van wetten en regels. Die worden door de politiek gemaakt, die weer door de samenleving wordt gekozen. Ook verschillen ze per land / tijd waarin we leven. Daarom is het heel nuttig om er over te discusseren en mag iemand er best een andere mening over hebben (mits je je wel aan de wet houdt zolang hij er is)

MiyukiJan op 24 sep 2017 12:48

Inderdaad, alleen menen velen de houding te hebben “ik ben het er niet mee eens, dus ik hoef me er ook niet aan te houden”.
Of dat nu in de straat, op de weg, op het water of op de piste is.

Interessant leesvoer, waarvoor dank.

Eerder dit jaar had iemand op dit forum een topic geopend over een mogelijke rechtzaak die hem wachtte omdat een Oostenrijkse skiër hem wilde dagen vanwege een ongeval op de piste. Kan dat topic echter niet meer vinden en was benieuwd of dat nog een vervolg heeft gekregen… Iemand?

@Matthias123 voor Amerikaanse toestanden hoef je in Europa niet zo bang te zijn. In de VS lopen die vergoedingen zo hard op vanwege ‘punitive damage’. Dat heeft met de schade zelf weinig te maken.
In Europa kennen we dit niet. Ook immateriële schadevergoeding komt daar niet in de buurt. En gelukkig maar want het slaat inderdaad nergens op.
Ik vermoed dat de 200K dan ook aansprakelijkheidsschade is. Als straf lijkt het me erg zwaar.

Goed artikel! Inderdaad zijn er alleen maar verliezers. Je kunt wel gelijk hebben volgens de regels, maar daar heb je niet veel aan als je letsel oploopt. Daarom kun je je maar beter aan alle pisteregels houden. Ik doel b.v. op niet stilstaan midden op de piste en zeker niet op onoverzichtelijke plekken.

laten we nu eens één aspect veranderen in het verhaal, dat het geen oudere man betrof maar een jong persoon uit een ski klas! Denk dat de reacties redelijk anders waren ten nadele van de beklaagde. Kortom regels zijn regels en wetten ook. De rechter doet uitspraak en verhaal klaar. Je komt van boven dus opletten, weet voor 100% zekers dat er een bord heeft gestaan waarop je erop geattendeerd wordt om je snelheid aan te passen. Zo niet zou je het skigebied ook in gebreken kunnen stellen. En reken maar dat ze daarvoor waken!

“Iedere skiër moet altijd op tijd kunnen stoppen of uitwijken”
Dan mag je 80% van de piste gaan halen.

Anon5710 op 24 sep 2017 08:14

Onzin. Het is net als in het verkeer (in Duitsland). 220km/h is prima haalbaar zonder al te grote risico’s, maar alleen als de omstandigheden het toelaten. Hetzelfde geldt op de piste. Als je de piste afknalt en rest van de skiërs als slalomstokken gaat gebruiken is het vragen om ongelukken.

Als je een aspect uit het verhaal haalt zou ik het ongeluk eruit halen. Hoe vaak gebeurt het dat je een mooie afdaling aan het doen bent en je moet uitwijken of remmen omdat er iemand een onverwachte lijn kiest, of op een (voor jou!) verkeerd moment oversteekt. Spreek je al die mensen* aan op het feit dat ze niet omhoog hebben gekeken, of vind je het hooguit jammer dat je uit je flow moet.
Het is ondoenlijk om bij elke verandering van richting omhoog te kijken, terwijl de skier/ boarder die van boven komt voorruit kijkt en dus veel makkelijker kan anticiperen én kijk je daarbij zelf ook achterom om zeker te weten dat Lindsey Vonn niet net op dat moment voorbij komt ;-)
Gelukkig gaat het heel veel vaker goed dan fout en dat ligt over het algemeen aan de mensen die doen wat ze zouden moeten doen volgens de pisteregels: rekening houden met de anderen.

*uitzonderingen bevestigen de regel, sommigen maken het zo bont dat ze terecht worden aangesproken.

De regel van je komt van boven en bent met een ongeluk altijd fout vind ik echt onzin als het gaat in bepaalde situaties. Natuurlijk als jij als een gek na beneden komt en skiet iemand aan omdat je geen controle meer hebt alleee.

Maar kom op, vaak gaat het mis bij inderdaad kruisingen waar mensen oversteken. Mensen steken vaak zelf over zonder te kijken wat van boven komt. Als je zelf in een lijn skiet en daarvoor heb je geobserveerd of er niemand aan komt en uiteindelijk knalt er een malloot met oversteken er voor langs is het in mijn ogen gewoon overmacht.

Even ter aanvulling: het betrof een strafzaak waarbij een boete werd opgelegd van € 8000 en een schadevergoeding van € 200.000.
De originele uitspraak heb ik nog niet gevonden, maar daar staan vast meer details in over de feiten en de omvang van de schade.

“Iedere skiër moet altijd op tijd kunnen stoppen of uitwijken”
Dan mag je 80% van de piste gaan halen.

Anon5710 op 24 sep 2017 08:14

Onzin. Het is net als in het verkeer (in Duitsland). 220km/h is prima haalbaar zonder al te grote risico’s, maar alleen als de omstandigheden het toelaten. Hetzelfde geldt op de piste. Als je de piste afknalt en rest van de skiërs als slalomstokken gaat gebruiken is het vragen om ongelukken.

Tim91 op 24 sep 2017 17:12

Voor stilstaande of zich langzaam bewegende personen vind ik het wel terecht dat je altijd moet kunnen stoppen of uitwijken. Maar in bepaalde situaties wordt het toch lastig. Zo skiede ik ooit op een verbindingspad bijna iemand aan die op het oog goed kon boarden, maar opeens vlak voor me onderuit ging. Ik kwam in theorie van boven, maar deze persoon haalde mij in en ging onderuit. Zou ik fout geweest zijn wanneer het tot een botsing zou zijn gekomen?

In mijn geval viel de boarder per ongeluk, maar zodra de Amerikaanse toestanden waar Matthias123 op doelt zich in europa aandienen, zie ik mensen zich nog voor anderen werpen om een schadevergoeding te kunnen claimen. Net zoals bij auto’s in het verkeer ook al gebeurt.

Tijdens het skiën over het schouder omhoog kijken als je een afwijkende manoeuvre wil maken is echt wel te doen hoor. Als ik van lijn afwijkt of de piste wil kruisen dan kijk ik altijd eerst over mijn schouder, voor mijn eigen veiligheid én die van anderen.

Dus iedereen dient vindt dat dit niet te doen is, wees eens realistisch!

En bij een kruising kijk ik ook altijd eerst omhoog, wederom voor mijn en andersmans veiligheid.

En als ik van de zijkant de hoofdpiste op kom, kijk ik eerst en zorg ik dat geen skiërs van boven hinder, ondanks dat ik “voorrang” heb. Die pisteregels zijn leuk en aardig voor als het fout gaat, maar er is ook nog zoiets als fatsoen.

Blind een piste kruisen is gewoon not-done!

Tijdens het skiën over het schouder omhoog kijken als je een afwijkende manoeuvre wil maken is echt wel te doen hoor. Als ik van lijn afwijkt of de piste wil kruisen dan kijk ik altijd eerst over mijn schouder, voor mijn eigen veiligheid én die van anderen.

Voor mensen die oversteken vind ik dat niet meer dan logisch, toch kun je altijd zo ver om mensen heen dat je ze zelfs met een overwachte bocht niet raakt. Maar mensen die achterom gaan kijken en dan opeens gaan inschatten wat ik wil doen vind ik lastiger dan mensen waar ik zelf omheen ski. Dat is een beetje hetzelfde als fietsers die achterom gaan kijken als je belt. Die doen dan ook vaak de domste dingen.

Tijdens het skiën over het schouder omhoog kijken als je een afwijkende manoeuvre wil maken is echt wel te doen hoor. Als ik van lijn afwijkt of de piste wil kruisen dan kijk ik altijd eerst over mijn schouder, voor mijn eigen veiligheid én die van anderen.

Voor mensen die oversteken vind ik dat niet meer dan logisch, toch kun je altijd zo ver om mensen heen dat je ze zelfs met een overwachte bocht niet raakt. Maar mensen die achterom gaan kijken en dan opeens gaan inschatten wat ik wil doen vind ik lastiger dan mensen waar ik zelf omheen ski. Dat is een beetje hetzelfde als fietsers die achterom gaan kijken als je belt. Die doen dan ook vaak de domste dingen.

Rogier op 24 sep 2017 18:16

Klopt, ben ik met je eens.

Ik bedoel dat ik bijvoorbeeld achterover kijk als ik in het midden van de piste mijn bochten aan het rijgen ben en daarna aan de rand van de piste wil pauzeren, zodat ik veilig de piste kan kruisen. Of als ik een compleet andere lijn wil volgen.

Wat ik een beetje mis in de discussie is het feit dat op kruisingen vaak aangegeven wordt dat er snelheid geminderd moet worden. Veel te vaak wordt in dit soort situaties te hard geskied. Je moet er van uit gaan dat er zich ook beginners, kinderen e.d. op de piste bevinden die misschien onverwachte dingen doen. De regels zijn wat mij betreft duidelijk.

“Iedere skiër moet altijd op tijd kunnen stoppen of uitwijken”
Dan mag je 80% van de piste gaan halen.

Anon5710 op 24 sep 2017 08:14

Onzin. Het is net als in het verkeer (in Duitsland). 220km/h is prima haalbaar zonder al te grote risico’s, maar alleen als de omstandigheden het toelaten. Hetzelfde geldt op de piste. Als je de piste afknalt en rest van de skiërs als slalomstokken gaat gebruiken is het vragen om ongelukken.

Tim91 op 24 sep 2017 17:12

@Tim91 als jij met 220 op de linkerbaan rijdt en iemand komt op de invoegstrook invoegen verwacht je toch ook niet dat hij zonder te kijken in 1 beweging vanaf de invoegstrook gelijk zonder te kijken helemaal doorgaat naar de linkerbaan zonder dat daar een reden voor is. Ook dan kom je weer uit op het eerste deel van regel 1 van de FIS regels, die wat dat betreft gelijk is als op de weg. Houdt rekening met elkaar…

Of je moet net als dat veel oudere fietsers hier doen zonder kijken een 80km/h weg oversteken, dat is vergelijkbaar met het oversteken van een mooie rode piste, de snelheden liggen gelijk. Ook dan is de automobilist de schuldige net als in dit geval de skiër die vanaf boven komt en niet verwacht dat iemand zonder te kijken een piste kruist.

Iedereen heeft het namelijk over een skiër die boven de ander skiet maar als ik het goed lees is het meer een geval van een rode/zwarte piste die recht van de berg af komt en waar een groene/blauwe piste dwars daarop oversteekt. Als je dan zonder te kijken die piste opvliegt vindt ik het ook wel een beetje karma aangezien er vaak meer dan genoeg waarschuwingen staan dat je een piste gaat kruisen. Een normaal mens kijkt even of er niets van boven vanaf die stijlere piste komt en zoekt dan een goed moment om over te steken. Degene die niet kijken vind ik letterlijk in de categorie ‘kamikazeskiër’ thuishoren. Letterlijk levensmoe.

“Iedere skiër moet altijd op tijd kunnen stoppen of uitwijken”
Dan mag je 80% van de piste gaan halen.

Anon5710 op 24 sep 2017 08:14

Onzin. Het is net als in het verkeer (in Duitsland). 220km/h is prima haalbaar zonder al te grote risico’s, maar alleen als de omstandigheden het toelaten. Hetzelfde geldt op de piste. Als je de piste afknalt en rest van de skiërs als slalomstokken gaat gebruiken is het vragen om ongelukken.

Tim91 op 24 sep 2017 17:12

@Tim91 als jij met 220 op de linkerbaan rijdt en iemand komt op de invoegstrook invoegen verwacht je toch ook niet dat hij zonder te kijken in 1 beweging vanaf de invoegstrook gelijk zonder te kijken helemaal doorgaat naar de linkerbaan zonder dat daar een reden voor is. Ook dan kom je weer uit op het eerste deel van regel 1 van de FIS regels, die wat dat betreft gelijk is als op de weg. Houdt rekening met elkaar…

Of je moet net als dat veel oudere fietsers hier doen zonder kijken een 80km/h weg oversteken, dat is vergelijkbaar met het oversteken van een mooie rode piste, de snelheden liggen gelijk. Ook dan is de automobilist de schuldige net als in dit geval de skiër die vanaf boven komt en niet verwacht dat iemand zonder te kijken een piste kruist.

Iedereen heeft het namelijk over een skiër die boven de ander skiet maar als ik het goed lees is het meer een geval van een rode/zwarte piste die recht van de berg af komt en waar een groene/blauwe piste dwars daarop oversteekt. Als je dan zonder te kijken die piste opvliegt vindt ik het ook wel een beetje karma aangezien er vaak meer dan genoeg waarschuwingen staan dat je een piste gaat kruisen. Een normaal mens kijkt even of er niets van boven vanaf die stijlere piste komt en zoekt dan een goed moment om over te steken. Degene die niet kijken vind ik letterlijk in de categorie ‘kamikazeskiër’ thuishoren. Letterlijk levensmoe.

Matthias123 op 24 sep 2017 19:05

Je verhaal is duidelijk, grotendeels ben ik het met je eens.

Maar met 220km/h iemand inhalen die maximaal de helft van die snelheid rijdt/komt invoegen is niet zonder risico en gewoon asociaal. Dat er geen snelheidsbeperking is betekent niet dat je onbeperkt hard mag als de omstandigheden dat niet toelaten, aanwezigheid van overig verkeer is daar een van.

“Iedere skiër moet altijd op tijd kunnen stoppen of uitwijken”
Dan mag je 80% van de piste gaan halen.

Anon5710 op 24 sep 2017 08:14

Onzin. Het is net als in het verkeer (in Duitsland). 220km/h is prima haalbaar zonder al te grote risico’s, maar alleen als de omstandigheden het toelaten. Hetzelfde geldt op de piste. Als je de piste afknalt en rest van de skiërs als slalomstokken gaat gebruiken is het vragen om ongelukken.

Tim91 op 24 sep 2017 17:12

@Tim91 als jij met 220 op de linkerbaan rijdt en iemand komt op de invoegstrook invoegen verwacht je toch ook niet dat hij zonder te kijken in 1 beweging vanaf de invoegstrook gelijk zonder te kijken helemaal doorgaat naar de linkerbaan zonder dat daar een reden voor is. Ook dan kom je weer uit op het eerste deel van regel 1 van de FIS regels, die wat dat betreft gelijk is als op de weg. Houdt rekening met elkaar…

Of je moet net als dat veel oudere fietsers hier doen zonder kijken een 80km/h weg oversteken, dat is vergelijkbaar met het oversteken van een mooie rode piste, de snelheden liggen gelijk. Ook dan is de automobilist de schuldige net als in dit geval de skiër die vanaf boven komt en niet verwacht dat iemand zonder te kijken een piste kruist.

Iedereen heeft het namelijk over een skiër die boven de ander skiet maar als ik het goed lees is het meer een geval van een rode/zwarte piste die recht van de berg af komt en waar een groene/blauwe piste dwars daarop oversteekt. Als je dan zonder te kijken die piste opvliegt vindt ik het ook wel een beetje karma aangezien er vaak meer dan genoeg waarschuwingen staan dat je een piste gaat kruisen. Een normaal mens kijkt even of er niets van boven vanaf die stijlere piste komt en zoekt dan een goed moment om over te steken. Degene die niet kijken vind ik letterlijk in de categorie ‘kamikazeskiër’ thuishoren. Letterlijk levensmoe.

Matthias123 op 24 sep 2017 19:05

Je verhaal is duidelijk, grotendeels ben ik het met je eens.

Maar met 220km/h iemand inhalen die maximaal de helft van die snelheid rijdt/komt invoegen is niet zonder risico en gewoon asociaal. Dat er geen snelheidsbeperking is betekent niet dat je onbeperkt hard mag als de omstandigheden dat niet toelaten, aanwezigheid van overig verkeer is daar een van.

RRski op 24 sep 2017 19:16

Als jij op de linkerbaan 220 rijdt en je ziet iemand op de invoegstrook rijden terwijl er geen overig verkeer is zie ik geen reden om van het gas af te gaan. Het is wat anders als je zo hard op de rechterbaan zou rijden zodat invoegen lastiger zou worden… In Duitsland is het ook heel normaal dat er op de linkerbaan 200+ gereden wordt met ander verkeer (zelfs gewoon met vrachtwagens) op de rechterbaan.

Euh, misschien gaat het al mis bij het moment dat het normaal gevonden wordt om met 220 een invoegstrook voorbij te vliegen, juist omdat je niet kan inschatten of er misschien iets anders dan verwacht gaat gebeuren. Er kan ook een goede reden zijn om onverwacht te moeten uitwijken bijv. Op een punt waar pistes elkaar kruisen moet je gewoon je gemak houden en zorgen dat je niet alleen je eigen doen onder volledige controle hebt maar ook op dat van anderen kan anticiperen. Dat is in het verkeer zo en hie verrassend, ook in het skiverkeer.

Euh, misschien gaat het al mis bij het moment dat het normaal gevonden wordt om met 220 een invoegstrook voorbij te vliegen, juist omdat je niet kan inschatten of er misschien iets anders dan verwacht gaat gebeuren. Er kan ook een goede reden zijn om onverwacht te moeten uitwijken bijv. Op een punt waar pistes elkaar kruisen moet je gewoon je gemak houden en zorgen dat je niet alleen je eigen doen onder volledige controle hebt maar ook op dat van anderen kan anticiperen. Dat is in het verkeer zo en hie verrassend, ook in het skiverkeer.

Userd op 24 sep 2017 19:34

Misschien moet je eens een keer een dagje over de autobahn rijden dan… Daar anticiperen ze enorm goed in het verkeer, zeker in vergelijking met hier in Nederland. En ja daar kijken ze gewoon eerst goed voordat ze naar links gaan omdat er over de linkerbaan gewoon continue 200+ gereden wordt door groot deel van het verkeer. Dat we het in Nederland niet kennen wil niet zeggen dat het asociaal is. En als je daar 200 rijdt dan zal je nog vaak naar rechts moeten omdat een flink deel nog een heel stuk harder rijdt. Daar kijken de mensen gewoon goed in hun spiegels wat er naast en achter hun gebeurd. Als die man ook had gekeken wat er op de piste gebeurde voordat hij als kamikaze overstak was er niets gebeurd.

Hou toch op, in dld rijden ze net zo slecht als in NL en het aantal 200+ rijders valt heel erg mee. Sterker nog, in DE hebben ze er tegenwoordig (ook) een handje van om niet meer naar rechts te gaan maar maar een beetje op de middenbaan te blijven hangen. Degenen die bovengemiddeld hard rijden zijn vaak buitenlanders omdat het eens ‘kan’ en omdat dat ‘moet’ in DE. De enige zekerheid die je hebt met je 220 is dat als er iets onverwachts gebeurt, jij iig zeker te laat bent om te reageren. Toch rijd ik ook graag door daar maar wel op plaatsen waar het kan, iig vrijwel geen ander verkeer is en er geen grote snelheidsverschillen zijn.

Hou toch op, in dld rijden ze net zo slecht als in NL en het aantal 200+ rijders valt heel erg mee. Sterker nog, in DE hebben ze er tegenwoordig (ook) een handje van om niet meer naar rechts te gaan maar maar een beetje op de middenbaan te blijven hangen. Degenen die bovengemiddeld hard rijden zijn vaak buitenlanders omdat het eens ‘kan’ en omdat dat ‘moet’ in DE. De enige zekerheid die je hebt met je 220 is dat als er iets onverwachts gebeurt, jij iig zeker te laat bent om te reageren. Toch rijd ik ook graag door daar maar wel op plaatsen waar het kan, iig vrijwel geen ander verkeer is en er geen grote snelheidsverschillen zijn.

Userd op 24 sep 2017 19:57

Hou toch op, nog nooit op de lange stukken vanaf achter de Ruhr richting het Oosten gereden blijkbaar… Als je daar niet gewoon fatsoenlijk naar rechts gaat dan merk je dat daar snel genoeg hoor. En zeker 95% van degenen die daar hard rijden zijn gewoon Duitsers.

Euh, misschien gaat het al mis bij het moment dat het normaal gevonden wordt om met 220 een invoegstrook voorbij te vliegen, juist omdat je niet kan inschatten of er misschien iets anders dan verwacht gaat gebeuren. Er kan ook een goede reden zijn om onverwacht te moeten uitwijken bijv. Op een punt waar pistes elkaar kruisen moet je gewoon je gemak houden en zorgen dat je niet alleen je eigen doen onder volledige controle hebt maar ook op dat van anderen kan anticiperen. Dat is in het verkeer zo en hie verrassend, ook in het skiverkeer.

Userd op 24 sep 2017 19:34

Zoal ik al zei, dat hangt van de situatie af. Is het rustig op de weg, geen probleem, en ook inhalen is dan geen probleem. Kom je aanrijden op de linkerbaan en je ziet een groepje met 130 km/h op een vrachtauto afrijden is het wachten totdat er één besluit naar links te gaan. Dan is het inderdaad gevaarlijk en asociaal (en kan je ook voor een deel de schuld krijgen bij een ongeluk, ondanks dat je voorrang hebt). Daar moet je op anticiperen en van het gas afgaan.

Maar ik wou er eigenlijk geen verkeerskundig topic van maken. Mijn opmerking was puur bedoeld als vergelijking met situaties op de piste. In mijn ogen zijn discussies precies hetzelfde. Snel is prima als de omstandigheden het toelaten. En ook langzame mensen moeten er bewust van zijn dat er snellere mensen zijn.

Die situaties zijn idd goed vergelijkbaar, ook in DE ben je boven de 130 per definitie deels aansprakelijk. Hoeveel en wat dan is bij een ongeluk verder aan de rechters om te beslissen.

[quote]Misschien moet je eens een keer een dagje over de autobahn rijden dan… Daar anticiperen ze enorm goed in het verkeer, zeker in vergelijking met hier in Nederland. En ja daar kijken ze gewoon eerst goed voordat ze naar links gaan omdat er over de linkerbaan gewoon continue 200+ gereden wordt door groot deel van het verkeer. Dat we het in Nederland niet kennen wil niet zeggen dat het asociaal is. En als je daar 200 rijdt dan zal je nog vaak naar rechts moeten omdat een flink deel nog een heel stuk harder rijdt. Daar kijken de mensen gewoon goed in hun spiegels wat er naast en achter hun gebeurd. Als die man ook had gekeken wat er op de piste gebeurde voordat hij als kamikaze overstak was er niets gebeurd.[quote].

Ik ben erg benieuwd op welke autobahn dit is, dan zou ik deze graag de volgende keer nemen als ik weer naar Oostenrijk ga! Want de autobahn waar ik altijd op rijd…

Ach ouderen die zonder te kijken oversteken. Dat is niets nieuws onder de zon, ook op de weg zie ik ze met hun elektrische fiets (waarvan ze de snelheid onderschatten) vaak zonder te kijken oversteken. En ook al hebben ze vaak geen voorrang toch ben je als automobilists gewoon de Sjaak. Hier op Walcheren zeggen we begin september altijd, de toeristen zijn weg en de aso’s komen weer. Oftewel de 65+ toeristen die echt schijt aan alles en iedereen hebben en echt denken dat wereld van hun is…

Nog altijd vind ik dat de allereerste zin uit de pisteregels leidend zou moeten zijn: Houdt rekening met elkaar.!

Matthias123 op 24 sep 2017 09:11

Je scheert ‘ouderen’ wel over één kam, niet echt ok vind ik…en het heeft ook niets met pistegedrag te maken. Hier spreekt frustratie…

Ach ouderen die zonder te kijken oversteken. Dat is niets nieuws onder de zon, ook op de weg zie ik ze met hun elektrische fiets (waarvan ze de snelheid onderschatten) vaak zonder te kijken oversteken. En ook al hebben ze vaak geen voorrang toch ben je als automobilists gewoon de Sjaak. Hier op Walcheren zeggen we begin september altijd, de toeristen zijn weg en de aso’s komen weer. Oftewel de 65+ toeristen die echt schijt aan alles en iedereen hebben en echt denken dat wereld van hun is…

Nog altijd vind ik dat de allereerste zin uit de pisteregels leidend zou moeten zijn: Houdt rekening met elkaar.!

Matthias123 op 24 sep 2017 09:11

Je scheert ‘ouderen’ wel over één kam, niet echt ok vind ik…en het heeft ook niets met pistegedrag te maken. Hier spreekt frustratie…

SkiBeppie op 24 sep 2017 20:43

Het is inderdaad frustrerend, omdat ik het veel te vaak zie gebeuren. En het heeft alles met pistegedrag te maken omdat er in dit geval precies hetzelfde is gebeurd.

Ik ben erg benieuwd op welke autobahn dit is, dan zou ik deze graag de volgende keer nemen als ik weer naar Oostenrijk ga! Want de autobahn waar ik altijd op rijd…

Jeffvdv op 24 sep 2017 20:25

Ja, die daar rijd ik ook altijd op: stau, stukkie rijden, stau, stukkie rijden, bau-arbeiten, stukkie rijden etc…niks 200.