Franse tolweg nemen of niet?

[0=“126177”]@Piefke[/mention] Dat is best auto afhankelijk. Bij mij maakt het heel erg weinig uit, en komt zelfs de peage er best goed vanaf (lees zelfs beter). Mety skikoffer merk je het verschil wel meer. En komt de peage er inderdaad slechter vanaf.

130 is voor moderne auto’s geen ‘jakkeren’ meer :-)

Rogier op 9 feb 2017 16:00

Ik vind 550km in 8u nou niet meteen ‘lekker opschieten’ eigenlijk.

Tja, dat is natuurlijk persoonlijk …

Voor sommige is dit behoorlijk hard dus…;)

Laten we niet weer in deze discussie belanden. Die is al vaak gevoerd.

@Piefke Dat is best auto afhankelijk. Bij mij maakt het heel erg weinig uit, en komt zelfs de peage er best goed vanaf (lees zelfs beter). Mety skikoffer merk je het verschil wel meer. En komt de peage er inderdaad slechter vanaf.

130 is voor moderne auto’s geen ‘jakkeren’ meer :-)

Rogier op 9 feb 2017 16:00

Hahahah, nou voor sommige wel?

@Piefke Dat is best auto afhankelijk. Bij mij maakt het heel erg weinig uit, en komt zelfs de peage er best goed vanaf (lees zelfs beter).

Ben benieuwd naar het merk/type auto, wat bij 130 op de snelweg evenveel of minder gebruikt, dan wanneer je het zelfde traject over de parallel lopende provinciale weg aflegt.
Bij die van mij (toch niet de kleinste/lichtste) scheelt dat toch al snel een % of 20-25

@Piefke Dat is best auto afhankelijk. Bij mij maakt het heel erg weinig uit, en komt zelfs de peage er best goed vanaf (lees zelfs beter).

Ben benieuwd naar het merk/type auto, wat bij 130 op de snelweg evenveel of minder gebruikt, dan wanneer je het zelfde traject over de parallel lopende provinciale weg aflegt.
Bij die van mij (toch niet de kleinste/lichtste) scheelt dat toch al snel een % of 20-25

RCGrootveld op 9 feb 2017 16:35

Redelijk continue 130kmh kunnen rijden of heel regelmatig moeten afremmen voor rotondes e.d. en weer optrekken naar 100kmh, zal elkaar idd niet zoveel ontlopen in verbruik.

Natuurlijk is continu 90 rijden goedkoper dan continu 130.

Maar stoppen en optrekken, inhouden en weer doorrijden een keertje krachtig inhalen en die winst is er zo uit.

Dit gold voor en mijn kangoo en nu ook voor mijn Duster. Rustig rijden/vooruit kijken, ik raak rem en gaspedaal nauwelijks aan op de autoroute… op nationale kan ik dat niet zeggen.

Mijn ervaring is dat ik op de payage minimaal 80% op de cruisecontrol kan rijden. Bovendien liggen die wegen naar mijn gevoel vlakker. In de Belgische Ardennen gebruik ik gemiddeld meer benzine. Dat was vorig jaar ook duidelijk het geval bij de payage richting Reims/Lille. Daar is ook meer sprake van klimmen en dalen en dat merk je tegelijk aan de benzinemeter.

Redelijk continue 130kmh kunnen rijden of heel regelmatig moeten afremmen voor rotondes e.d. en weer optrekken naar 100kmh, zal elkaar idd niet zoveel ontlopen in verbruik.

Userd op 9 feb 2017 16:39

Mijn ervaring is dat het verbruik bij 90kmh constant dermate lager is dan 130, dat het meerverbruik agv optrekken/afremmen ruimschoots wordt goedgemaakt. Zoals gezegd: Bij mij scheelt het ca 20-25%

@RCGrootveld Toen ik vroeger met mijn busje door de Alpen heen reed was dat bij mij ook zo. Maar nu met de auto’s die ik nu rij, en die beiden op de 1/22 (kangoo diesel) en 1/17 (Duster Diesel) rijden zie ik echt amper verschil.

Die Duster is niet echt zuinig voor een moderne auto.

@CJAHulskamp Dit is in de winter, in de bergen met grove winterbanden met skikoffer en het is een 4x4. De weken dat ik daarvoor ermee reed redde ik de 1/20. Maar dit zijn wel de echte waardes. En niet de fabrieksboekjes. Ik vind het eigenlijk nog wel meevallen. In NL rij ik veel zuiniger trouwens.

Ik vind 1 op 20 best een net getal, zo’n Duster is ook niet echt een kleine auto…

Even offtopic maar ik ben wel benieuwd: Dacia staat een beetje bekend als cult/budget/rommel bij het grote publiek. Hoe beoordeel je de prijs/kwaliteit van de Duster?

(even off topic antwoord) @Quick Een geweldige auto voor de prijs. Prima motor erin (Renault/Nissan maken goede diesels), de 4x4 functie is erg goed. In mijn gevoel meer een echte 4x4 dan de Rav4 die ik hiervoor had. Om door de sneeuw te ploegen en over ijs te rijden is dit een briljante auto, ik ben wegen opgereden die ik vroeger niet aandurfde.
En het rijden op de snelweg doet ie meer dan prima.

In Frankrijk staat Dacia tegenwoordig bekend als niet duur en geweldige kwaliteit. Dusters houden relatief evenveel waarde als bijvoorbeeld Toyota op de tweedehands markt.
(en weer on-topic, anders moet er maar een topic geopend worden)

We rijden met een Twingo met dezelfde motor als in de Dacia van Rogier. 225.000 km inmiddels en helemaal niets mee gehad. Na 2 jaar hebben we hem laten chippen, waardoor je in de heuvels nog lekkerder rijdt.
Als ik nu iets nieuws zou moeten kopen zou het een Dacia Logan MCV worden (gechipt), wat er niet op zit kan ook niet stuk.
(rechtvaardiging voor het in dit topic plaatsen: we rijden 3 keer per jaar over de peage heen en weer naar Zuid-Frankrijk)

@RCGrootveld Toen ik vroeger met mijn busje door de Alpen heen reed was dat bij mij ook zo. Maar nu met de auto’s die ik nu rij, en die beiden op de 1/22 (kangoo diesel) en 1/17 (Duster Diesel) rijden zie ik echt amper verschil.

Rogier op 9 feb 2017 17:36

@Rogier, ik had vooraf verwacht dat het amper verschil zou uitmaken, maar ik deel de mening van @RCGrootveld. Het rijden over de route nationale was stukken zuiniger. Daar komt bij dat het 50 km korter is. Dubbele besparing dus. Zelfs als je relatief rustig rijdt op de peage (120 km/h). Met mijn bijna 20 jaar oude Opel Astra reed ik heen 1/13 op de peage en terug 1/16 via de route nationale. Meestal kan ik met een volle tank vanuit Luxemburg precies de eindbestemming halen en terug vanaf de eindbestemming precies tot Luxemburg komen. In dit geval had ik bij Luxemburg nog zo’n 10 liter extra benzine over.

@Martin7182 Maar daar heb je het precies, een 20 jaar oude auto.

Moderne auto’s hebben een minder groot verschil in mijn ervaring. Maar nogmaals dit is compleet auto-afhankelijk. Mijn oude busje vroeger reed erg zuinig tot 110, elke kilometer erboven kostte zowat een liter meer…

Moderne auto’s hebben een minder groot verschil in mijn ervaring. Maar nogmaals dit is compleet auto-afhankelijk.

Een verschil van 1:22 (85 kmh, prov weg) versus 1:16 (125 kmh) snelweg vind ik toch wel significant …
Daarbij is het gewoon logisch en technisch verklaarbaar …

Gelukkig heeft iedereen zijn eigen gelijk :) Misschien moet ik toch eens een nieuwe auto gaan uitzoeken dan. Saillant detail, op de heenweg had ik in Luxemburg de tank lekker goedkoop helemaal volgegooid, zie ik mijn vriendin opeens naar onder de auto wijzen toen ze terugkwam van even de benen strekken. Ik dacht, de airco kan het niet zijn want die hebben we een paar jaar geleden (na de zoveelste keer) niet meer laten repareren. Bleek er een lek bij het brandstoffilter te zitten. Gelukkig zat er een Leclerc l’auto in de buurt (tot 19:00 open!) en waren we na een uur alweer op weg.

@RCGrootveld ik weet dat jij een aversie hebt tegen alles wat sneller gaat dan 80km/h maar zeker tegenwoordig de auto’s met 6 versnellingen zitten op 130km/h veeel lager in hun toeren en gebruiken daardoor significant minder brandstof op die snelheid. Er zijn tegenwoordig autos die pas boven de 110km/h op hun zuinigst zijn, waar vroeger 80 a 90 de meest zuinige snelheid was. Het is gewoon bewezen dat optrekken en afremmen zeer ongunstig is voor het brandstofverbruik, en daardoor kan het zijn dat je bij een constante snelheid op 130km/h een aantal liter per 100km minder verbruikt dan op de route national met dan weer 50, dan weer 90 dan weer 110 en dan weer een stoplicht en dan weer een rotonde… Ook al zal je dit wss ook niet aannemen, it’s just a fact…

Is dat echt zo @Matthias123? Kun je een voorbeeld geven van zo’n auto? Ik dacht altijd dat een 6-bak gewoon wat kleinere stappen maakt dan een 5-bak. Op websites over zuinig rijden lees ik telkens dat 90km/h de ideale snelheid is, ook voor een 6-bak.

Wat betreft het optrekken/afremmen, de wegen in Frankrijk zijn niet te vergelijken met die in Nederland. Er zijn stukken waar je vaak moet afremmen en optrekken, maar die vallen compleet in het niet bij de zeer lange stukken waar je ongestoord kunt cruisen op 90 km/h. Er waren een paar stukken van rond de 35km bij. Probeer dat maar eens te vinden in Nederland buiten de snelweg. Daarnaast is het rijgedrag veel voorspelbaarder dan op de tolweg. Zodra een rotonde in zicht komt, laat ik zo’n 600m van tevoren alvast het gas los en kom de rotonde oprollen met 30 km/h. Het daarna rustig optrekken tot 90 km/h duurt tien seconden en kost ook haast niks.

Als het op de tolweg rustig is, dan rijd ik bij voorkeur toch daar. Maar ik ben nu zo’n tig keer over de tolweg geweest en telkens stond ik in totaal wel een uur of langer stil. Volgens de routeplanner is de tolweg veel sneller, maar in de praktijk haal ik nooit die planning. De planning van de route nationale daarentegen haalde ik wel met gemak. Bovendien werd ik er totaal niet moe van.

Er zijn wel meer factoren die bepalend zijn voor het brandstofverbruik. In theorie verbruik je naar de Alpen toe al meer dan terug naar Nederland/België omdat je naar de Alpen omhoog rijdt en op de terugweg naar beneden. Hoeveel het scheelt zou ik niet durven zeggen maar je maakt mij niet wijs dat het niet meetbaar zou zijn.
Heb je onderweg wind mee of tegen. En hoeveel wind. Kan ook een hoop schelen. En bij de ene auto zal dit meer merkbaar zijn dan bij de andere.
Dit zijn zo een paar factoren die meespelen, waar je verder niet zoveel aan kunt doen, maar die wel een positief of negatief effect kunnen hebben op het verbruik.

Er zijn wel meer factoren die bepalend zijn voor het brandstofverbruik. In theorie verbruik je naar de Alpen toe al meer dan terug naar Nederland/België omdat je naar de Alpen omhoog rijdt en op de terugweg naar beneden. Hoeveel het scheelt zou ik niet durven zeggen maar je maakt mij niet wijs dat het niet meetbaar zou zijn.
Heb je onderweg wind mee of tegen. En hoeveel wind. Kan ook een hoop schelen. En bij de ene auto zal dit meer merkbaar zijn dan bij de andere.
Dit zijn zo een paar factoren die meespelen, waar je verder niet zoveel aan kunt doen, maar die wel een positief of negatief effect kunnen hebben op het verbruik.

RFKANGOO op 10 feb 2017 00:20

Iets minder aardappelen meenemen en op de terugweg bergaf stenen meesjouwen?

Auto rijdt optimaal bij het maximale koppel qua verbranding, maar iedere kilometer harder toch minder zuinig. Veel weerstand is afhankelijk van de windweerstand en die is meer dan recht evenredig met de snelheid.
Dus bij het maximale koppel rijdt hij zuiniger (en langzamer) in zijn 4-de dan in zijn 5-de versnelling.

@RCGrootveld ik weet dat jij een aversie hebt tegen alles wat sneller gaat dan 80km/h maar zeker tegenwoordig de auto’s met 6 versnellingen zitten op 130km/h veeel lager in hun toeren en gebruiken daardoor significant minder brandstof op die snelheid. Er zijn tegenwoordig autos die pas boven de 110km/h op hun zuinigst zijn, waar vroeger 80 a 90 de meest zuinige snelheid was. Het is gewoon bewezen dat optrekken en afremmen zeer ongunstig is voor het brandstofverbruik, en daardoor kan het zijn dat je bij een constante snelheid op 130km/h een aantal liter per 100km minder verbruikt dan op de route national met dan weer 50, dan weer 90 dan weer 110 en dan weer een stoplicht en dan weer een rotonde… Ook al zal je dit wss ook niet aannemen, it’s just a fact…

Matthias123 op 9 feb 2017 21:40

Dat je de stelling neer zet, dat brandstof verbruik afhankelijk zou zijn van het toerental, laat zien dat je kennis van motorentechniek toch wel wat verbetering behoeft.
Just an alternative fact …

Dat optrekken/remmen brandstof kost is een feit, alleen praat ik over het gemiddelde over lange afstand.
Maar gemiddelden, grote getallen etc. …
Ach, zie dat ook maar als een alternative fact

Verder komt de uitspraak dat ik een aversie heb tegen alles was harder rijdt dan 80kmh voor je eigen rekening.
Ik krijg er alleen geen kick van als ik 150+ mag/kan rijden (wat mijn auto overigens prima kan) en die tijdwinst interesseert me geen moer.
En dat kan van velen hier niet gezegd worden; die zien de auto als speelgoed en de weg als speeltuin.

@RCGrootveld ik weet dat jij een aversie hebt tegen alles wat sneller gaat dan 80km/h maar zeker tegenwoordig de auto’s met 6 versnellingen zitten op 130km/h veeel lager in hun toeren en gebruiken daardoor significant minder brandstof op die snelheid. Er zijn tegenwoordig autos die pas boven de 110km/h op hun zuinigst zijn, waar vroeger 80 a 90 de meest zuinige snelheid was. Het is gewoon bewezen dat optrekken en afremmen zeer ongunstig is voor het brandstofverbruik, en daardoor kan het zijn dat je bij een constante snelheid op 130km/h een aantal liter per 100km minder verbruikt dan op de route national met dan weer 50, dan weer 90 dan weer 110 en dan weer een stoplicht en dan weer een rotonde… Ook al zal je dit wss ook niet aannemen, it’s just a fact…

Matthias123 op 9 feb 2017 21:40

Dat je de stelling neer zet, dat brandstof verbruik afhankelijk zou zijn van het toerental, laat zien dat je kennis van motorentechniek toch wel wat verbetering behoeft.
Just an alternative fact …

Dat optrekken/remmen brandstof kost is een feit, alleen praat ik over het gemiddelde over lange afstand.
Maar gemiddelden, grote getallen etc. …
Ach, zie dat ook maar als een alternative fact

Verder komt de uitspraak dat ik een aversie heb tegen alles was harder rijdt dan 80kmh voor je eigen rekening.
Ik krijg er alleen geen kick van als ik 150+ mag/kan rijden (wat mijn auto overigens prima kan) en die tijdwinst interesseert me geen moer.
En dat kan van velen hier niet gezegd worden; die zien de auto als speelgoed en de weg als speeltuin.

RCGrootveld op 10 feb 2017 09:15

Daarom wordt ook geadviseerd om bij 2000 toeren op te schakelen, omdat dat zuiniger is, ow wacht dat geldt alleen voor auto’s die niet door jou bestuurd worden…

Hahaha, wat een gezanik over een paar liter benzine of diesel van € 1,60 resp. € 1,25 en één of een paar uur tijdwinst, terwijl menigeen na aankomst of bij aprés-ski een paar uur in de kroeg hangt en menig halve liter bier à € 4,- of € 5,- (of ander drankje wat men ook niet bepaalt weggeeft) wegtikt… tis vakantie mensen, eenieder geniet er van op zijn of haar eigen manier en ik mag hopen van de eerste tot de laatste minuut, dus ook de reis, voor je het weet zit je weer op kantoor of sta je weer op steiger, das andere koek…

ow wacht dat geldt alleen voor auto’s die niet door jou bestuurd worden…

Matthias123 op 10 feb 2017 09:27

Weet jij in wat voor auto ik rij dan en hoe ik rij?
Gezien de vele vooroordelen die je over mijn rijgedrag hebt, duidelijk niet …
Kun je ook niet weten, want daar heb ik me (voor zover ik weet) ook nog nooit over uitgelaten.
En dat is logisch, want ik vind dat totaal niet relevant
Alsof iemands weggedrag afhankelijk zou moeten zijn van het soort auto waarin hij/zij rijdt.

En wat die 2000 rpm betreft:
Voor iemand met gevoel voor techniek, is een toerenteller een overbodig instrument

ow wacht dat geldt alleen voor auto’s die niet door jou bestuurd worden…

Matthias123 op 10 feb 2017 09:27

Weet jij in wat voor auto ik rij dan en hoe ik rij?
Gezien de vele vooroordelen die je over mijn rijgedrag hebt, duidelijk niet …
Kun je ook niet weten, want daar heb ik me (voor zover ik weet) ook nog nooit over uitgelaten.
En dat is logisch, want ik vind dat totaal niet relevant
Alsof iemands weggedrag afhankelijk zou moeten zijn van het soort auto waarin hij/zij rijdt.

En wat die 2000 rpm betreft:
Voor iemand met gevoel voor techniek, is een toerenteller een overbodig instrument

RCGrootveld op 10 feb 2017 10:09

Mijn (voor)oordelen zijn gebaseerd op de (zeer irritante) manier van reageren van jou op bijna alle topics die met mobiliteit richting/op wintersport gaan. En wie zegt er hier dat ik op mijn toerenteller rij? Ik hoor precies aan mijn motor wanneer ik op of terug moet schakelen, ik haal alleen aan dat het overal terugkomt om vroeg op te schakelen, omdat dus hoge toeren (bij normale omstandigheden) betekend dat je meer brandstof verbruikt.

Maargoed terug on topic, gewoon lekker relax met 130 cruisen over de tolweg vindt ik verreweg het meest relax en brengt je ook verreweg het snelste op plaats van bestemming.

Wij hebben afgelopen zomer de Route National gekozen. Sommige stukken gingen prima, andere stukken hadden we veel stoplichten en rotondes. Op sommige delen van de route duurde de rit 2 uur langer dan de tolweg. Dat was vooral van het stuk van Dijon naar Perpignan. Daarnaast zat mijn kind kotsend achterin, wagenziek, wat bij de tolweg een stuk minder is. Al met al voor ons dus geen route national meer. We deden het overigens niet uit kostenbesparing maar meer om de omgeving wat meer mee te krijgen maar dat woog uiteindelijk niet op tegen de ellende op de achterbank en de extra tijd die het kostte. Voor mezelf eigenlijk geen probleem maar de kinderen vinden de hele rit al lang duren, laat staan dat je er 2 uur extra over doet.

Heerlijk dat een vraag over to toll or not to toll eindigt in een discussie over hoe hard je naar je bestemming mag en kan en wilt rijden.

Regelmatig met en zonder tol gereden. In beide gevallen soms toll soms nicht so toll.
In drukke periodes is het gewoon vaak aansluiten in de trecher Chambery - Albertville. Daar kan het relatief rustige eerste stuk niets aan veranderen, ook de National niet. Mijn conclusie : Heb je geen haast of vind je geld van belang ( National ), wil je zo snel mogelijk op de plaats van bestemming zijn ( ga dan buiten de vakanties :) )

Bedankt Kees4. Ik reed zowel heen als terug buiten de vakanties en had op de tolweg veel files en buiten de tolweg totaal niet. Misschien was dat toeval. Ik was aanvankelijk sceptisch tegenover de route nationale, maar deze pluspunten liegen er niet om:

• 50 km korter, daardoor iets goedkoper.
• Vanaf/tot Nancy 100 km snelweg waar je 120 km/h kunt (i.p.v. 30 km zonder tol)
• Rijdt gemiddeld per km 20 a 25% zuiniger (misschien alleen oude auto’s).
• Beter zicht bij slecht weer (overdag).
• Interessante omgeving/uitzicht (overdag).
• Geen tol (52 euro enkele reis).

Er zijn wat twijfelpuntjes (wind mee of tegen gehad?) en toevalligheden. Dus ik ga het gewoon nog een paar keer proberen om te zien of het weer zo makkelijk gaat.