Skigebied reviews

Een hele goede vraag. Met een wat lastiger antwoord dan ik eigenlijk zou willen. Ten eerste dit zijn geautomatiseerde cijfers.

De scores zijn eerlijk tot stand gekomen door recensies van gebruikers sinds de allereerste versie van wintersporters.nl en de voorloper daarvan. We nemen telkens de scores mee bij nieuwe versies van de websites, maar door het veranderen van skigebieden in het echt en op de website (samenvoegen/loshalen) ontstaan er soms waardes die inderdaad wat vreemd lijken en grote skigebieden bijvoorbeeld minder reviews/stemmen hebben dan kleinere gebieden.

Oftewel ook daar niet teveel waarde aan hechten. Zijn de groene duimpjes van de skigebieden eigenlijk ;)

Ja zo lees ik het ook…zou die score dan heel anders zijn dan wanneer je alleen de sterrenscores bekijkt van de reviews?

Geeft denk ik wel een reëeler beeld van de ranking, al zal dat misschien niet de makkelijkste excercitie zijn.

Dank voor het eerlijke antwoord @Rogier. Ik snap er eerlijk gezegd nog steeds niet zoveel van. Nu is het niet zo dat ik me op dergelijke ratings blindstaar, maar het is bijvoorbeeld wel mogelijk om erop te filteren bij het zoeken naar skigebieden. En ik weet van mijn omgeving die minder met wintersport/skigebieden bezig is, dat ze toch achter hun oor krabben als ergens 5.7 staat.

Maargoed, er valt weinig aan te doen gok ik? Daarbij: dit verklaart niet waarom alle skigebieden min of meer hetzelfde aantal stemmen hebben (zo tussen de 3500 en 4000). Dat is toch merkwaardig.

@Quick We kunnen deze zomer wel eens de databases induiken om te kijken of we oplossingen kunnen bedenken voor de rarigheden die erin zijn geslopen. Ik zou hier eens goed met de technische jongens naar moeten gaan kijken.

Dat is wel even een projectje, omdat we wel eerlijk willen blijven.

Maargoed, er valt weinig aan te doen gok ik? Daarbij: dit verklaart niet waarom alle skigebieden min of meer hetzelfde aantal stemmen hebben (zo tussen de 3500 en 4000). Dat is toch merkwaardig.

Quick op 24 jan 2019 19:48

Daar ben ik het zeker mee eens dat dit merkwaardig is. Ook hiervoor gaan we even de databases induiken en kijken of er niet ergens iets fout is gegaan bij de tellingen. Ook dit zal pas deze zomer zijn. We hebben nu onze handen aardig vol met andere zaken.

@Quick We kunnen deze zomer wel eens de databases induiken om te kijken of we oplossingen kunnen bedenken voor de rarigheden die erin zijn geslopen. Ik zou hier eens goed met de technische jongens naar moeten gaan kijken.

Dat is wel even een projectje, omdat we wel eerlijk willen blijven.

Rogier op 24 jan 2019 19:52

Haha, ja daar ben ik me van bewust. Snap ook dat het geen prioriteit heeft, heeft het voor mij als ‘user’ ook niet natuurlijk. Maar juist vanwege het feit dat ik denk dat eerlijkheid en juiste informatie één van de, zo niet de belangrijkste kernwaarde is van de website en de mensen erachter, toch goed om eens over na te denken inderdaad!

Hi @Rogier. Is hier al meer duidelijkheid over?

Misschien een idee om de reviews van het laatste jaar samen te pakken en het daar over te berekenen. Evt dan een van 3jr, 5jr, 10jr en dan de overal score oid.
Maar dat moet de computer natuurlijk wel even gezegd worden dat die dat moet doen… ;-)

Eigenlijk zou je oude reviews niet meer mee moeten laten tellen. Dus bijv. alleen de beoordelingen van de laatste vijf jaar of zo.
Gebieden vernieuwen en het is dan niet helemaal correct zijn dat ze dan nog beoordeeld worden op de situatie voor die vernieuwingen.

Elk gebied heeft een cijfer gebaseerd op tussen de 3500 en 4000 beoordelingen (>?) . Van supergroot tot superklein. Althans, ik heb er nog geen gezien met minder beoordelingen.

les trois Vallees heeft er ook maar 4000 beoordelingen , is ook maar raar

Lipno (3685 reviews)
Beoordeeld met een 5.7 op basis van 3685 stemmen, 75% beveelt Lipno aan.

8km piste.
Wie kent het niet.

Voor we verder alle vreemde reviews opsommen: ik ben ook wel benieuwd of en wat er mogelijk is. Ik denk dat er nog veel meer mogelijk is met de reviews (misschien wel aanbevelingen etc?). De tijd van de redactie is natuurlijk beperkt, maar misschien kunnen er wat leden meedenken (ook over wat nu handig is qua reviews)?

Ik denk even mee…

…ja, het klopt niet.
Alles wissen en opnieuw beginnen.

Ik denk even mee…

…ja, het klopt niet.
Alles wissen en opnieuw beginnen.

RoteHersentote op 19 sep 2019 22:23

Dat lijkt me zonde. Ook denk ik dat oude reviews waarde kunnen blijven hebben. Problemen die er toen waren, zijn nu misschien wel opgelost, maar misschien is het dan een reactief gebied ipv een proactief gebied?

Wat ik lastig vind is dat bijvoorbeeld drukte lastig en relatief blijft. Ik zie mensen die in de carnavalsvakantie SFL rustig vinden. Dat zullen ze vast vinden, maar als je alle gebieden van rustig naar druk rangschikt, eindigen ze toch aan de drukkere kant. Dat soort dingen zouden dan wel weer objectiever kunnen, zeker met de info uit de drukste vakantieweken…

Een goed functionele oplossing zou kunnen zijn om oudere reviews minder zwaar mee te laten tellen. En reviews van het laatste jaar zwaarder. Zeker bij vernieuwingen in het gebied, zijn die oudere reviews gebaseerd op oudere liften, infrastructuur e.d. die wellicht (of vaak) al achterhaald zijn.

De juiste formule hiervoor opstellen is echter lastig. Als ik de aantallen reviews zie en de laatste reviews lees, dan heb ik het idee, dat er meer ‘oude’ reviews zijn dan nieuwe. Dus bij een zwaardere weegfactor tellen de reviews van het laatste jaar nog niet zwaar genoeg mee. Misschien moet je daarom de reviews van de laatste 2-3 jaar voor 50% laten meetellen en die van de jaren ervoor voor de andere 50%. Maar goed… elke methode heeft voor- en nadelen. En het is aan de redactie om die te wegen.

Wellicht helpt een oproep (onder de leden) om de gebieden (opnieuw) te reviewen waar ze de laatste paar jaar zijn geweest. Dan verzamel je nieuwe reviews gebaseerd op recente ontwikkelingen in de gebieden. En wellicht is er nog iets leuks te verloten onder alle reviewers die dat doen. Dan is er ook een stimulans.

Overigens laat ik mezelf niet zo leiden door cijfers en getallen. Ik lees liever de persoonlijke ervaringen van anderen. Ook in dat opzicht zou een oproep helpen om meer (geschreven) reviews te krijgen.

Wat t alleszins ook wat makkelijker zou maken is dat we IN de reviews van de gasten kunnen herkennen over WELK gebied of plaats 't gaat. Dit is een probleem wat al meermaals is gemeld. Zitten er hier onder de forumleden geen Wiz -kids die hier een tip hebben voor @administratie? Positief bedoeld hoor.

Lipno (3685 reviews)
Beoordeeld met een 5.7 op basis van 3685 stemmen, 75% beveelt Lipno aan.

8km piste.
Wie kent het niet.

DrPhil op 19 sep 2019 20:02

Tsjechië toch? Met een Landalpark. Maar nee, staat niet zo hoog op het lijstje…
De bug die @Quick heeft gesignaleerd is wel erg interessant. Ben benieuwd of het verder gaat dan alleen het aantal beoordelingen of dat de cijfers misschien ook niet kloppen. Zelf heb ik er overigens geen last van, omdat ik meer de kwalitatieve reviews gebruik (vanuit vele bronnen) en de cijfers voor de gebieden hier grotendeels links laat liggen.

Even een update, we zijn ons terdege bewust van het probleem.

Maar het oplossen zonder data kwijt te raken heeft wat voeten in de aarde. Sowieso zijn we bezig met wat vernieuwingen op de site. En dit zullen we zeker meenemen!

Maar nogmaals, als er bij de update bij Lipno weer 3600 reviews staan, blijf ik twijfelen aan de bron. De afgelopen 10 jaar zijn er niet eens zoveel Nederlanders naar toe geweest, laat staan dat ze een review hebben gedaan op deze site…

Arolla een 6,2 op basis van meer dan 3600 reviews. Zoveel bezoekers hebben ze de afgelopen 3 jaar misschien net in het totaal gehad daar… Er zit inderdaad een grote fout in de bron. Ik denk dat er in het totaal een 3600 reviews in het totaal op wintersporters.nl zijn gegeven op het moment dat de laatste update is geweest van het review gebeuren. En dat die dus op een grote hoop zijn gegooid op dat moment. En de reviews die later over dat gebied zijn gegeven er bij zijn opgeteld. Dat lijkt mij de enige verklaring van het aantal reviews dat zo dicht bij elkaar zit. Populaire gebieden zitten dus daardoor rond de 3900 oid en onbekende allemaal rond de 3600.

Er zijn wel meer mogelijkheden waardoor dingen fout kunnen gaan ;-)

We gaan de bronnen duidelijk langs, en willen zorgen dat de cijfers kloppen. En dit natuurlijk het liefst zonder data kwijt te raken. Geef ons even de tijd, hier zit veel uitzoekwerk in. En het gissen van de oorzaken hiervan hier op forum heeft weinig zin. We zijn in de admin hard bezig!

Ben erg benieuwd naar het resultaat!
Daarnaast zou een filter waarmee je de ouderdom van reviews zelf kan beperken(bijv. max 5 jaar oud) wel een goede toevoeging zijn.

zoals @Rogier al aangaf liep het review/beoordeling systeem al even niet zo lekker meer. We hebben in het verleden de reviews en beoordelingen van elkaar losgekoppeld maar dat is niet helemaal vlekkeloos verlopen. Mede doordat dorpen en skigebieden samengevoegd werden, andere id’s kregen etc klopte sommige getallen niet helemaal meer. Daarbij komt ook dat een beoordeling van 10 jaar geleden niet meer zo relevant is nu als toen.

Daarom hebben we besloten alle beoordelingen van voor 2018 weg te doen en enkel die van afgelopen twee jaar te laten staan. Reviews hebben we wel bewaard omdat daar vaak nog best nuttige zaken tussen stonden. Als het goed is krijgt ieder gebied een dorp een duidelijkere score. En bevalt de score van jouw favoriete bestemming niet? Snel reviewen en beoordelen dan!