Hoe worden skipasinkomsten verdeeld?

Henri op 11 januari 2023· 44 reacties

Wie strijkt het geld eigenlijk op van jouw skipas als je gaat wintersporten in een regio die uit meerdere skigebieden bestaat? We duiken in de verdeelsleutel van skipasinkomsten én de verdeeldheid die dit kan zaaien.

Niet eenvoudig

Een groot skigebied wordt maar zelden beheerd door één partij. Vaak zijn verschillende bedrijven of families betrokken bij het managen ervan. Verschillende losstaande skigebieden werken dan ook vaak met elkaar samen om een zo groot mogelijk aantal pistekilometers aan te kunnen bieden, denk aan de SuperSkiCard in de Kitzbüheler Alpen of het grote Italiaanse Dolomiti Superski. Dit soort samenwerkingen lijken voor de argeloze wintersporter vlekkeloos te verlopen maar als het om geld draait, kan het ook op onenigheid uitdraaien.

Bij een gemeenschappelijke skipas komt het geld eerst op een grote hoop, maar hoe wordt het daarna nou precies eerlijk verdeeld? Stel dat skigebied X met 50 kilometer piste evenveel van de opbrengst krijgt als skigebied Y met 100 kilometer aan piste. Als er theoretisch evenveel bezoekers in elk skigebied zouden zijn, is deze verdeling op het eerste gezicht misschien eerlijk, maar skigebied Y moet wel elke dag het dubbele aantal pistekilometers prepareren en beveiligen. Meer mankracht betekent meer kosten, wat ertoe kan leiden dat skigebied Y meer van het geld eist. Aangezien er geen universeel afrekeningssysteem is voor de Alpen, hebben we uitgezocht hoe verschillende skipasverbonden hun skipasinkomsten verdelen.

Liftafhankelijke afrekening

Bij een liftafhankelijke afrekening wordt er rekening gehouden met de kwaliteit van de skilift. Elk skilift krijgt een bepaalde afrekenprijs (liftritprijs) die wordt vastgesteld door verschillende kenmerken van de skilift, zoals lengte, type en capaciteit. Het Italiaanse skipasverbond Dolomiti Superski met ruim 1200 pistekilometers, verdeeld over 15 skigebieden, maakt gebruik van deze liftafhankelijke methode. Een moderne gondel levert meer op dan een sleeplift of tweepersoonsstoeltjeslift, zelfs op hele korte afstanden waar een stoeltjeslift ruim voldoet. Dit verklaart dan ook meteen de trend van het stijgende aantal gondels in deze skiregio. Er valt simpelweg meer te verdienen. Neem als voorbeeld het Zuid-Tiroolse skigebied Kronplatz: het bezit 22 gondels, wat 85% van heel het liftaanbod inhoudt. Zelfs een korte oefenpiste, zoals de Cianross met een lengte van nog geen 300 meter, heeft een gondel. De overige 4 skiliften in het gebied zijn koppelbare stoeltjesliften, dus ook high-end.

Een rekenvoorbeeld:
Bij een liftafhankelijke afrekening wordt het geld over de bedrijven verdeeld op basis van het aantal ritten per lift. Een vereenvoudigd en hypothetisch voorbeeld met 3 skiliften en 300 skiërs in het gebied:

Lift A beschikt over een liftritprijs van 5 euro en is voor 1.200 liftritten gebruikt.
Lift B is een verouderde lift, waardoor hij een liftritprijs van 2,50 euro heeft en is 2.000 keer door wintersporters benut.
Lift C is een hypermoderne gondel met een liftritprijs van 8 euro, maar is slechts 500 keer gebruikt.

De bedragen die de liften A, B en C vbij de afrekening zouden moeten krijgen, liggen (door de liftritprijs te vermenigvuldigen met de gebruikte liftritten) bij 6.000, 5.000 en 4.000 euro. De 300 skiërs die de gezamenlijke liftritten hebben geproduceerd, kochten skipassen ter waarde van 9.000 euro. De drie liften krijgen samen dus 15.000 euro, maar er is maar 9.000 euro beschikbaar uit de skipasinkomsten. Voor een eerlijke verdeling moet de 9.000 euro door 15.000 worden gedeeld, waarna de uitkomst (0,6) moet worden verrekend met de individuele liftritinkomsten. Lift A ontvangt dan 6.000 x 0,6 = 3.600 euro, Lift B krijgt 3.000 euro en Lift C krijgt de overige 2.400 euro.

Tijdafhankelijke afrekening

In het Oostenrijkse skigebied SkiWelt Wilder Kaiser - Brixental, dat uit diverse deelgebieden bestaat, wordt gebruik gemaakt van een afrekening op basis van tijd. Hierbij krijgt de liftmaatschappij waar de wintersporter zijn of haar skipas koopt gelijk 10% van de aanschafprijs, de zogenaamde Erstzutritt. Voor de verdeling van de overige 90% wordt gekeken naar de doorgebrachte tijd in de verschillende deelgebieden.

Een rekenvoorbeeld:
Een wintersporter koopt zijn SkiWelt-dagpas bij het dalstation in Hopfgarten voor een prijs van 55,50 euro. Hiervan gaat 5,55 euro direct naar de lokale liftmaatschappij: Bergbahnen Hohe Salve. Vervolgens skiet deze wintersporter 1 uur bij de skiliften van de Bergbahnen Hohe Salve, 3 uur in het deelgebied van Hochsöll en 2 uur in deelgebied Brixen im Thale. De overige 49,95 euro (90% van de dagpas) wordt dan gedeeld door 6 (totaal aantal uur) en vermenigvuldigd met de doorgebrachte tijd: Bergbahnen Hohe Salve krijgt nog 8,33 euro erbij, Hochsöll 24,98 euro en Brixen im Thale 16,65 euro.

Complexe multipasformules

Bij een overkoepelende pas waar er meerdere activiteiten bij inbegrepen zitten, wordt de formule nog wat complexer. We nemen de afrekening van de Ski plus City Pass van Innsbruck, waarmee je ook culturele activiteiten kunt ondernemen, als voorbeeld. Eerst gaat er een percentage naar de partner die de pas heeft verkocht. Dit kan dus een niet-skigebied zijn, zoals een zwembad. Hiermee worden de administratieve kosten gedekt. Daarnaast gaat er een percentage naar het gebied waar de pas voor het eerst is gebruikt. De hoogte van dit bedrag wordt berekend op basis van de grootte en het aanbod van het gebied. Als laatste gaat er een percentage naar de andere skigebieden en activiteiten (zwembaden, musea, et cetera) waarvoor de pas is gebruikt. Dit percentage hangt af van de duur van het verblijf.

Voorbeelden van conflicten

Het lijkt voor de wintersportgast misschien onbelangrijk hoe deze skipasinkomsten worden verdeeld, maar als je kijkt naar de gevolgen ervan wanneer de partijen niet tot een overeenkomst komen, kan je concluderen dat ook de wintersporter de dupe kan worden. Zo gebeurt het regelmatig dat er niet tot overeenstemming wordt gekomen waardoor er flinke ruzies ontstaan en een skipasverbond zelfs uiteen kan vallen. Een voorbeeld daarvan is de ruzie tussen de skigebieden rondom de Reschenpass jaren geleden. Het Oostenrijkse skigebied Nauders ging niet akkoord met zowel de liftafrekening als de tijdafrekening. De twee geopperde afrekeningssystemen waren volgens het skigebied nadelig en er werd bovendien nog een extra bonus voor de gebiedsgrootte geëist. Het skigebied Schöneben aan de Italiaanse kant ging hier niet mee akkoord, waardoor het skipasverbond klapte. Ook de twee Franse deelskigebieden van Vars en Risoul (La Forêt Blanche) zijn vanwege onenigheid over de inkomsten in 2022/2023 niet met elkaar verbonden.

Voors en tegens

Brengen de verschillende verdeelsleutels nog voor- of nadelen met zich mee voor de normale wintersporter? Je zou kunnen stellen dat een liftafhankelijke afrekening een golf van modernisatie teweeg kan brengen, omdat gondels in deze methode simpelweg meer opleveren. Voor de bezoekers betekent dit een groter aanbod van snelle en comfortabele skiliften, dus zeker een pluspunt. En deelgebieden met een tijdsafhankelijke afrekening zouden theoretisch gezien trucjes uit kunnen halen om de wintersporter langer in het gebied te houden. Het slomer laten draaien van de skiliften of strategisch geplaatste skihutten zouden je bijvoorbeeld langer in een deelgebied kunnen houden. Maar gelukkig lijkt van zulk misbruik tot op heden in geen van de skigebieden sprake. Het feit dat de meeste wintersporters niet weten dat een skigebied gerund wordt door verschillende liftmaatschappijen of families, zegt eigenlijk al genoeg. Het skigebied heeft hiermee gezorgd dat de wintersporter het als eenheid waarneemt en daar gaat het tenslotte om.

Gerelateerde weblogs

Vechtpartij tussen families in gondel in Sölden

Edo

op 23 februari 2024

21 reacties

Getuigen gezocht nadat Nederlandse tiener in het gezicht is geschopt met snowboardschoen

Edo

op 22 februari 2024

29 reacties

Verzet groeit tegen bouwproject 'Risoul 2000'

Rogier

op 11 september 2023

11 reacties

Henri

weet alles van nieuwe skigebieden, liften en projecten.

Plaats een reactie

Om te posten op dit forum heb je een account nodig.

of maak een account aan.

Leuk om te lezen. Dit zijn dingen waar ik normaal niet mee bezig ben als ik in de sneeuw sta en net 300 heb afgetikt voor een week plezier.🏂

Maar hoe zit het met de grond? Ik dacht weleens gelezen te hebben dat de grond onder de liften niet altijd van de liftmaatschappij is. Oftewel bepaalde stukken grond en pistes zijn van een andere eigenaar dan de lift maatschappij. Verhuren of pachten die eigenaren het dan aan een liftmaatschappij buiten deze inkomstenverdeling om of krijgen die ook weer een stukje uit de taart van de skipas verkoop?

🏂

Interessant.
Sowieso is het interessant voor uitbaters van skigebieden om gebieden samen te voegen. Mensen maken niet meer gebruik van de liften in een groot gebied, dan in een klein gebied (in de veronderstelling dat er voldoende liftcapaciteit is). Ze maken wel gebruik van liften die over een groter gebied gespreid zijn. Terwijl ze een lift gebruiken in een ander deelgebied, maken ze geen gebruik van een lift in het ‘eigen’ gebied. Dus krijgen ze niet meer ‘diensten’, maar wel verspreid over een groter gebied. Maar toch is de skipas van een groter gebied duurder en is men bereid dat te betalen. Financieel voordeel voor de uitbaters dus.
Voorbeeld: stel deelgebied A heeft 1000 skiërs, deelgebied B ook 1000. Skipas eigen gebied kost 50€, voor gebied A+B 65€.
Als ieder in eigen gebied (dus 1000 in A en 1000 in B), dan zijn skipasinkomsten 100.000€ (2x1.0000x50€).
Als iedereen skipas voor A+B, dan zijn er in het hele gebied eveneens 2.000 mensen. Dus er wordt niet meer geleverd. Inkomsten zijn wel hoger, nl 130.000€ (2x1.000x65€).

Dirk - LIVE unITed

Leuk om te lezen! Een mooi stukje journalistiek, zeker als je het vergelijkt met de nieuwe collectie van Nickie e.d. :)

Vroeg me altijd af hoe dat werkte en wat de verdeelsleutel was. Geinig om te zien dat het redelijk overeenkomt met hoe ik het verwachte, maar dat er toch ook altijd weer meer politiek in zit dan nodig zou zijn.

Weer een heel interessant stuk! Zo zie je ook direct de reden van dat hoge gondelpercentage in Kronplatz uit het artikel van gisteren. Zoals ik hier ook al meldde naar mijn mening overigens niet per se een gewenste ontwikkeling, maar goed. Als het aan mij lag zouden snelle loskoppelbare stoeltjesliften minstens net zo zwaar meetellen als gondels.

En zo worden we nou al jaren voor de gek gehouden. Je kan niet meer skiën/boarden dan dat je doet. Of het nou 100km aan pistes zijn of 300km aan pistes. Maar toch betaal je vaak meer voor 300km aan pistes. Opzich gek als je het vergelijkt met de bijvoorbeeld de supermarkt. Daar is een 2 liter fles cola in verhouding juist veel goedkoper dan een klein blikje. Terwijl je niet meer of minder drinkt op een dag.

Übung macht den meister!!!

Leuk artikel! Ik had hier nog nooit überhaupt bij stilgestaan. Ik weet niet of die modernisatie altijd maar een pluspunt is; soms vind ik gondels bloedirritant omdat je wéér je ski’s mag uittrekken. Een mooie stoeltjeslift vind ik net zo relaxed. Het kan ook doorslaan zullen we maar zeggen.

Vraagje nog, worden dat soort conflicten vaak nog wel opgelost? Of als zo’n verbond eenmaal tijdelijk geklapt is, is het dan in de regel voor altijd geklapt?

Zoals altijd: weer een top achtergrond artikel van jouw hand. Echt leuk om de artikels te lezen over die dingen die iedere wintersporter zich wel eens afvraagt op de piste.

Ik denk niet dat de enige reden voor al die gondels overal de skipasinkomsten zijn. Er zijn volgens mij veel meer voordelen:

geen gedoe met kinderklasjes
veel makkelijker in de zomer te gebruiken, je kan makkelijker mtb meenemen, je kan makkelijker naar beneden, je kan makkelijker je hond meenemen etc
hebben ze gemiddeld gezien ook niet een hogere capaciteit (al zal die vooral theoretisch zijn, stoeltjes zitten vaker vol dan gondels denk ik?)

Wannabe Dolomietenkenner... || Carv gebruiker

Het voorbeeld wat je noemt van de cola is nou precies wel hoe het ook bij skipassen werkt, je betaalt in verhouding per km piste ook veel minder. Alleen koop je geen 2 literfles cola die onbeperkt houdbaar is, maar een 35 literpak melk waarvan je na een week nog 15-20 liter over hebt en weg moet gooien.

Ikzelf vind het heel prettig om veel kanten op te kunnen. Nee ik snowboard geen 600 km aan piste in een week, maar in een gebied als trois Vallees kom ik echt wel meerdere keren in alle dalen gedurende een week. En bij skipasverbonden zoals in Oostenrijk vind ik het ook heel erg leuk om meerdere gebieden te bezoeken gedurende de week (Zillertal, Salzburger Sportwelt). Ik snap dat ik daar wat meer voor betaal dan een losse skipas voor 1 bepaald gebied zonder dat ik meer km snowboard in die week, maar het is alsnog weer heel veel goedkoper dan losse passen kopen voor meerdere gebieden en ik hou van de variatie.

*bericht bewerkt door JelleK op 11 jan 2023 09:38

"Maar gelukkig lijkt van zulk misbruik tot op heden in geen van de skigebieden sprake. "

Als je bijvoorbeeld ziet dat in Konigsleiten die oranje gondel net een paar meter onder de top stopt zodat je nog een extra lift moet nemen om in Gerlos terug te komen lijkt mij toch wel zo’n “trucje” Ook in hochkrimml is het lastig om direct terug te skieen naar konigsleiten. Je moet dan altijd semi-off piste dwars oversteken.

Dankje Henri voor dit soort artikelen!
Altijd interessant om meer van het reilen en zeilen achter de schermen van de beste sport op aarde te weten te komen.

Een bijzonder interessant artikel, bijna op bestelling ;)
Bedankt voor het uit te pluizen Henri!

Dat laatste is niet helemaal waar trouwens (alhoewel iets off-topic ;-). Uit onderzoek blijkt dat grote verpakkingen maken dat je meer consumeert. Dus de supermarkten en leveranciers verkopen je graag die maxi pot pindakaas. Je eet er simpelweg meer van :-)

Ik dacht ooit gelezen te hebben dat gondels nog langer kunnen draaien bij slechte weersomstandigheden als harde wind, waardoor het soms strategischer is om voor een gondel te kiezen.

Dat zou ook nog kunnen inderdaad. Ook kan het bij dalafdalingen praktisch zijn om bij slechte sneeuw toch goed open te kunnen.

Wannabe Dolomietenkenner... || Carv gebruiker

Niet helemaal eens. Per dag zal je maar een bepaald aantal maximale km doen, maar ik ga naar verschillende delen het het gebied. Als ik dan allemaal losse passen per dag voor al die gebieden zou moeten betalen ben ik wel degelijk duurder uit dan 1 pas voor 300km voor een week.

Zeer interessant. Dank om het zo vakkundig uit te zoeken!

Het is o zo hard genieten.

Ja maar feitelijk maakt dat dus niet gek veel uit. De kosten van aanleggen + prepareren van 300 km zijn vermoedelijk vrijwel gelijk aan 4x 75 km.

Toch betaal je meer voor de skipas van 300 km dan je zou betalen voor een skipas van 75 km. Terwijl je in beide gevallen op een dag x kilometer skiet/y maal in een lift stapt. Maar je betaald toch extra, niet omdat je daadwerkelijk méér consumeert, maar meer omdat je diverser consumeert.

Jij vergelijkt min of meer de prijs van 4 skipassen van 75 km met 1 pas voor 300 km. Dan lijkt het inderdaad of het logisch is om meer te betalen, maar dat lijkt mij toch echt niet het geval…

Er wordt niemand voor de gek gehouden. De verkoopprijs van een goed of dienst wordt bepaald door de marktprijs, ttz. wat de mensen bereid zijn ervoor te betalen.
Het is wel logisch dat mensen liever een variatie aan pistes hebben dan elke dag hetzelfde rondje te skieën en bereid zijn daar meer voor te betalen.
In dit geval kan het zijn dat de grote (dure) gebieden voldoende winst maken en dat kleine gebieden niet uit hun kosten raken.

*bericht bewerkt door Errant op 11 jan 2023 14:17

Je moet de prijs van 4 dagpassen van de gebieden met 75 km in dit geval vergelijken met de prijs voor een 4-daagse pas van het gebied met 300 km. Dan is die laatste pas waarschijnlijk zelfs een stuk goedkoper!

Klopt inderdaad, maar ik zou dus niet een week lang naar 1 gebied van 75 km gaan. Ik koop daar dus geen weekpas voor. Even gechargeerd kan ik in snowworld ook die 75km maken, maar toch verveelt dat na een tijdje wel. Dus de afwisseling met het voordeel dat je dat direct vanuit de lift meerdere delen kan bereiken is mij die prijs wel waard.

Ik vind dat als je een gebied van 300 km hebt, dat je meer waar voor je geld krijgt dan wanneer je een gebied van 150 km hebt. Ook al klopt jouw berekening wel, dat de totale kosten niet zullen stijgen.
Maar doordat je nu in twee gebieden kan skiën, heb ik het er wel voor over om iets meer te betalen, dan als je maar in één kleiner gebied zou kunnen skiën.

Mooi verhaal trouwens. Compliment @Henri !!!

Peter Pos

Ten eerste super interessant.Maar dan heb ik weleens een gebied goed gesponsord ,als de eerste 10% procent ook voor een Tirolcard geld.Paar keer in Oetz gekocht en hier niet eens geskied ,omdat we er toch langs kwamen op weg naar Solden. We verbleven dan In Huben maar dan hoefde je de volgende dag niet meer te wachten.

*bericht bewerkt door ruudsan op 11 jan 2023 15:14

@Henri interessant artikel. Het valt mij op dat je nergens verwijst naar de Saslong in Val Gardena, waar dit op dit moment voor gedoe zorgt. Toen ik de kop zag, ging ik er vanuit dat het niet toevallig was dat dit artikel juist nu geplaatst is.

Hoe ging dit trouwens vroeger, toen nog niet alle liften elektronische poortjes hadden?

Annoying skiers since 2003

Heb je ook helemaal gelijk in. En ik betaal daar ook graag voor. En dat is ook precies de reden dat ze het vragen. Maar zodoende klopt de opmerking dat je gefopt wordt wel, want uiteindelijk betaal je dus meer voor een dienst die voor de aanbieder niet duurder wordt.

Ongetwijfeld dat dat goedkoper is, maar dat lijkt me geen eerlijk vergelijk.

Zoals bij veel producten en diensten wordt de prijs bepaald door vraag en aanbod en niet door de kostprijs.
Je wordt niet gefopt. Het is volledig duidelijk wat je krijgt voor welk bedrag, dus het is aan de wintersporter om daar wel of niet mee akkoord te gaan. Je krijgt meer voor een hogere prijs en je hebt gewoon een keuze, want er zijn nog genoeg kleine gebieden met een goedkopere skipas.

Het samenvoegen van skigebieden voorziet in een behoefte waar mensen meer voor willen betalen, dus ze doen het om er meer aan te verdienen. Als ze de prijzen niet zouden kunnen verhogen na een samenvoeging, zouden ze het ook niet doen.
Overigens kost de aanleg en het onderhoud van verbindingspistes en liften ook geld, wat terugverdient moet worden, dus zelfs als ze de prijzen wel op de kostprijs zouden baseren, zouden ze de prijzen moeten verhogen.

Annoying skiers since 2003

Het is ook een discussie van niets. Want ook ik betaal het er voor zonder veel te morren. Maar het is natuurlijk wel zo dat je uiteindelijk meer betaald terwijl je niet meer van het product (pistekm’s) consumeert. Daar ging de initiële opmerking over en dat is zo.

Ps; een samenvoeging leidt ook tot meer klanten (als in; meer dan de som van de losse gebieden) dus ik denk dat de prijs eerder zou moeten dalen dan stijgen als het om kostprijs v.s. opbrengsten gaat.

Het zal wel aan mij liggen, maar door de skipasverbonden betaal je toch echt (veel) minder voor een week dan dat je iedere dag in een ander gebied een dagpas koopt.
Of vergelijken jullie nu een weekpas van een groot gebied met die van een klein gebied? Ja, dan is het toch volstrekt logisch dat de pas van een groot gebied duurder is?
Alleen als je maar één of twee dagen zou skiën volstaat meestal een kleiner gebied en is een grote skiverbondpas relatief duur. Maar voor dagpassen kun je meestal nog wel kiezen voor een pas die alleen in een deelgebied geldig is.

*bericht bewerkt door paolie op 11 jan 2023 19:08

Zo bedoel ik het ook. Je betaald dus enkel meer geld om wat extra variatie te hebben. Al zal ik zelfs in een gebied als les trois vallees bepaalde pistes meerdere keren doen.
Komt nog bij dat een groot gebied veel meer volk trekt die in verhouding ook nog veel meer voor hun skipas betalen. Op deze manier worden de grote gebieden steeds rijker en de kleine kunnen op een gegeven moment niet meer mee en moeten hun deuren/liften sluiten.

Übung macht den meister!!!

Erg leuk artikel. Ik ben in ieder geval blij dat de mij omliggende gebieden allemaal in 1 skipas gebied verbonden zijn (dolomiti superski). Ik ken wel wat mensen die een seizoenskaart kopen van 1 gebied, maar 35 dagen in 't zelfde gebied skieen zou wat veel van 't goeie zijn. Luxe probleem ws, maar dan liever af en toe kunnen uitwijken naar andere gebieden.

Vind ook wel leuk dat je met een seizoenskaart van de superdolomiti ook in andere italiaanse gebieden in trentino die niet deel uitmaken van de dolomiti superski kan skieen voor een beperkt aantal dagen.

Sneeuwalarm

Plaats een reactie

Om te posten op dit forum heb je een account nodig.

of maak een account aan.