Straf na botsing op skipistes

@Martin7182: Het is een discussie die ik al meerdere jaren met de meest diverse mensen besproken heb, van locals tot verantwoordelijken van skigebieden en bergredding. Het is geen idee uit de kroeg, maar iets wat reeds uitvoerig besproken is. Zowel formeel als informeel.

Nogmaals: Een redelijke boog alleen is niet in alle gevallen voldoende. In de stelling dat achteropkomend verkeer in geval van een ongeluk (per definitie) altijd de schuld behoort te krijgen, kan je de facto alleen voluit skiën/snowboarden als er niemand zich voor je op de piste begeeft (of de piste moet enorm breed zijn). En al pas je je snelheid aan, alsnog kunnen mensen voor je rare dingen doen en is een ongeluk nooit geheel te voorkomen. Uiteraard dien je wat afstand te houden natuurlijk, maar dat is op vollere pistes soms praktisch onmogelijk, als er allemaal door elkaar geskied wordt. Om dan op drukke dagen een doseerinstallatie bovenaan de piste te zetten met verkeerslicht?!

En achter iemand langs kruisen, zodra deze net een bocht gemaakt hebt… Ook daar kan het fout gaan. Daar ken ik enkele praktijkvoorbeelden van.

En dat achterom moeten kijken niet uitvoerbaar is vind ik een vreemd argument. Iedereen kan dat leren en er is niks moeilijks aan. Toen ik nog beginner was deed ik het vrijwel altijd… snel naar boven kijken en aan de pisterand afremmen en regelmatig even checken of ik niet hele horders loop te hinderen. Natuurlijk maakt daarbij iedereen wel eens een fout, 100% vermijden kan je ongelukken daarom sowieso niet. Sowieso ben ik er niet voor om meteen overal rechtszaken over te beginnen. Wat verdraagzaamheid over en weer is niet verkeerd. Of hoeveel aangiftes wil je in Winterberg dan wel niet per seizoen gaan verwerken?

Ja, de inhaler kan beweren dat de ingehaalde persoon niet goed gekeken heeft. Bij verkeersongelukken kunnen beide partijen ook van alles beweren. Daarom heb je andere getuigen nodig en bij ernstige ongelukken experten (bergredding, pisteuers) die de locatie en beschreven voorval kunnen beoordelen. Wat meer presentie van de politie of pisteurs op de piste vind ik daarom ook niet verkeerd. De wereld is nu eenmaal niet zo zwart-wit als we die graag zouden willen hebben en dan is het beter onafhankelijken mogelijke voorvallen te laten beoordelen, dan emotioneel geladene betroffenen. Vaak is het ook een onhandige samenloop van omstandigheden door beide partijen, waardoor je met deelschulden te maken krijgt.

Natuurlijk zijn regels 3 en 4 van de FIS een absolute must. Een veilige route kiezen en tijdends inhaalacties de inhalende skiërs/snowboarders voldoende ruimte geven zijn zondermeer belangrijke regels. Je hebt echter ook regel 1 die voor iedereen geldt en bovendien regel 5 en 6 die juist mensen die willen stoppen en/of weer willen starten met een afdaling in de verantwoording stellen dit veilig te doen.

En wat zie je mensen vaak doen? Precies, (spontaan) stoppen op smalle plekken en/of daar waar het zicht slecht is. Dergelijke situaties kan ik voor de echte beginners nog wel begrijpen, want dat kan soms best griezelig zijn, maar als je al wat kunt skiën dan betekend onnodig stoppen op die plekken onnodig gevaar voor achterliggers.

We horen allemaal de piste regels te kennen,en toe te passen. Maar ik denk dat we allemaal wel eens een vergissing (fout) maken .Vooral als je soms kijkt wat een gekrioel het op de piste is , dan is het een wonder dat er nog zoveel goed gaat. Ik zag laats een docu op een Duitse zender dat er in sommige gebieden al een soort piste politie actief was (skipatrol) . Deze spraken de z.g.n. piste raudis gelijk aan ,en ook mensen die off piste gingen waar dat verboden was of gevaarlijk i.v.m lawines ze waren bevoegd de skipas in te trekken. Zelf vind ik dit een goede zaak,dat er controle is.En ja doe je wat verkeerd daar kan je straf (boete) voor krijgen dat geld voor alles, niet alleen op de piste zorg dat je verzekerd bent.

Nee maar wel alleen als er meer dan genoeg ruimte is om elkaar zonder enig gevaar te passeren. Dat houdt dus imo ook in dat je niet op 2 meter afstand een beginner voorbij gevlogen komt. Je zoekt maar een piste uit die breed genoeg is om allebei te kunnen zijn en niet in elkaars vaarwater te komen, ook al had je het graag.

Userd op 28 dec 2016 14:37

Los van het feit dat 2 meter afstand zonder twijfel te weinig is, moet je altijd met mensen rekening houden die ineens horizontaal (op aardige snelheid) de piste oversteken, stoppen en/of ineens de andere helft van de piste voor hun lijnen gaan gebruiken. Je zult dus situaties treffen waarbij je de achteropkomende persoon niet overduidelijk als dader kunt bestempelen. En precies daarover gaat dit punt.

Ik heb het hier weliswaar veelal over beginners, maar misschien was dat niet echt de juiste keuze. De meeste beginners skiën/snowboarden voorzichtig en vrij langzaam. Daar kan je eigenlijk vrij goed op anticiperen, ook al maken ze soms wat onverwachtse bewegingen. Het gaat meer om de mensen die al wel aardig wat kunnen skiën (of de ongecontroleerde beginners), maar alsnog ineens onverwachte acties uitvoeren. En juist van die mensen moet je kunnen verwachten dat ze - voordat ze bijv. compleet van lijn wisselen - even achterom kijken en met die informatie ook kunnen anticiperen.

De ongecontroleerde beginner kan dat laatste uiteraard niet, maar die is op basis van regel 1 en 2 al sowieso bezig de FIS-regels grof te overtreden.

niet teveel gevraagd maar je hebt er niets aan want je weet niet of men daarop gaat en kan reageren en zo ja, wat er dan gaat gebeuren.

Userd op 28 dec 2016 14:37

Wat dacht je van hun oude lijn verder aanhouden en misschien wat afremmen, voordat ze compleet van lijn of piste wisselen? Van skiërs/snowboarders die al wat op hogere snelheden durven te skiën en dus geen beginner meer zijn mag je wel wat anticipatie verwachten. Anders overtreden ze sowieso al regel 1 en 2.

Daarom niet doen met 100 dus.

Userd op 28 dec 2016 14:37

Mee eens, werd slechts als makkelijk (duidelijk) voorbeeld genoemd.
@ruudsan: Inderdaad, iedereen maakt wel eens een vergissing. Controle door politie of pisteurs vind ik daarom ook zeker niet verkeerd. Niet om meteen boetes uit te schrijven en aangiftes in ontvangst te nemen, maar vooral om wat meer bewustwording te kweken en mensen op hun gedrag aan te spreken. Boetes vind ik pas iets bij herhaaldelijke fouten en/of grove overtredingen gewenst.

@Frans, achteropkomend heb je overzicht, je ziet wat er voor je gebeurt en ook evt van opzij zou komen, iemand om laten kijken kan maar geeft hooguit een vlug idee. Komt daar eoa kamikaze aangestormd, heb je er helemaal niets aan, te kort gezien, te weinig info om fatsoenlijk te verwerken. Nogmaals, wil je je volgas naar beneden storten, moet je dat doen op een locatie waar je niemand in gevaar kunt brengen. Ik ben overigens ook iemand die omkijkt voordat ik iets uitspook, dus ik snap je insteek wel maar ben het niet met je eens dat dat op dezelfde lijn ligt als de verantwoordelijkheid van achteropkomend verkeer. Je zou kunnen zeggen dat als je je in een omgeving bevindt waarbij je vindt dat men even achterom zou moeten kijken, die situatie op dat moment per definitie niet geschikt is om te knallen.

Inderdaad @Userd. Als beginner leer je echt niet goed skiën als je telkens achterom moet kijken. Wat wel handig is, is beginners te leren om aan de rand van de piste nog een halve meter over te houden. Dan kunnen inhalers er tenminste daar nog langs. Als beginner kun je genoeg doen voor de veiligheid. Ook zonder telkens te moeten omkijken.

Ja, de inhaler kan beweren dat de ingehaalde persoon niet goed gekeken heeft. Bij verkeersongelukken kunnen beide partijen ook van alles beweren. Daarom heb je andere getuigen nodig en bij ernstige ongelukken experten (bergredding, pisteuers) die de locatie en beschreven voorval kunnen beoordelen. Wat meer presentie van de politie of pisteurs op de piste vind ik daarom ook niet verkeerd.

Frans op 28 dec 2016 14:37

De vergelijking met autoverkeer vind ik niet helemaal correct want op de piste zijn we praktisch allemaal aan het recreëren. Het zou niet uit moeten maken dat je een minuutje later beneden bent omdat er langzame slakken in de weg skiën. Laten we de piste a.u.b. gewoon als speeltuin blijven zien i.p.v. als autoweg waar stoplichten, strikte regels en politie het verkeer moeten regelen.

@Userd: Wel, als een kamizake aangestormd komt, weet je tenminste waar je niet moet zijn. Daar gaat het echter niet om: Het gaat erom, voordat iemand compleet van lijn of piste wisselt, even omhoog kijkt of daar ook plaats voor is. Daarvoor hoeft het helemaal niet vol op de piste te zijn. Een voorbeeld:

Stel: Jij bent die blauwe lijn en skiet ruim naast de skiër van de rode lijn. De rode skiër is fractie verder dan jou en heeft dus in principe altijd voorrang. Nu skiet de rode lijn ver van jou weg en jij kan lekker op op je gekozen lijn doorskiën. Er is geen enkele confrontatie in zicht. Dan ineens haalt de skiër van de rode lijn - die ook op flinke snelheid skiet - helemaal naar jou kant uit, terwijl je ruim afstand had genomen. Wat doe je dan? Remmen is geen optie, want de remweg is te lang… Je kunt naar het midden van de piste corrigeren, maar misschien trekt hij daar al z’n bocht. Je kunt ook naar de pisterand corrigeren, maar mischien pakt hij wel de volledige breedte van de piste. Als skiër van de blauwe lijn moet je dus inschatten/gokken wat de rode gaat doen en op basis daarvan maak je binnen een seconde een keuze. Heel vaak gaat dat goed, maar het kan fout gaan. En wie is er dan fout?!

In principe ben jij fout, omdat de rode skiër je ietsje voor was. Maar jij als blauwe skiër had oorspronkelijk ruim afstand gehouden, waardoor er niks gebeurd zou zijn. Alleen dankzij die enorme uitzwaaier ging het fout. Als de rode skiër nu waar die uitroep teken staat even links over z’n schouder had gekeken, dan wist hij dat jij daar aan het skiën was en haalt niet op volle snelheid jou kant uit. Maar door niet te kijken en gewoon te doen gaat het mis.

Kortom: Er hoeven maar twee mensen op 1 piste te skiën om zo’n situatie te krijgen, waarbij even naar achteren kijken voor je volledige lijnwissel nuttig kan zijn.

Natuurlijk kan je stellen: Je moet er altijd rekening mee houden dat elke persoon voor of naast je spontaan de volledige piste kan gaan gebruiken. Op die manier wordt echter het inhalen vrijwel onmogelijk gemaakt en zit je voor de rest van de afdaling achter anderen ‘vast’. En precies voor dit soort gevallen vind ik dat je de achteropkomende skiër niet altijd per definitie de schuld kunt geven als een ander ineens enorm (op flinke snelheid) uithaalt.

De vergelijking met autoverkeer vind ik niet helemaal correct want op de piste zijn we praktisch allemaal aan het recreëren. Het zou niet uit moeten maken dat je een minuutje later beneden bent omdat er langzame slakken in de weg skiën.

Martin7182 op 28 dec 2016 16:04

Nou ja, velen vinden het gewoon leuk om lekker hard te skiën. Als je dat met inachtneming van de FIS-regels beheerst moet je dat ook gewoon kunnen doen. En meestal zijn de pistes waar je hard kunt skiën wat steiler, waardoor die automatisch niet meer iets voor beginners zijn.

Laten we de piste a.u.b. gewoon als speeltuin blijven zien i.p.v. als autoweg waar stoplichten, strikte regels en politie het verkeer moeten regelen.

Martin7182 op 28 dec 2016 16:04

Ben ik opzich helemaal voor, zolang er - mocht er wat misgaan - ook wat verdraagzaamheid onder elkander bestaat. Zeker bij een onhandige samenloop van omstandigheden (waarbij geen overduidelijke dader aan te wijzen valt) is het gewoon het beste, elkaar overeind te helpen, te vragen of er iets is gebeurd, iemand hulp nodig heeft, kort te reflecteren wat er is gebeurd en aansluitend elkaar de hand te schudden.

Als, stel dat enz, ik denk dat eea best duidelijk is. Jouw tekeningetje kan overigens bij een wat ongecontroleerde (rode) skiër nog voor een ander probleem zorgen als deze naar jou moet kijken. Je loopt het risico dat, juist door naar jou te kijken, hij ook daadwerkelijk tegen je je aan skiet. Om het verkeer er maar weer bij te betrekken, als je in een slip raakt, niet blijven focussen op die boom waar je op af glijdt want dan raak je hem gegarandeerd.

@Frans bij die lijntjes ziet blauw dit als het goed is ook aankomen. Beide moeten een botsing proberen te voorkomen. En qua aansprakelijkheid speelt hier ook vaak een deel eigenschuld mee.

Ik zag iemand de opmerking maken dat een strafrechtelijke veroordeling helpt bij de civiele aansprakelijkheid. Dat is niet het geval het zijn op zichzelf staande zaken.

Verder ben ik deze week aan het les geven aan nog niet zo gevorderde kids en het is opvallend hoeveel kneuzen er ongecontroleerd over de verijste pistes naar beneden denderen zonder voldoende afstand te houden. Veel daarvan zijn ‘ervaren’ vinden ze zelf maar hebben de techniek van een natte drol.

@Userd Mee eens. Maar op de weg zijn er hele strakke regels. Op de piste veel minder. Wat de een inschat als aburd te snel en te gevaarlijk is voor de andere gewoon gecontroleerd op snelheid afdalen, zonder gevaar. Dan is het soms heel lastig schuldigen aanwijzen.

Inderdaad en daar hebben we rechters (of breder: De trias-politica) voor.
In het verkeer is dat vaak niet nodig, omdat de regels helder zijn.

Laten we de piste a.u.b. gewoon als speeltuin blijven zien i.p.v. als autoweg waar stoplichten, strikte regels en politie het verkeer moeten regelen.

Zolang dit geen vrijbrief wordt voor onbeschoft, onverantwoord “wat kan moet kunnen, je hebt er toch geen last van; het is vakantie” gedrag kan ik daar in mee gaan.
Maar als je door onverantwoord gedrag schade (in wat voor vorm dan ook) aan derden berokkend, vind ik het niet meer dan normaal dat je daar in welke vorm dan ook voor op draait. Of dat nu een schade vergoeding, een boete of juridische vervolging is maakt niet uit.

“wat kan moet kunnen, je hebt er toch geen last van; het is vakantie”

RCGrootveld op 28 dec 2016 17:44

Dit was toch jouw excuus om je reis naar de wintersport niet te hoeven plannen, @RCGrootveld?

Hoewel de regel genoeg ruimte biedt voor discussie, kan er heel wat gevaarlijke acties worden afgedekt met regel 1: "Elke skiër moet zich zo gedragen dat hij anderen niet in gevaar brengt of schade toebrengt. "

Wat mij betreft valt abrupt wisselen van skilijn hier ook onder en mag je best verwachten van iemand dat degene op z’n minst rekening houdt dat er wel eens iemand met een (iets) hogere snelheid op ruime afstand in zou willen halen.

Hiernaast mogen ze van mij ook wel eens afspraken bedenken over hoe je je dient te gedragen op een smal bergpad. Niets is vervelender om (als boarder) stil te vallen omdat voor je een medewintersporter je zowel links als rechts geen ruimte gunt om langzaam voorbij te glijden of een klein beetje gang te houden. Ik moet daarbij wel opmerken dat 99% van de medewintersporters wel een heer/dame is op en rond de piste.

In het voorbeeld van @Frans met het blauwe en het rode kronkellijntje is in de praktijk één keer oogcontact meestal genoeg om die aanvaring te voorkomen.

Als je gaat beweren dat met een botsing degene fout is omdat iemand voor je zonder ook maar iets om te kijken van zijn lijn veranderd heb je het volgens mij niet helemaal goed begrepen. Op het het plaatje van @Frans is goed te zien dat je gewoon niks niet kunt anticiperen op iemand die random zijn lijn veranderd. Wat hier dus totaal niet de fout is van degene die van boven komt.

Om het verkeer er ff bij te halen, als je op de snelweg rijdt met 120 op de rechterbaan en je wil iemand inhalen en gaat zonder in je spiegels te kijken naar de linkerbaan dan zit jij toch ook gewoon fout als er iemand achter je met 140 op klapt?

Om maar even een voorbeeld te noemen:
Ik skiede drie jaar geleden in SFL en kwam uit de sunliner, ging van de 85 terug naar Serfaus. Iedereen die in Serfaus is geweest weet dat dat een verbindingspad is die niet al te breed is. Het stuk waar ik was was zo’n 10 meter breed.
Nu skie ik dus links met een aardig tempo, rechts voor mij (20 meter voor mij) skiet een jongen aan de rechter kant die een beetje aan het ouwehoeren is met de sneeuw die tegen de berg aan ligt. Die jongen skiet de het hele stuk dat ik hem zie al dezelfde lijn aan de rechterkant. Ik kan hier dus in principe makkelijk langs.
Net als ik naar links wil sturen en hem wil inhalen veranderd hij naar de andere kant van het pad waar ik dus net naar links stuurde. Nu had ik de keuze om het pad af te springen en de bomen te knuffelen met gevaar voor eigen leven of tegen hem te botsen. Ik bots dus tegen die jongen aan en hou er een gekneusde pols aan over. Hij had zelf niks.
Volgens mij is dit dus precies een situatie die Frans beschrijft met zijn plaatje en je kunt wel zeggen dat ik hem had kunnen zien en naar rechts had kunnen sturen, maar ik ben geen robot. En ik vind dan ook dat ik bij deze botsing niet schuldig ben. Ook al kwam ik van achter.

Laten we de piste a.u.b. gewoon als speeltuin blijven zien i.p.v. als autoweg waar stoplichten, strikte regels en politie het verkeer moeten regelen.

Zolang dit geen vrijbrief wordt voor onbeschoft, onverantwoord “wat kan moet kunnen, je hebt er toch geen last van; het is vakantie” gedrag kan ik daar in mee gaan.

RCGrootveld op 28 dec 2016 17:44

Uiteraard! De 10 pisteregels zijn wat mij betreft genoeg. Als iedereen zich hier aan houdt en zich een beetje soepel opstelt, dan hebben we allemaal een leuke vakantie. Ik zit eerlijk gezegd niet te wachten op max. snelheidsborden o.i.d. op de piste. Als de piste verder leeg is, wil ik ook gewoon eens kunnen knallen :-)

@Joostw, een beginner kan niet achterom kijken (laat staan op een smal pad), een gevorderde wel. Je had beter wat geluid kunnen maken, b.v. door met je stokken te tikken. Meestal reageert de langzame persoon daar wel op en zo niet, dan is het vaak gewoon verstandiger om even niet in te halen of om een aantal seconden naast elkaar te skiën zodat de ander je ook ziet.

Verder vind ik “aardig tempo” en “verbindingspad” niet echt bij elkaar passen. Of haal je op de uitvoegstrook van de snelweg ook gewoon over de vluchtstrook in?

@Joostw, een beginner kan niet achterom kijken (laat staan op een smal pad), een gevorderde wel. Je had beter wat geluid kunnen maken, b.v. door met je stokken te tikken. Meestal reageert de langzame persoon daar wel op en zo niet, dan is het vaak gewoon verstandiger om even niet in te halen of om een aantal seconden naast elkaar te skiën zodat de ander je ook ziet.

Verder vind ik “aardig tempo” en “verbindingspad” niet echt bij elkaar passen. Of haal je op de uitvoegstrook van de snelweg ook gewoon over de vluchtstrook in?

Martin7182 op 28 dec 2016 19:07

Dat is leuk, maar waar in het verhaal van @JoostW staat dat die jongen op dat pad een beginner was? Er staat alleen dat de jongen met andere zaken bezig was dan met opletten. En dat is volgens mij exact het punt dat door JoostW, @Frans, @Sneeuwbaard en anderen wordt gemaakt.

@Martin7182 Waarom zou ik geluid maken als ik ruim van te voren in schat dat deze persoon gewoon goed in te halen is aangezien hij vanaf dat ik hem zie gewoon normaal op zijn lijn blijft en geen gekke manoeuvres maakt. Dat veranderde dus in een fractie van een seconde. Wat ik dus al zei (even beter lezen volgende keer) want ik was al zo goed als naast die persoon.

Een aardig tempo op een verbindingspad is geen 80km/h hoor, ik had gewoon het tempo om fatsoenlijk korte bochtjes te maken. en niet het tempo om mijn ski’s op de kanten te gooien. Is namelijk een groot verschil.
@GiGi Exact.

@GiGi, hij was een beginner juist omdat hij niet oplette ;-) Misschien moest hij uitwijken voor iets “engs” op zijn pad. @Joostw als je ruim van te voren inschat dat inhalen wel kan en het blijkt niet te kunnen, dan was je inschatting tóch verkeerd. Net voordat je de keuze had om van het pad af te springen zat je aan de rand van de piste. Heb je toen in tegenstelling tot die jongen wel achterom gekeken of de kust veilig was? Ik was er niet bij, maar ik denk het niet. Wat ik hier bedoel is: soms heb je aan de situatie je handen vol en kun je niet anticiperen op wat er achter je gebeurt. Met name beginners hebben hier mee te maken en ik zou ze nooit verwijten al skiënd niet te hebben opgelet. Evengoed is jou niets te verwijten als je een botsing probeert te voorkomen waarbij je geraakt wordt door een nóg snellere skiër omdat die niet uit kon wijken.

Komend van boven moet je gewoon veel beter opletten. Je moet anticiperen op onverwachte acties van anderen en op een smal pad kan dat soms gewoon niet. Niet inhalen dus in zo’n geval.

@GiGi, hij was een beginner juist omdat hij niet oplette ;-)

Martin7182 op 28 dec 2016 19:39

Wat een onzin! Ondanks die misplaatste knipoog.

Al was het geen beginner, dan nog kom je van achteren aan met veel hogere snelheid dan je in te halen verkeer. Dat is, zeker op dat rotpad, gewoon niet verstandig. Als je daar al inhaalt doe het dan met minimaal snelheidsverschil. Iemand kan ook met zijn ski/board een haai pakken en vol onderuit gaan in jouw richting. Je moet als inhaler daar op voorbereid zijn op zo een pad. Of beter inderdaad, haal even niet in tot je weer op de piste bent.

@Martin7182 Ik had inderdaad ingeschat dat ik hem in kon halen, wat ook zeker kon als hij niet naar links had gestuurd op het moment dat ik hem in aan het halen was. Hierdoor kon ik dus niks anders dan een botsen, simpelweg omdat ik gewoon links van de piste was en naar links stuurde. Ik heb het ff uitgetekend voor je om een beter beeld te krijgen. Is ongeveer een replica van dat van Frans:

Antwoord op de vraag dat ik heb gekeken toen ik een klein bochtje naar links stuurde op mijn eigen lijn, links dus. Nee want ik veranderde niet van lijn dus had ook geen reden om te kijken.
@HN65 wel knap als je 6 meter door de lucht vliegt naar links als je rechtdoor gaat…

@Joostw, ik snap de situatie volkomen en heb dit ook heel vaak meegemaakt (als achterop komer). In zo’n geval is inhalen meestal niet slim. Het gaat vaak goed en soms fout. In het laatste geval is degene van achteren gewoon fout; je moet altijd kunnen uitwijken indien nodig en kan dat niet, dan gewoon niet inhalen of voor de consequenties instaan als het toch fout gaat.

Ik haal zelf ook wel eens in op een smal pad. Ik waarschuw dan van tevoren en tot nu toe gaat dat altijd goed. Mocht het ooit fout gaan, dan ben ik toch de schuldige en niet de langzamere persoon.

Ik vind het op de piste net een snelweg. Waarbij veel personen hun rijbewijs niet hebben, sommige zijn onder invloed, anderen gaan midden op de rijbaan liggen, sommige rijden 50, een ander weer 80 en ik probeer netjes 100 te rijden en niemand in gevaar te brengen

“wat kan moet kunnen, je hebt er toch geen last van; het is vakantie”

RCGrootveld op 28 dec 2016 17:44

Dit was toch jouw excuus om je reis naar de wintersport niet te hoeven plannen, @RCGrootveld?

GiGi op 28 dec 2016 17:49

Nee, en bovendien totaal ander verband, dus zelfs in dat geval niet relevant

wel knap als je 6 meter door de lucht vliegt naar links als je rechtdoor gaat…

Jouw praktijkvoorbeeld op dat pad bewijst al hoe snel het fout kan gaan. Iemand die met zijn gewicht te veel op zijn/haar buitenski komt zit zo aan de linkerkant van dat pad zonder controle. In alle gevallen is de inhaler in mijn ogen hier degene die de boel kan redden met zijn/haar overzicht op de situatie. Degene met de onverwachte beweging heeft dat sowieso niet.

Een vraag aan iedereen (even afgezien van schuld, wettelijke aansprakelijkheid, verantwoordelijkheid):

Als je midden op de piste skiet en je wil even stoppen aan de zijkant van de piste (want de bent netjes opgevoed en wil niet in het midden van de piste stoppen). Kijk je dan even over je schouder voordat je naar de zijkant van de piste skiet?

Ik wel. Want hoewel iemand die mij tijdens die actie zou aanskiën van boven zal komen (en ik dus waarschijnlijk niet schuldig zal worden bevonden aan het overtreden van de regels) heb ik toch geen zin om aangeskied te worden. Heel vreemd blijkbaar.

Ik lees hier veel verhalen en ervaringen die helemaal niks met deze uitspraak van doen hebben. Het was in dit geval een uitmuntende skiër die met een enorme vaart op een stuk piste waar hij geen goed zicht op had. Iemand die willens en wetens het risico nam om zichzelf en of een ander in gevaar te brengen, dan verdien je gewoon straf wanneer het fout gaat. De fout zit niet in de enorme vaart maar in het feit dat hij geen goed zicht had op de situatie. Iemand kan altijd een inschattingsfout maken en daardoor een ongeluk of valpartij veroorzaken, ongelukken gebeuren nu eenmaal, maar dat is hier nu niet aan de orde.

wel knap als je 6 meter door de lucht vliegt naar links als je rechtdoor gaat…

HN65 op 28 dec 2016 22:57

Dit is dus precies wat ik zeg. Die jongen voor mij gaat vanaf wanneer ik hem zie fatsoenlijk rechtdoor, haalt geen grappen uit en maakt geen gekke manoeuvres. Lijkt mij dan nogal logisch dat je dan denkt dat hij geen beginner is en niet random naar links beweegt. Wat ik trouwens al gezegd heb hierboven. Vandaar dat ik dus zeg dat ik niet verwacht dat hij random naar links beweegt, laat staan valt. Waar ik dus weer bij mijn standpunt uit komt dat hij fout zit omdat hij niet kijkt met het verwisselen van zijn lijn of er iemand aan komt skiën.

Er valt weinig te redden als je aan de linker kant van het pad zit en je stuurt net naar links en opeens stuurt er 1 naar links vanuit rechts. Erg knap als je je dan nog weet te redden. En vergeet niet dat er op het moment dat ik er langs wou ongeveer 6 meter(!) tussen hem en mij zat. Als je dat al niet genoeg ruimte vindt dan kun je beter nooit inhalen op Wintersport want dat is veel te gevaarlijk.

Ik ben trouwens nog vergeten te zeggen dat het een verbindingspad is waar je snelheid moet hebben om de kruising van de piste te halen.

@GiGi Dan ski je toch gewoon geleidelijk naar de zijkant ? Lijkt me niet speciaal nodig om dan echt achter je te gaan kijken, doe ik iig nooit.

@GiGi Dan ski je toch gewoon geleidelijk naar de zijkant ? Lijkt me niet speciaal nodig om dan echt achter je te gaan kijken, doe ik iig nooit.

Passie op 28 dec 2016 23:19

Het zal een automatisme van me zijn zoals in de auto: als je van baan verwisselt op de snelweg toch even spiegels en dode hoek checken. Zeker als ik de hele tijd al een mede-wintersporter bochten hoor maken schuin achter/boven me aan de kant waar ik heen wil…