Straf na botsing op skipistes

@Joostw: Ik ben het toch ook eerder eens met de analyse van @Martin7182.

Je moet kunnen anticiperen en gepast reageren op onverwachte bewegingen van de persoon die je inhaalt. Dat betekent dat jij jouw passeersnelheid moet aanpassen aan jouw vermogen om op tijd uit te wijken of te stoppen als degene die je inhaalt om welke reden dan ook jouw voorziene pad kruist.

Die inschatting is een combinatie van jouw skikundige zelfkennis (hoe goed/snel kan je stoppen/uitwijken) en je vermogen om te anticiperen op hoe de anderen (meestal is er meer dan één persoon die je in de gaten moet houden) over de piste bewegen. Overschatting van het eerste en/of onderschatting van het laatste + pech = boem.

Zoals bij autorijden word je daar beter in door oefening en ervaring, en gaat het zelfs als je ski- of inschattingsvermogen het laat afweten met wat geluk toch meestal goed.

Ik hoor het al wel weer, de volgende keer ski ik maar gewoon tegen een boom aan een paar meter lager als iemand van lijn wisselt. Beter voor iedereen zo te zien.
Tenzij ik nieuwe ski’s wil, dan kan ik dus mooi zo sturen dat iemand achter mij tegen mij botst en daardoor mijn ski’s kapot gaan. Is toch niet mijn fout als ik random van lijn verander.

Of interpreteer ik het nou verkeerd?

Ik zie hier reacties voorbij komen, waarvan ik denk ‘zijn jullie nog dronken van de kerstmaaltijden?’ Er zijn ook genoeg pistes waar ik overheen board en toch ineens moet afwijken door stuntelig gedrag van mede-wintersporters. Ik noem even als voorbeeld het enorm brede stuk in Söll, SkiWelt Wilder Kaiser - Brixental. De mensen die er vaker zijn geweest begrijpen misschien wel stuk ik bedoel, voor de mensen die het niet weten, hier is een foto:

Op deze piste(s) kan je heeeeerlijk carven. 99% van de tijd dat ik daar ben, heb je genoeg ruimte op de piste en kan je vaak lekker snelheid maken. In dit voorbeeld dat ik ga gebruiken, had ik gewoon goed overzicht. Het was zonnig weer en je kon elk detail zien. Ik maak lekker vaart naar beneden en zag een meter of 20 rechtsvoor mij een skister rustig haar bochtjes maken. Ik ga iets meer naar links toe op de piste (voor de veiligheidsfetisjisten: Ja, ik heb gekeken!) zodat ik haar nog ruimer passeer. Uit het niet, zonder te kijken, duikt de skister naar links richting mij. Nu had ik twee opties:

1. Ik board de piste af naar links en ga wat boomstammen koppen;
2. Of ik maak een scherpe bocht naar rechts en tegelijkertijd remmen en passeer haar op 1 meter afstand.

Wat zouden jullie doen? Ik verklaar je in ieder geval voor gek als je voor optie één kiest ;) Nu was er gelukkig niks gebeurd, omdat ik een redelijk goed reactievermogen heb en redelijk goed kan snowboarden, maar kan je nagaan als het een minder ervaren persoon was geweest? Ik denk er liever niet aan.

Je kan het dus niet altijd de skiër/boarder die achterop komt de schuld geven, vaak is het ook gewoon de schuld van degene die verder de berg af is. Maar goed, blijkbaar is dat niet een al te populaire mening op dit forum lijkt het wel. Maar daar heb ik even mooi de maling aan :)

Het zal een automatisme van me zijn zoals in de auto: als je van baan verwisselt op de snelweg toch even spiegels en dode hoek checken.

GiGi op 28 dec 2016 23:23

Klopt. Maar dat is een automatisme dat je hebt gekweekt door ervaring – er is een deel van je hersenen dat is getraind om alle visuele en auditieve informatie onafhankelijk te verwerken en om te zetten naar “ok” of “niet ok”. Als beginnende chauffeur moet je die handelingen bewust doen, waardoor je veel minder informatie verwerkt krijgt en het gevolg daarvan is dat je alleen dingen in acht neemt die zich in de directe nabijheid afspelen. Een auto die aan hoge snelheid aankomt maar nu nog ver weg is, is voor de beginnende chauffeur functioneel onzichtbaar, omdat hij zich buiten de verwerkingshorizon bevindt.

Deze analogie kan je dus eenvoudigweg terugvoeren naar het skiën, met dat verschil dat een doorsnee wintersporttoerist een pak minder tijd op de latten staat dan dat hij of zij achter het stuur zit.

Als je een niet gevorderde skiër op snelheid inhaalt, is de kans groot dat je onzichtbaar bent totdat je er bij wijze van spreken tegenaan zit. Ik zou verwachten dat een ervaren en goede skiër zich daar dan ook van bewust is als hij zo’n inhaalmaneuver plant.

Waarom hebben we het steeds over niet-gevorderde skiërs inhalen? Ik haal ook wel eens gevorderde skiërs in, net zoals mensen met minder ervaring (gok ik) mij ook wel eens inhalen. En waarom zou een gevorderde chauffeur niet zijn automatisme op de piste ook hebben? Daar komt het mijne waarschijnlijk ook vandaan.

Ik snap niet waarom er zo ingewikkeld wordt gedaan. Maar goed. Blijkbaar mag ik wel roekeloos iemand afsnijden (met misschien wel schade of letsel voor hém als gevolg), maar is hij toch schuldig aan de botsing (en dus aansprakelijk) omdat hij van achter kwam? Dat lijkt me niet echt een terechte conclusie, en zeker geen eerlijke. Maar die wordt hier toch steevast getrokken lijkt het.

Ik hoor het al wel weer, de volgende keer ski ik maar gewoon tegen een boom aan een paar meter lager als iemand van lijn wisselt. Beter voor iedereen zo te zien.
Tenzij ik nieuwe ski’s wil, dan kan ik dus mooi zo sturen dat iemand achter mij tegen mij botst en daardoor mijn ski’s kapot gaan. Is toch niet mijn fout als ik random van lijn verander.

Of interpreteer ik het nou verkeerd?

Joostw op 28 dec 2016 23:42

De volgende keer kies je gewoon een passeersnelheid die de garantie biedt dat jij op tijd kan stoppen of veilig uitwijken als de skiër die je inhaalt een onverwachte beweging doet. Dat kan door trager te gaan en/of door te trainen waardoor je sneller kan reageren.

It’s that simple.

Ik hoor het al wel weer, de volgende keer ski ik maar gewoon tegen een boom aan een paar meter lager als iemand van lijn wisselt. Beter voor iedereen zo te zien.

Tenzij ik nieuwe ski’s wil, dan kan ik dus mooi zo sturen dat iemand achter mij tegen mij botst en daardoor mijn ski’s kapot gaan. Is toch niet mijn fout als ik random van lijn verander.

Of interpreteer ik het nou verkeerd?

Joostw op 28 dec 2016 23:42

De volgende keer kies je gewoon een passeersnelheid die de garantie biedt dat jij op tijd kan stoppen of veilig uitwijken als de skiër die je inhaalt een onverwachte beweging doet. Dat kan door trager te gaan en/of door te trainen waardoor je sneller kan reageren.

It’s that simple.

Morzel op 29 dec 2016 00:19

Alsof jij altijd zo heilig bent en nooit te snel gaat op een pad? Je wilt dus zeggen dat jij nooit een situatie heb gehad met een ‘normale’ snelheid alsnog (bijna) een botsing heb gehad? Yeah right, maak dat de kat wijs ;)

Waarom hebben we het steeds over niet-gevorderde skiërs inhalen? Ik haal ook wel eens gevorderde skiërs in, net zoals mensen met minder ervaring (gok ik) mij ook wel eens inhalen. En waarom zou een gevorderde chauffeur niet zijn automatisme op de piste ook hebben? Daar komt het mijne waarschijnlijk ook vandaan.

Ik snap niet waarom er zo ingewikkeld wordt gedaan. Maar goed. Blijkbaar mag ik wel roekeloos iemand afsnijden (met misschien wel schade of letsel voor hém als gevolg), maar is hij toch schuldig aan de botsing (en dus aansprakelijk) omdat hij van achter kwam? Dat lijkt me niet echt een terechte conclusie, en zeker geen eerlijke. Maar die wordt hier toch steevast getrokken lijkt het.

GiGi op 29 dec 2016 00:15

Omdat dat diegenen zijn waarvoor jij als ervaren skiër dubbel moet anticiperen, omdat zij het meest onvoorspelbaar zijn, ons niet correct kunnen inschatten, en onze snelheid als gevorderde skiërs meestal een pak hoger ligt waardoor het snelheidsverschil een belangrijke rol speelt in de mogelijke gevolgen – kortom: het is de groep van mensen waarbij de risico’s op problemen het hoogst zijn. Je hoeft je geen zorgen te maken over de ervaren skiër die je inhaalt, want die zal – zoals jij het aangeeft – zonder dat hij van zijn lijn afwijkt achterom kunnen kijken én de situatie correct inschatten én rekening houden met de fouten die de mensen achter hem maken.

Elk systeem of elke regel kan onderuitgehaald worden door te argumenteren dat er uitzonderingen bestaan waarvoor deze niet zouden opgaan (in mijn vakgebied – rijstijlanalyse – noemen we dat de overstekende-oma-logica), en dat wordt helaas te vaak gebruikt als goedprater door diegenen die een (te hoog) risico nemen. Het kan inderdaad dat de skiër voor jou zich zo onvoorspelbaar en uitzonderlijk gedraagt dat jij als snelle skiër onopzettelijk en onvermijdelijk in de problemen komt, net zoals het voorkomt dat een oma net voor je aanrijdende auto plots naar het midden van de weg spurt waardoor je ze niet meer kan ontwijken. Maar in de realiteit gebeurt het veel vaker dat de snelle partij (auto/skiër) een onopzettelijke stuur- of inschattingsfout maakt zonder dat hij de veiligheidsmarge heeft voorzien om het te corrigeren, en dan is het hopen dat je beschermengel op dat moment geen plaspauze heeft genomen.

Cru gesteld is het hele verhaal van de schuldvraag van secundair belang: het is wat mij betreft de verantwoordelijkheid van iedere skiër om ernaar te streven zonder ongelukken de piste af te komen, inclusief het rekening houden met de fouten die anderen onvermijdelijk zullen maken, net zoals anderen hopelijk ook rekening houden met de fouten die jij onvermijdelijk zal maken. Misschien kan je dan beter de vergelijking maken met een motorrijder, die heeft er ook niets aan als hij in zijn recht is bij een aanrijding.

Alsof jij altijd zo heilig bent en nooit te snel gaat op een pad? Je wilt dus zeggen dat jij nooit een situatie heb gehad met een ‘normale’ snelheid alsnog (bijna) een botsing heb gehad? Yeah right, maak dat de kat wijs ;)

Svennoo op 29 dec 2016 00:24

Ik maak evengoed fouten als iedereen :-)
Maar dat neemt niet weg dat ik probeer daar bewust mee om te gaan om het aantal keer dat ik in de fout ga zo laag mogelijk te houden en de mogelijke gevolgen van een fout te beperken. Risicoanalyse en -reductie. Dat zou geen onbekend verhaal mogen zijn voor de off-piste gangers hier op het forum.

Alsof jij altijd zo heilig bent en nooit te snel gaat op een pad? Je wilt dus zeggen dat jij nooit een situatie heb gehad met een ‘normale’ snelheid alsnog (bijna) een botsing heb gehad? Yeah right, maak dat de kat wijs ;)

Svennoo op 29 dec 2016 00:24

Ik maak evengoed fouten als iedereen :-)
Maar dat neemt niet weg dat ik probeer daar bewust mee om te gaan om het aantal keer dat ik in de fout ga zo laag mogelijk te houden en de mogelijke gevolgen van een fout te beperken. Risicoanalyse en -reductie. Dat zou geen onbekend verhaal mogen zijn voor de off-piste gangers hier op het forum.

Morzel op 29 dec 2016 00:55

Dus iemand als @JoostW, @Gigi, @Sneeuwbaard en ga zo maar door proberen het niet zo laag mogelijk te houden? Ik zou erop te durven wedden dat Joost echt niet voor zijn plezier zijn pols kneust dmv een botsing.

@Svennoo: dat zijn woorden die je mij in de mond legt :-P

Ik hoor gewoon net iets te vaak het overstekende-oma excuus – niet alleen bij skiërs – om risicogedrag goed te praten. Het is nu eenmaal een menselijk trekje dat de meerderheid van de betrokken partijen bij een ongeval eerder de andere(n) verantwoordelijk acht, en dat is iets waarvan ik vind dat we bewust mogen zijn zodat we er op een goede manier mee kunnen omgaan.
Als iedereen na een (bijna-)ongeval de reflex zou hebben om eerst in eigen boezem te kijken om te zien wat je zelf beter had kunnen doen, zou dat geen slechte zaak zijn voor de veiligheid op de pistes en het plezier van iedereen.

Ik had het eigenlijk meer bedacht vanuit mijn eigen situatie als ingehaalde … ik ga er voor het gemak ook even vanuit dat die oma niet expres de straat overstak zonder uit te kijken?

Net zo makkelijk als het voor mij is om uit te wijken als ik van boven kom (als het goed is), minstens zo makkelijk is het om even over mijn schouder te kijken als ik mijn lijn wijzig. Ook een FIS-regel overigens…

Ik leg die woorden niet in jouw mond, dat denk jij maar ;) En ohja… Zeg ik dat het een excuus is? Nee. Praat ik het goed? Nee. Nu moet je niet allemaal bullshitargumenten vertellen tegen mij, want dan heb je de verkeerde als gesprekspartner tegenover je. Toevallig zijn er nu dan mensen waarbij het voor hun negatief is afgelopen.

Er zijn ook genoeg situaties waarin de mensen die in de positie van een Joost of een Gijs zaten, wel fout zaten! Maar die mensen vind je niet vaak op dit soort fora en hoor je er dus minder over.

En even op je bewerkte gedeel te reageren:

Als jezelf weinig tot niks verkeerds heb gedaan, hoe moet je dan hand in eigen boezem steken en een analyse kunnen maken aam wat jij fout heb gedaan? Als jij mij dat kan vertellen, zou dat fijn zijn.

Loop je nou te zeggen dat ik fout ben, @Svennoo? Nou ja zeg! Ik kwam toch niet van boven? ?

Loop je nou te zeggen dat ik fout ben, @Svennoo? Nou ja zeg! Ik kwam toch niet van boven? ?

GiGi op 29 dec 2016 01:28

Als je in plaats van nummers, personen kon nomineren, stond jij bij mij op plek 1 in de Top 500 van het q-Music Foute Uur :)

@Svennoo: blijkbaar raak ik toch een gevoelige snaar… laat me er toch nog eens op wijzen dat het echt niet mijn bedoeling is om iemand persoonlijk te viseren of aan te vallen – ik probeer enkel duidelijk te maken dat we allemaal de verantwoordelijkheid dragen om ongevallen op de piste zoveel mogelijk te vermijden. Het correct inschatten en beheren van risico’s speelt daarbij een grote rol, waarbij ik de parallel trek naar een vakgebied waarin ik een belangrijke ervaring heb: analyse en bijsturen van rijgedrag.

Of je nu de partij in fout bent of niet bij een ongeval, moet je altijd de vraag stellen wat jij anders had kunnen doen dat het ongeval had kunnen vermijden of minder erg maken. Een uitgebreide analyse van waarom de andere de schuld heeft levert eenvoudigweg niets op als je je eigen gedrag daardoor niet aanpast: de volgende keer dat je in dezelfde omstandigheden terechtkomt riskeer je dat het op dezelfde manier fout gaat. In de volksmond: een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen, dus waarom zou jij dat dan wél doen?

Noem het defensief of proactief skiën – het overgrote deel van de ongevallen waarbij meer dan één skiër betrokken is kan vermeden worden als je op een goede manier met risico omgaat, en het erkennen van het bestaan van dat risico is stap 1 in dat hele verhaal.

Als jezelf weinig tot niks verkeerds heb gedaan, hoe moet je dan hand in eigen boezem steken en een analyse kunnen maken aam wat jij fout heb gedaan? Als jij mij dat kan vertellen, zou dat fijn zijn.

Svennoo op 29 dec 2016 01:25

Ik heb niet gezegd dat je alleen moet analyseren wat je fout hebt gedaan, maar wel wat je beter (of anders) kan doen. Dat gaat zelfs als je ervan overtuigd bent dat je helemaal niets fout hebt gedaan.

Het zal ondertussen wel duidelijk zijn dat dit een pet peeve is van mij, vandaar dat ik zo blijf doorbomen ;-)… Maar nu is het echt wel bedtijd --> https://xkcd.com/386/ :-D

In een ideale wereld kunnen snellere medepistegebruikers met gepaste snelheid iemand zonder gehinderd te worden inhalen en kan een langzame pistegebruiker er vanuit gaan dat hij of zij niet in gevaar wordt gebracht door iemand die van achter komt. Zo hebben ze beiden een heerlijke vakantie en kan men gezellig met elkaar een biertje drinken en de fantastiche dag doornemen in het winterzonnetje op het terras.

In de internetwereld eindigen de snellere wintersporters met een blauw oog en de langzamere met het gelijk van de pisteregels aan zijn/haar zijde met een snowboard of een paar ski’s in de nek in het ziekenhuis. Voorzichtig durf ik te concluderen dat de eerste situatie voor beiden een kwalitatief betere vakantie op zal leveren.

Aan iedereen dus de oproep om wat water bij de wijn te doen zodat ik met alleen maar vrolijke mensen op het terras eindig.

Voor degene die absoluut geen concessies wil doen of die niet open staat voor het standpunt van een ander, zal ik mijn snowboardvrienden vragen wat vaker luid schrapend achter diegene te boarden, of wat vaker midden op de piste te gaan zitten ;):D

@Morzel volgens mij snap jij het niet helemaal. Hoe kan je nou je rijstijl verbeteren als jij zelf niks kon doen dan een rare manouvre maken, omdat iemand ineens idioot gaat doen? Moeten we dan maar allemaal een dik beschermingspak gaan dragen met twintig lagen kussen en daaronder nog eens vijf backprotectors? En vergeet natuurlijk niet de twee helmen ;)

En analyseren wat je fout hebt gedaan of beter kan doen is in feite hetzelfde. Als je zelf al vaart minder en al ruimte maakt, maar toch nog bijna een ongeluk krijgt, kan je zelf niks meer doen om het te voorkomen. Of je moet tegen die persoon bovenaan de berg zeggen of seinen, pas op anders botsen we tegen elkaar.

Als we allemaal zo gaan doen kunnen we net zo goed met z’n allen stoppen met wintersporten.

En ook mooi hoe jij jezelf ‘someone’ noemt in die striptekening :)

Waarom hebben we het steeds over niet-gevorderde skiërs inhalen? Ik haal ook wel eens gevorderde skiërs in, net zoals mensen met minder ervaring (gok ik) mij ook wel eens inhalen. En waarom zou een gevorderde chauffeur niet zijn automatisme op de piste ook hebben? Daar komt het mijne waarschijnlijk ook vandaan.

Ik snap niet waarom er zo ingewikkeld wordt gedaan. Maar goed. Blijkbaar mag ik wel roekeloos iemand afsnijden (met misschien wel schade of letsel voor hém als gevolg), maar is hij toch schuldig aan de botsing (en dus aansprakelijk) omdat hij van achter kwam? Dat lijkt me niet echt een terechte conclusie, en zeker geen eerlijke. Maar die wordt hier toch steevast getrokken lijkt het.

GiGi op 29 dec 2016 00:15

( @GiGi ik pik jouw post er even uit maar had net zo goed een andere kunnen kiezen. )

Waar veel aan voorbij wordt gegaan is dat een skiër die onder skiet en echt een totaal onverwachte beweging maakt eveneens (mede)schuldig kan zijn aan het ongeval.
Als het gaat om aansprakelijkheid is heel vaak (zelfs bijna altijd) de regel dat de van boven komende skier aansprakelijk is, als hoofdregel moet je daar bij het skiën ook gewoon vanuit gaan.
Maar er zijn ook uitzonderingen. En het voorbeeld van @Frans nog eens aanhalend, zou dat zo’n uitzondering kunnen opleveren. Alles hangt af van de precieze feiten hoe een en ander heeft plaatsgevonden.

That said, op een bospad iemand voorbij proberen te knallen met een groot snelheidsverschil gaat geheid problemen opleveren als die langzaam skiënde ingehaalde toch net een ander bochtje maakt dan verwacht. Zowel fysiek als juridisch :)

@MorzelAls je zelf al vaart minder en al ruimte maakt, maar toch nog bijna een ongeluk krijgt, kan je zelf niks meer doen om het te voorkomen. Of je moet tegen die persoon bovenaan de berg zeggen of seinen, pas op anders botsen we tegen elkaar.

Svennoo op 29 dec 2016 02:34

Wat dacht je van nog meer vaart minderen zodat je hetzelfde tempo hebt en niet in hoeft te halen of even wachten tot drukte bij het smalle pad minder is?

En nee, dat doe ik ook niet altijd. Maar ik probeer op een gepaste wijze te passeren, soms wordt je weleens de pas afgesneden, daarom erg goed opletten en erop reageren. Lukt dat niet tijdig? Dan is je tempo te hoog.

Natuurlijk heeft iedereen de plicht om rekening met anderen te houden; zowel langzame slakken als racemonsters. FIS regel 1: “Houd rekening met andere skiërs. Elke skiër moet zich zo gedragen dat hij anderen niet in gevaar brengt of schade toebrengt.”

Maar al doet de slak nog zo raar, het racemonster trekt bij een botsing qua aansprakelijkheid altijd aan het kortste eindje. Je kunt moreel gezien misschien gelijk hebben, maar dat valt niet makkelijk te bewijzen. Daarom de duidelijke regel dat de ingehaalde gewoon altijd voorrang heeft.

Volgens mij zal er nooit een regel komen waarbij je achterom moet kijken bij een forse koerswijziging om te checken of je geen achteropkomend verkeer hindert. Zo’n regel zou alleen werken als de racer op het moment dat de slak kijkt er niet recht achter zit, maar minimaal onder een hoek van 30 graden o.i.d. Niemand kan al skiënd zijn hoofd helemaal omdraaien zonder te vallen. Dus automatisch moet het snelheidsverschil klein zijn als je dichtbij elkaar skiet. Knal je er toch op, dan ging je gewoon te hard. Dan maar gewoon de huidige regel handhaven want die is veel makkelijker en heeft hetzelfde effect.

Misschien moet je je gewoon eens verplaatsen in de ander. Iedereen beleeft de wereld vanuit zijn eigen perspectief en vaak vinden we dat een slak treuzelt en dat een racer onverantwoord hard gaat. Gedachte-experiment: je skiet lekker met een gangetje van zeg 60 km/h naar beneden en ziet een slak voor je. Net op het moment van inhalen wijkt de slak zomaar uit en moet je vol bijsturen om een botsing te voorkomen. Het gaat maar net goed. Terwijl je “@#@##!! slak!” denkt, knalt vanuit het niets Hermann Mayer aka. Herminator met een gangetje van 150 km/h in je rug. Die dacht vlak voor de botsing precies hetzelfde.

@Martin7182

Omkijken kan prima.

En als een volwassen slak gekke dingen gaat uithalen dan mag ie best eerst even kijken of het op een verantwoorde manier kan.

Behoudens je stelligheid ben ik het verder met je eens.

Natuurlijk heeft iedereen de plicht om rekening met anderen te houden; zowel langzame slakken als racemonsters. FIS regel 1: “Houd rekening met andere skiërs. Elke skiër moet zich zo gedragen dat hij anderen niet in gevaar brengt of schade toebrengt.”

Maar al doet de slak nog zo raar, het racemonster trekt bij een botsing qua aansprakelijkheid altijd aan het kortste eindje. Je kunt moreel gezien misschien gelijk hebben, maar dat valt niet makkelijk te bewijzen. Daarom de duidelijke regel dat de ingehaalde gewoon altijd voorrang heeft.

Ja … wanneer er duidelijk sprake is van inhalen. Ik volg de rechtspraak in Oostenrijk ondertussen een klein decenium en daar is het dus niet zo zwart-wit. Rechtspraak daar houdt in eerste instantie sterk rekening met getuigenverslagen (wanneer ze beschikbaar zijn) en pas in tweede instantie met de FIS regels. De FIS regels zijn immers géén wet en er worden niet bij wet bekrachtigd. Ofwel: een skigebied KAN naar de FIS regels verwijzen, maar een skigebied hoeft dat niet te doen. Ofwel: een skigebied hoeft bij de aankoop van een skipas niet impliciet of expliciet te verwijzen naar de gedragsregels. Dat geeft aan verschillende rechtbanken de mogelijkheid om héél flexibel hiermee rekening te houden. Sommigen houden er sterk aan vast, andere minder.

Daar komt ook nog wel bij dat er wel het één en ander verloren gaat in de vertaling en toepassing van de regels:
3. Wahl der Fahrspur: Der von hinten kommende Skifahrer und Snowboarder muss seine Fahrspur so wählen, dass er vor ihm fahrende Skifahrer und Snowboarder nicht gefährdet.
4. Überholen: Überholt werden darf von oben oder unten, von rechts oder von links, aber immer nur mit einem Abstand, der dem überholten Skifahrer oder Snowboarder für alle seine Bewegungen genügend Raum lässt.

In dit topic wordt bijna voortdurend gepraat van “boven en onder”. Die begrippen worden enkel gebruikt met betrekking tot de relatieve positie van inhalen maar zijn géén vaste positie. Wanneer het over het gekozen skispoor gaat, heeft men het enkel over de “voorste en achterop komende skiër” (maar dat hoeft dus niét in termen van boven/onder te zijn). Het voorbeeld van Frans is er zo één. De twee skiërs volgen elkaar niet, ze kruisen elkaar. Er is géén letterlijke sprake van inhalen (een volgende skiër die een vooropskiënde skiër voorbij skiet). En ja, daar ben ik al rechtspraken tegengekomen die skiër 1 maar ook die skiër 2 in fout stellen. In die gevallen hangt het eerder af van van (1) appreciatie van je omgeving (regel 1), controle over je snelheid/aangepast aan skikunde (regel 2) en dat verhaalt hangt vaak samen met getuigen die kunnen omschrijven hoe de skiërs ten opzichte van elkaar en het terrein bewogen VOOR de botsing.

Persoonlijk (!) denk ik wel dat je in de praktijk een duidelijk onderscheid vindt skiërs die al het één en ander hebben meegemaakt en geleerd hebben naar hun omgeving te kijken en skiërs die dat niet doen … die mogen dan nog technisch in orde zijn, in de praktijk vallen ze meestal door de mand zodra het wat drukker wordt.

Even vanuit het standpunt van een slakje op een bergpad: in het begin, toen ik nog in ploeg remde en bochtjes nam, had ik een heilige schrik voor bergpaadjes, omdat je gewoon voelt dat je anderen hindert. Helaas was het voor mij technisch nog niet mogelijk om voldoende ruimte te laten voor anderen om me in te halen op sommige smallere stukjes, omdat je nu eenmaal iets meer ruimte nodig hebt als ploeger. Ik vond het ook moeilijk te beslissen wat je best doet: je wil niet hinderen, maar ook jezelf of anderen niet in gevaar brengen door plots te gaan stoppen om ze erlangs te laten, of berg of ravijn in te skien.

Dan ben je blij dat medepistegebruikers hoffelijk zijn, je gebrek aan ervaring en kunde inzien en liefjes even achter je blijven, pas voorbij gaan op een breder stuk/de piste of even aangeven wat de plannen zijn. Helaas geldt dat niet voor iedereen, en als beginner je snelheid naar jouw gevoel niet onder controle hebben zoals je zou willen, omdat, net op het moment dat je n bochtje wil maken of even wat in ploeg afremmen, iemand rakelings langsvliegt, is niet leuk en leidt tot ‘onverwachte’ bewegingen vanuit het standpunt van de ervaren laagvlieger (of gescheld, maar dat is weer een andere discussie). Kan ook een schrikreactie zijn, of een poging tot opzij gaan die door gebrek aan ervaring vreemd overkomt.

Algemeen zie ik hier een paar keer een mening voorbij komen die me doet denken aan wat m’n begeleider bij de rijschool altijd zei: jij mag nog prima rijden, niet in fout zijn en al wat je wil, als er een kind plots oversteekt en jij kan niet remmen, rijd je niet defensief genoeg. En dan weet je ook dat dat risico zo goed als nihil is op een snelweg, en juist extra groot in de buurt van een school ofzo, dus pas je je daaraan aan. Vind ik ook op verbindingspistes waar veel volk van gemengd niveau samenkomt of bergpaadjes tov een uitgestorven zwarte piste.

Zonder alle voorgaande berichten te lezen wil ik even aan de discussie toevoegen dat ik me de afgelopen dagen heb verbaasd over hoe goed men over het algemeen in staat is om op de piste te anticiperen op de redelijk onverwachte, soms onvoorspelbare bewegingen van mijn jonge kind (6 jaar). Het is dus wél mogelijk om als inhalende skiër volledig de verantwoordelijkheid te nemen voor het veilig passeren van een langzamere skiër.

De vraag is dan: waarom lukt dat wel bij een klein meisje met een roze skihelmpje op haar hoofd en niet bij die volwassen kerel die ook nog niet zo heel gecontroleerd en voorspelbaar kan skiën?

Moet je er als passerende skiër niet altijd vanuit gaan dat degene die jij wilt inhalen onervaren is en onvoorspelbaar over de piste kan bewegen? Natuurlijk onderschat je daarmee sommige skiërs, maar het overschatten van iemands vaardigheden op de piste kan heel lelijk uitpakken en lijkt mij dus eigenlijk geen optie.

Zonder alle voorgaande berichten te lezen wil ik even aan de discussie toevoegen dat ik me de afgelopen dagen heb verbaasd over hoe goed men over het algemeen in staat is om op de piste te anticiperen op de redelijk onverwachte, soms onvoorspelbare bewegingen van mijn jonge kind (6 jaar). Het is dus wél mogelijk om als inhalende skiër volledig de verantwoordelijkheid te nemen voor het veilig passeren van een langzamere skiër.

De vraag is dan: waarom lukt dat wel bij een klein meisje met een roze skihelmpje op haar hoofd en niet bij die volwassen kerel die ook nog niet zo heel gecontroleerd en voorspelbaar kan skiën?

Moet je er als passerende skiër niet altijd vanuit gaan dat degene die jij wilt inhalen onervaren is en onvoorspelbaar over de piste kan bewegen? Natuurlijk onderschat je daarmee sommige skiërs, maar het overschatten van iemands vaardigheden op de piste kan heel lelijk uitpakken en lijkt mij dus eigenlijk geen optie.

t@sje op 29 dec 2016 23:20

Aanvaringen tussen heel snelle wintersporters en heel langzame wintersporters zijn inderdaad in heel veel gevallen te voorkomen als de snelle skiër/boarder rekening houdt met de capaciteiten van de langzame. Ook ik zie dit eigenlijk bijna nooit fout gaan en merk ik ook dat de meeste wintersporters toch best hoffelijk zijn.

Waar de situatie vertroebelt is als bijvoorbeeld 4 wintersporters allemaal met ongeveer de zelfde snelheid en zelfde techniek zij aan zij de piste af gaan met voldoende tussenruimte om dit ook veilig te doen. Mocht er dan één wintersporter op een bepaald moment een paar meter voor liggen op de rest, dan zou dat diegene nog geen recht mogen geven om vanuit die positie onverwacht 20 meter een kant op te schieten en zo in het spoor van een ander te komen. (en mogelijk nog een 3e of 4e persoon in gevaar te brengen) Waarschijnlijk is er nog voldoende ruimte om op deze onverwachte actie te kunnen anticiperen, maar menen dat dit een absoluut recht is om bij een ander te doen, zoals een aantal hier door lijken te laten schemeren, gaat onder andere mij wat te ver en is bovendien ver van hoffelijk. Bij kinderen en oude mensen gaat er bij mij en ook vele anderen een extra alarmbelletje rinkelen en nemen we zó veel veiligheidsmarge dat zelfs een schrikreactie wordt voorkomen. Voor zover mogelijk beperk ik het schrapen met m’n board zelfs, omdat ik weet dat het bij een aantal medewintersporters voor een instant paniekreactie kan zorgen. Bij meer dan 10 kinderen op de piste geef ik de piste meestal gewoon op en daal ik rustig af. Zou ik deze marge écht bij iedereen inbouwen, dan blijft er geen vakantie meer over. Op een rode of zwarte piste verwacht ik dan ook voornamelijk capabele mensen tegen te komen, of de minder bedeelden op 100meter afstand er uit te kunnen pikken.
Van iemand met een beetje techniek, of van iemand die mij net heeft ingehaald, verwacht ik wel dat diegene rekening houdt met mij, al zit ik achter die persoon. Zeker als deze persoon weet dat ik in de buurt zit. Al ik het maar voor degene zijn/haar eigen veiligheid. Aan mij de taak om dan uiteraard wel voldoende marge in te bouwen om op een stomme actie van een ander te kunnen anticiperen, maar dat zal niet in alle gevallen met een tussenruimte van minimaal 20 meter gaan. Een héél klein beetje rekening houden met degene die achterop komt of kan komen, zal de kans op onveilige situaties al enorm verkleinen. Even omkijken voordat je op een drukke piste ineens een kant op schiet, of even ervoor de snelheid er langzaam uithalen, een hand of skistok uitsteken of alleen rustig en voorspelbaar van lijn wisselen is misschien niet afgevangen in een keiharde regel, maar kan de wintersportvakantie voor velen zó veel prettiger maken. :)

2de week op ski’s ooit een kindje omver geskied. Ging misschien maar 15 km/u maar piste was ook maar 3-4m breed. Kindje vast gepakt en me op men rug laten vallen :D. Zelfs haar juf stond er een beetje verbaasd naar te kijken :D

@jeandeflamand Een kindje bovenop je laten vallen is dan weer een hele andere reden om je op te pakken ;-) Zonder iets te suggereren uiteraard!

In de vele reacties (die ik niet allemaal grondig heb doorgelezen) hebben jullie het vooral over goede skiërs die met hoge(re) snelheid inhalen. Helaas zijn er steeds niet meer hele slechte skiërs die heel snel skiën, geen bochten maken en alleen maar hard rechtdoor knallen. Mensen die nooit les hebben genomen en geen idee van de regels hebben. Maar die helaas wel vaak ongelukken veroorzaken. Zou een boete dan helpen? Of zou het nuttiger zijn om ze een aantal verplichte lessen met kennis van de regels te laten betalen met een soort examen voordat ze de piste weer op mogen?

@Sneeuwbaard, je verhaal is heel herkenbaar en speelt b.v. ook op Epicski.com. Deze reactie vond ik wel treffend:

[post]http://www.epicski.com/t/148761/whos-at-fault[/post]if… you are the skier ahead, it’s better to be careful than dead right