Is dit het einde van het biertje op het wintersportterras?
Nee, schrik niet, dit heeft niets te maken met een nieuwe coronamaatregel. Nieuwe ronde, nieuwe kansen dacht de Italiaanse regering simpelweg bij 2022. Dus vanaf 1 januari zijn drie strengere veiligheidsregels van kracht gegaan die behoorlijk wat invloed hebben op de wintersport. Deze zijn volledig onafhankelijk van de coronapandemie en dus permanent. Dit betekent onder andere misschien wel het einde van een biertje op het wintersportterras.
Verplichte aansprakelijkheidsverzekering
De eerste nieuwe veiligheidsregel is omtrent aansprakelijkheid. Zo zijn wintersporters voortaan verplicht om een aansprakelijkheidsverzekering te hebben, die ook schade aan derden dekt bij ongevallen op de piste en die ingaat als de schuld van een ongeval niet civielrechtelijk wordt opgehelderd. Vanaf nu kunnen wintersporters in Zuid-Tirol ook dag-, weekend-, week-, maand- en seizoensverzekeringen ter plaatse afsluiten bij de aankoop van de skipas. Een soortgelijk systeem wordt al veel langer gehanteerd in Frankrijk onder de naam Carte Neige. Zonder verzekering bestaat het risico op administratieve boetes tussen de 100 en 150 euro - en het intrekken van de skipas.
Helmplicht tot 18 jaar
De tweede nieuwe veiligheidsregel is omtrent het dragen van een helm tijdens de wintersport. Tot nu toe gold de regeling alleen voor kinderen tot 14 jaar, maar sinds 2022 geldt deze ook voor kinderen en jongeren onder de 18 jaar op alle pistes in Italië. Het bijbehorende decreet met het nummer 40/2021 was begin vorig jaar al door het parlement aangenomen en trad nu rond de jaarwisseling in werking. Los van het risico op hoofdletsel, loop je ook een risico op boetes tot 150 euro als je geen juiste hoofdbescherming draagt.
Streng alcoholbeleid op de piste
De derde nieuwe veiligheidsregel heeft misschien nog wel de meeste impact op de wintersportvakantie. Want op alle Italiaanse pistes geldt nu - net als in het wegverkeer - een alcohollimiet van 0,5 promille. Hiermee wil de Italiaanse regering het gevaar van dronken skiërs en snowboarders indammen en het aantal ongevallen op de piste terugdringen. Bij overschrijding van de waarde in de alcoholtest kan de overtreding worden bestraft met een boete tussen de 250 en 1.000 euro. Als je in Italië met meer dan 0,8 promille over de besneeuwde hellingen glijdt, wordt het zelfs strafbaar. Nu staat het après-skiën in Italië, waar sinds 10 januari de 2G-regel geldt, door de diverse coronamaatregelen sowieso op een laag pitje, maar dit is natuurlijk wel een punt van aandacht als de ‘rust’ wederkeert.
Al met al drie nieuwe regels die best wat impact hebben op een Italiaanse wintersportvakantie. Welke van de drie vind je het meest zinvol en ga je je er ook aan houden?
Gerelateerde weblogs
Plaats een reactie
Helemaal prima, komt de veiligheid, en de afwikkeling mocht het onverhoopt toch fout gaan, ten goede.
0,8 promille, hoeveel halve liters zijn dat? Zes, toch?
0,8 promille, hoeveel halve liters zijn dat? Zes, toch?
DrPhil op 12 jan 2022 13:06
Gelukkig, dan kom ik precies goed uit. Meestal 3 bij de lunch en nog 3 snelle voor de dalafdaling.
Slechte ontwikkeling dit. Een pilsje of tien gaan er lekker in als het zonnetje schijnt :)
*bericht bewerkt door koenlam1 op 12 jan 2022 13:19
Hoe Hoger Hoe Beterboete tussen de 250 voor Italianen en 1.000 euro voor Nederlandssprekende?
Het zijn in mijn optiek alle drie prima maatregelen.
De laatste zal het meeste sentiment oproepen, maar eerlijk gezegd is het een redelijke bepaling.
We vinden het ook niet oké als mensen na 4 halve liters in een auto of op een scooter stappen en gaan deelnemen aan het verkeer. Waarom dan wel op ski’s om vervolgens met een snelheid vergelijkbaar met verkeer in de bebouwde kom te gaan afdalen.
Allemaal goede regelingen. Zouden ze in alle skilanden moeten invoeren. Ik ben overigens ook voor een ‘ski-vaardigheidsbewijs’. Iedereen zijn plezier, maar als je denkt dat je met anderhalf uur les een piste af komt (en dan nog erbij drinken) ben je echt een nono.
Dus verplicht een weekje lessen voordat je de ‘echte’ piste op mag.
0,8 promille, hoeveel halve liters zijn dat? Zes, toch?
DrPhil op 12 jan 2022 13:06Gelukkig, dan kom ik precies goed uit. Meestal 3 bij de lunch en nog 3 snelle voor de dalafdaling.
Shane op 12 jan 2022 13:12
Jij had toch ook altijd een camelback met schnaps op je rug? ;)
Vind het alledrie logische maatregelen. Snap wel dat nr 3 het meeste bijt. Vraag me af wat de omzets impact gaat zijn voor de gemiddelde rifugio op de piste.
Persoonlijk drink ik zelf quasi niet op de piste, misschien een media raddler (40cl)… omdat ik van mijzelf vind dat ik voor geen meter meer kan skieen nadat ik een halve liter of 2 heb binnengeslagen (dat geldt trouwens ook voor zwaar lunchen). Ik drink nochtans graag een glas wijn of een biertje, maar dat kan ik gerust 's avonds doen ;-) Ben ook nog maar 1 keer omver geskied en dat was (oh cliché cliché) door een dronken oost europeaan.
0.5-0.8 promille wordt dus bij een controle beboet en daar boven de cel in?
Je mag ook niets meer, voortaan de lachgas maar mee op wintersport… (sarcasme)
0,8 promille, hoeveel halve liters zijn dat? Zes, toch?
DrPhil op 12 jan 2022 13:06Gelukkig, dan kom ik precies goed uit. Meestal 3 bij de lunch en nog 3 snelle voor de dalafdaling.
Shane op 12 jan 2022 13:12Jij had toch ook altijd een camelback met schnaps op je rug? ;)
Togi op 12 jan 2022 13:31
Jagermeister.
Van schnaps zou ik dronken worden.
0,8 promille, hoeveel halve liters zijn dat? Zes, toch?
DrPhil op 12 jan 2022 13:06
Jij drinkt toch altijd maar 1 biertje? (14 euro * 6 wordt ook veel te duur).
0,8 promille, hoeveel halve liters zijn dat? Zes, toch?
DrPhil op 12 jan 2022 13:06Jij drinkt toch altijd maar 1 biertje? (14 euro * 6 wordt ook veel te duur).
Martin7182 op 12 jan 2022 14:24
Ik vraag dit voor een vriend.
Er zit een onjuistheid in dit artikel. Er wordt gesuggereerd dat als je een reisverzekering hebt dat deze ook aansprakelijkheidsclaims dekt. Dit is echter niet zo, een reisverzekering dekt alleen je eigen schade. Denk bij een ongeval aan evacuatie door een helikopter en eventueel medische kosten. (let wel op of wintersport is meeverzekerd op de doorlopende reisverzekering)
Een aansprakelijkheidsverzekering dekt de schade die jij toebrengt aan een derde. Dus bijvoorbeeld jij skiet iemand omver en die loopt daardoor letsel op. Dan kan die persoon jou aansprakelijk stellen voor de geleden schade, jij kan dan je aansprakelijkheidsverzekering aanspreken.
Alcohol en verzekeringen;
Overmatig gebruik van alcohol is altijd een uitsluiting op bijna elke verzekering. Dit is de uitsluiting op de AVP van Interpolis (aansprakelijkheidsverzekering)
• Alcohol en drugs
- Als verzekerde zoveel alcohol, drugs of andere (bedwelmende) stoffen heeft gebruikt dat
verzekerde zijn eigen wil niet meer kon bepalen. Of als iemand in een groep waarvan
verzekerde deel uitmaakt zoveel alcohol, drugs of andere (bedwelmende) stoffen heeft
gebruikt dat hij of zij de eigen wil niet meer kon bepalen.
Slechte ontwikkeling dit. Een pilsje of tien gaan er lekker in als het zonnetje schijnt :)
koenlam1 op 12 jan 2022 13:16
En dat kan ook prima, zolang je maar niet op de latten stapt daarna. ;-)
Vind het zelf prima, maar ik drink dan ook zelf niet. Dus makkelijk roepen ;-)
Maar dronken mensen op de piste lijkt me sowieso nooit de bedoeling…
Helmplicht tja. Waarom stoppen bij 18 denk ik dan :-P
En de verzekering snap ik ook wel. Kan al snel om tienduizenden of soms zelfs honderdduizenden euro’s gaan. En een verzekering is een schijntje…
*bericht bewerkt door Waah op 12 jan 2022 15:51
Prima. Aanpakken die zuipschuiten. Stinkend naar drank in de gondel. Zwabberend op de piste Grote bek op het terras. Vaak Nederlanders, die vooral voor de gezellige 'apres ski ’ komen. Bijzonder irritant
Even iets rechtzetten. Anders krijg ik een slechte naam.
De jagermeister in mijn Camelbak is bedoeld voor hulp op de piste. Als een soort moderne Sint Bernard, zeg maar. Voor wintersporters van wie het alcoholpercentage gevaarlijk laag is geworden.
Zo nu weer ontopic.
Alcoholbeleid snap ik wel, de overige twee wat minder. Maar goed, het past wel mooi in de huidige claim- en afrekencultuur.
Ben je ook voldoende verzekerd met wat we in België de familiale verzekering noemen?
Geldt dit ook als je gaat sleeen?
Ben je ook voldoende verzekerd met wat we in België de familiale verzekering noemen?
Arnh op 12 jan 2022 17:44
In principe is schade aan derden altijd gedekt, maar vraag het eens na bij je verzekeraar. Er zijn uitzonderingen zoals boten, vliegtuigen en dat soort dingen, maar wintersport zou er toch altijd in moeten zitten.
De familiale geldt alleen maar voor alles wat je in de privé sfeer doet. Als je in de sneeuw gaat werken, les geven of een groep begeleiden, dan heb je daar een specifieke verzekering nodig. Dat wordt vaak vergeten … is er enige vorm van overeenkomst of contract, dan komt de familiale niet tussen, ook al ski jij helemaal alleen een wildvreemde aan op dat moment.
Ook de schade aan het eigen (huur) materiaal of eigen lichamelijke letsels zijn niet met de familiale verzekering gedekt. Daar heb je andere verzekeringen voor zoals ziekenfonds, eventueel een reisbijstandsverzekering, specifieke wintersport verzekering, enz.
*bericht bewerkt door Hupla op 12 jan 2022 18:45
Alcoholbeleid snap ik wel, de overige twee wat minder. Maar goed, het past wel mooi in de huidige claim- en afrekencultuur.
Martin7182 op 12 jan 2022 16:51
Ik begrijp eerlijk gezegd niet dat er nog geen algehele helmplicht geld. Je haalt al gauw snelheden waar ernstig hoofdletsel tot de mogelijkheden behoort. Net als op de fiets in NL bijvoorbeeld.
Ik vind verder dat je wel keuzevrijheid moet hebben maar als je alleen naar de mogelijke letsels kijkt is een helmplicht niet zo heel gek denk ik. Of het in de claimcultuur past weet ik niet zo. Ik denk dat risicobeheersing en ernstige letsels voorkomen deels een plicht van de overheid is. En met een helmplicht verklein je de kansen op letsels.
*bericht bewerkt door Martin9 op 12 jan 2022 18:59
🏂
Dit is de kortste stoeltjeslift die ik ken… Sesselbahn Fungeia in Wolkenstein / Selva
ook nog eens een 3-zitter… :-)
Alcoholbeleid snap ik wel, de overige twee wat minder. Maar goed, het past wel mooi in de huidige claim- en afrekencultuur.
Martin7182 op 12 jan 2022 16:51Ik begrijp eerlijk gezegd niet dat er nog geen algehele helmplicht geld. Je haalt al gauw snelheden waar ernstig hoofdletsel tot de mogelijkheden behoort. Net als op de fiets in NL bijvoorbeeld.
Ik vind verder dat je wel keuzevrijheid moet hebben maar als je alleen naar de mogelijke letsels kijkt is een helmplicht niet zo heel gek denk ik. Of het in de claimcultuur past weet ik niet zo. Ik denk dat risicobeheersing en ernstige letsels voorkomen deels een plicht van de overheid is. En met een helmplicht verklein je de kansen op letsels.
Martin9 op 12 jan 2022 18:53
Als het de taak van de overheid is om op individueel niveau ernstig letsel te voorkomen, dan zouden ze op diezelfde gronden ook vrij eenvoudig het skiën Ansich of offpiste gaan kunnen verbieden. Net als het overgrote deel van de wintersporters draag ik een helm, laat dat kleine groepje oude cracks die het al 40 jaar zonder doet dat lekker zo houden. (Ja, ik weet dat het hier tot 18 jaar geldt, het is sowieso een bühne maatregel, maar laat de overheden zich lekker eens wat minder gaan bemoeien met individuele keuzes, waarbij het leeuwendeel al lang en breed de “juiste” keuze heeft gemaakt en wat meer met de grote problemen des levens. Staatsschulden en Cosa nostra ofzo.)
Er zit een onjuistheid in dit artikel. Er wordt gesuggereerd dat als je een reisverzekering hebt dat deze ook aansprakelijkheidsclaims dekt. Dit is echter niet zo, een reisverzekering dekt alleen je eigen schade. Denk bij een ongeval aan evacuatie door een helikopter en eventueel medische kosten. (let wel op of wintersport is meeverzekerd op de doorlopende reisverzekering)
Een aansprakelijkheidsverzekering dekt de schade die jij toebrengt aan een derde. Dus bijvoorbeeld jij skiet iemand omver en die loopt daardoor letsel op. Dan kan die persoon jou aansprakelijk stellen voor de geleden schade, jij kan dan je aansprakelijkheidsverzekering aanspreken.
Alcohol en verzekeringen;
Overmatig gebruik van alcohol is altijd een uitsluiting op bijna elke verzekering. Dit is de uitsluiting op de AVP van Interpolis (aansprakelijkheidsverzekering)• Alcohol en drugs
roblinssen op 12 jan 2022 15:02
- Als verzekerde zoveel alcohol, drugs of andere (bedwelmende) stoffen heeft gebruikt dat
verzekerde zijn eigen wil niet meer kon bepalen. Of als iemand in een groep waarvan
verzekerde deel uitmaakt zoveel alcohol, drugs of andere (bedwelmende) stoffen heeft
gebruikt dat hij of zij de eigen wil niet meer kon bepalen.
Alcoholbeleid snap ik wel, de overige twee wat minder. Maar goed, het past wel mooi in de huidige claim- en afrekencultuur.
Martin7182 op 12 jan 2022 16:51Ik begrijp eerlijk gezegd niet dat er nog geen algehele helmplicht geld. Je haalt al gauw snelheden waar ernstig hoofdletsel tot de mogelijkheden behoort. Net als op de fiets in NL bijvoorbeeld.
Ik vind verder dat je wel keuzevrijheid moet hebben maar als je alleen naar de mogelijke letsels kijkt is een helmplicht niet zo heel gek denk ik. Of het in de claimcultuur past weet ik niet zo. Ik denk dat risicobeheersing en ernstige letsels voorkomen deels een plicht van de overheid is. En met een helmplicht verklein je de kansen op letsels.
Martin9 op 12 jan 2022 18:53Als het de taak van de overheid is om op individueel niveau ernstig letsel te voorkomen, dan zouden ze op diezelfde gronden ook vrij eenvoudig het skiën Ansich of offpiste gaan kunnen verbieden. Net als het overgrote deel van de wintersporters draag ik een helm, laat dat kleine groepje oude cracks die het al 40 jaar zonder doet dat lekker zo houden. (Ja, ik weet dat het hier tot 18 jaar geldt, het is sowieso een bühne maatregel, maar laat de overheden zich lekker eens wat minder gaan bemoeien met individuele keuzes, waarbij het leeuwendeel al lang en breed de “juiste” keuze heeft gemaakt en wat meer met de grote problemen des levens. Staatsschulden en Cosa nostra ofzo.)
Shane op 12 jan 2022 23:06
Jij hebt zowiezo niets te “mekkeren” over de Italiaanse overheid want je bent geen Italiaan. Wil je graag meedoen aan het democratisch gebeuren verhuis dan naar de laars ;-) (ik kan je het verhuizen aanraden, het meedoen aan het democratisch gebeuren eerder niet :-p )
Ik vind persoonlijk dat er regels moeten zijn die regelen waar de grens ligt tussen iemands individuele vrijheid en de vrijheid van anderen. Als ik graag straal bezopen in de auto kruip kan ik dat zien als mijn individuele beslissing en risico inschatting… als ik dan 1km verder 2 tieners omver knal omdat ik ze met mijn zatte kop niet gezien heb… tja dan raak ik de vrijheid van anderen, en misschien moet de overheid dat dan regelen voor al die mensen die niet het gezond verstand hebben om dat zelf in te zien.
Zelfde geldt hier, en is mijn inziens niet slecht. kinderen en tieners verplichten om hun hersenen/zenuwen te beschermen, volwassenen laat je zelf beslissen want het uiteindelijk letsel risico is individueel. Drank op de piste… tja dan raak je weer het recht van anderen aan (zoals gezegd, de enige keer dat ik omver geskied ben was door een oostblokker met een serieuze neut uit).
Mijn vriendin is trouwens kinesiste (fisiotherapeut) in een groot hospitaal in de buurt, gespecialiseerd in revalidatie van hersen letsels. De meeste patienten zijn strokes (herseninfarcten), of babies met palsy. Maar de tieners die ze ziet, jong volwassenen zijn 95% volgende gevallen:
- verkeersongevallen (meestal moto)
- In (te) ondiep water duiken en nek/rug breken
- skiongevallen met hoofdtrauma
Die helm is misschien toch niet zo’n slecht idee ;-)
Allemaal goede regelingen. Zouden ze in alle skilanden moeten invoeren. Ik ben overigens ook voor een ‘ski-vaardigheidsbewijs’. Iedereen zijn plezier, maar als je denkt dat je met anderhalf uur les een piste af komt (en dan nog erbij drinken) ben je echt een nono.
Dus verplicht een weekje lessen voordat je de ‘echte’ piste op mag.
JaapD op 12 jan 2022 13:27
Goed plan. Tip: vermijd de plekken waar je bitterballen kunt krijgen en André Hazes uit de speakers komt…
Geldt dit ook als je gaat sleeen?
Supergrover op 12 jan 2022 18:25
Volgens mij wel, bovendien dacht ik dat je verzekering niet uitkeert bij ongelukken ontstaan door rodelen. Weet iemand dit?
Wat een betutteling allemaal.
Ik ski al ruim 40 jaar, en de laatste ruim 10 jaar keurig met een helm. Helemaal zelf besloten.
En ik drink rustig een biertje op het terras bij de lunch en ook nog voor de laatste afdaling. Soms zelfs nog eentje meer. Maar ik houd er uiteraard rekening mee dat ik nog moet skiën en liever niet mijn benen breek.
Ik wacht eerst maar eens rustig de eerste fuik op de piste af (ik zal het in de gaten houden hier in de verslagen op het forum) om te kijken hoe dit gehandhaafd gaat worden.
Ik denk eerder dat de diepere reden van deze regel is, dat je aansprakelijkheid bij een ongeval beter onderzocht en je gemakkelijker bestraft kunt worden bij dronkenschap. Ik geloof niet zo in nobelere redenen en dat de overheid ons zo graag wil beschermen.